Безоценочное отношение к клиенту - возможно ли?

Профессиональная этика психолога требует держаться линии безоценочного отношения к ситуации клиента и к самому клиенту. Всегда ли это возможно и оправданно?

Безоценочное отношение - достаточно простая вещь, на первый взгляд, - не суди, не говори "это хорошо, а это плохо". И многие на этом и останавливаются. Однако любой феномен многогранен и объемен, если захотеть увидеть его целиком. В статье попробуем придать объем и глубину феномену безоценочного отношения, рассмотреть его с разных позиций и ракурсов.

1.1. Профессиональное суждение. Безоценочное, непредвзятое отношение к личности клиента - необходимо и возможно на первых стадиях работы. Клиент - это незнакомый человек, с которым надо установить контакт, изучить и исследовать матрицу его жизни. На это нужно время, иногда много времени. Далее, если не лукавить и снять с головы корону гуру, совершенно однозначно у специалиста появляется оценка личности, характера, уровня личностной организации клиента. Оформляется профессиональное суждение. Это факт. И это первое, что специалист обязан сделать и для себя, и для клиента. Иначе не бывает, поскольку на этой профессиональной, но все же оценке строится дальнейшая работа с клиентом. Как у врача - без правильного диагноза не будет необходимого лечения.

1.2. Личная оценка. Однако здесь надо сделать оговорку. Обозначив профессиональную оценку личности клиента, условно наделив ее профессиональной категорией, специалист не должен иметь к этой категории или любой другой предвзятого личного отношения (симпатии/антипатии/хороший/плохой/пр.). Собственно, именно это имеется ввиду под безоценочным отношением.

Вывод 1. Таким образом, мы приходим к выводу, что безоценочного отношения в чистом виде не существует, и оно в определенном контексте невозможно.

Идем далее. Безоценочное отношение к ситуации клиента, с чем он приходит к специалисту.

Здесь просматривается несколько слоев:

2. 1.Внутренняя интенция специалиста. Внутренее безоценочное отношение специалиста к ситуации клиента - необходимо для мотивации прояснять ситуацию до тех пор, пока не останется слепых пятен.  Для достижения подобного внутреннего состояния специалист должен быть эмоционально устойчив к любым новым незнакомым ему доселе ситуациям, обучен отказаться от категоризации людей и ситуаций согласно бытовым стереотипам и шаблонам. У него должно быть любопытство ребенка и научного работника, позволяющее бесстрашно продвигаться в глубины хитросплетений жизенной ситуации клиента с вечным вопросом "а что там дальше?" .

2.2.. Поле вне закона. Интересы и свободы граждан.  В РФ пока еще нет единого кодекса и этических правил на уровне закона, четко регламентирующих ситуации, при которых психолог/психотерапевт обязан дать оценку и сообщить в правоохранительные органы, например, о преступлении, совершенном клиентом.  В РФ есть некие договоренности внутри  профессионального сообщества,например, что  специалист обязан сообщать родителям о суициадальных намерениях несовершеннолетнего клиента. Моя личная позиция: психолог - не священник. И бывают случаи, когда профессиональная этика, требующая конфиденциальности, вступает в противоречие с гражданской обязанностью информировать  соответствующие органы о готовящемся или совершенном правонарушении в отношении жизни и здоровья третьих лиц. (Здесь я намеренно не беру в расчет бредовые состояния). Некоторые специалисты прикрываются правилом конфиденциальности, тем самым, по сути, принимая на себя ответственность за соучастие. Здесь у меня достаточно четкая позиция: правило конфиденциальности не изымает психотерапию (отношения клиент-психотерапевт) из правового поля, и все, что происходит на приеме  - точно так же подпадает под действие нормативных актов государства. Более того, конфиденциальность с точки зрения психолога может стать сокрытием информации или бездействием с точки зрения закона. Об этом стоит помнить и не разделять с клиентом его ответственность за совершенное.

2.3.. Правовое поле. Интересы и свободы граждан. Это самое зыбкое место для психолога. Поведение клиента вроде бы не подпадает под описание правонарушений в отношении жизни и здоровья третьих лиц, НО вызывает этическое и моральное отторжение, или известно о негативных последствиях подобного поведения для третьих лиц, чаще всего это касается детей. Должен ли специалист дать оценку действиям клиента? Самый дискуссионный вопрос в наше нестабильное и такое толератное время.  Однако вопрос этот из разряда бытовых, и фразеологически составлен обобщающе. Такое происходит,  когда профессиональное мышление сужается и уходит на второй план, а на первом появляются сильная эмоциональная вовлеченность и простая человеческая реакция - надо ли сказать, что человек неправ, или промолчать. Собственно, об этом и вопрос.

Из аффективного состояния очень сложно думать профессиональными категориями, поэтому специалисты берут тайм-аут, разбирают случаи на супервизиях, "остывают".

Очевидно, что внутренняя профессиональная и морально-этическая оценка действиям уже есть. Вопрос стоит более тонко: надо ли ее озвучить клиенту?

Профессионально поставленный вопрос выглядит так: сможет ли клиент адекватно оценить, выдержать эту оценку? И здесь как раз начинается работа и забота специалиста, его первейшая обязанность. Необходимо прояснить ситуацию "до чистой воды", определить уровень организации личности. В зависимости от последнего специалист или сообщает свою оценку клиентских действий, выбирая для этого подходящий момент, или не сообщает, находит более подходящие варианты дальнейшей работы (пункт 1.1.).