Может ли психолог обманывать?

Задали вопрос, может ли психолог обманывать?
А точнее, насколько важно, чтобы психолог в своих высказываниях был честным, чтобы его слова не расходились с реальным положением дел. Отвечаю)

Мне кажется психологу важно быть конгруэнтным. Конгруэнтность - такое состояние, когда внешнее соответствует внутреннему. Внешнее этого психолога его внутреннему. В этом смысле важно чтобы слова были отражением некоторой реальности специалиста. Ибо это то, на что по сути он опирается в работе.

Здесь важны, во-первых, свои собственные внутренние реакции психолога при взаимодействии с клиентом - что для него (психолога) проявляется во взаимодействии с конкретным человеком. Тут речь о способности свои реакции замечать и распознавать, а также наличие способов их проявлять во вне - в соответствующих конкретным задачам формах. Это помогает точности, уместности и эффективности интервенций.

Во-вторых, как он сам проявляется: если психолог словами транслирует одно, а на деле - другое, это мешает формированию доверия к нему клиента, а формирование доверия - часть терапевтического процесса. И тут даже не о выяснении клиентом каких-то конкретных несоответствий, ведь вербальная информация - только ничтожная часть коммуникации. Чаще всего такие несоответствия воспринимаются на невербальном уровне и могут оставаться в зоне совершенно неосознаваемого, но тем не менее сильно определяющего отношения. Если несоответствий много - это будет вызывать у клиента тревогу и смутное ощущение "что-то не так".

Плюс зазор между его внешним и внутренним ведет психолога к лишнему напряжению, которым специалист пытается этому зазору не дать разойтись - а это отвлекает на себя часть его внимания, которое не может быть использовано по назначению.

Т.е. неконгруэнтность просто мешает работе.

Поэтому честность для него - не столько моральная детерминанта (есть такая шутка вообще про то, что психолог должен быть аморальным - чтобы не оценивать клиента)), сколько условие собственного удобства, маневренности и эффективности. Возвращаясь к изначальному вопросу, мочь то может (как теоретическая возможность), но обойдется это что называется "себе дороже", поэтому психолог - последний, кто заинтересован в собственном вранье. 

P/S/ При этом, думаю, вопрос произрастает отчасти из довольно утопичной, но нередко встречающейся идеи, что психолог должен быть непременно образцом неизмеримого успеха во всех сферах жизни, с которыми берется работать (следование которой подразумевает соответствие некоторому лакированному образу). При этом реальность показывает, что это далеко не всегда залог успешной (вот такой каламбур)) работы. Если психолог сам принимает себя со своим опытом и правдиво его транслирует во вне - этого достаточно для конгруэнтности, тогда к нему приходит клиент, которому ценен и важен именно такого рода опыт.