Кому принадлежит эмоция.

В последнее время слышу разные мнения.

Одни считают, что эмоция должна принадлежать человеку. И даже некоторые терапевты, особенно в группах просят присвоить эмоцию себе , например, человек говорит : «Ты меня злишь» , его просят повторять это с другим акцентом : «Я на тебя злюсь». Или человек : « От твоего рассказа мне грустно», его просят повторить : « От твоего рассказа я грущу.

Но есть другое мнение . Эмоция принадлежит контакту.

То есть такие феномены с неопределенной принадлежностью ,типа: радостно, печально, тревожно и так далее.Возможно это зависит от терапевтического метода? Или здесь речь о разных эмоциях?

Вопрос на самом деле открытый.

С одной стороны эмоция человеку помогает ориентироваться в среде, а с другой она может и дезориентировать его. Карл Роджерс ввел понятие конгруэнтность. Если это понятие использовать в контексте обсуждаемого вопроса, то эмоции конгруэнтного человека полностью принадлежат контакту, то есть всегда в пределе адекватны ситуации.

Если же у человека эмоция не адекватна ситуации, то он может смело ее присваивать себе и исследовать цепочку Стимул-Реакция. Не вся ситуация , а лишь какие-то ее элементы вызвали проекции , и соответственно эмоцию связанную с этой проекцией.

То есть необходимость в том, чтобы терапевт был более конгруэнтен, чем клиент. Чтобы была возможность отслеживать эмоциональные реакции неадекватные ситуации и отдавать их клиенту, чтобы была возможность осознать проекцию стимулирующую эмоциональную реакцию.

Но что такое ситуация? Дело в том , что как только клиент неадекватно выразил эмоцию, пусть даже незначительно, ситуация изменилась, и терапевт может среагировать уже на эту изменившуюся ситуацию. Причем в начале автоматически неосознанно, но позже осознав , что случилось . Свои мысли про этот ресурс напишу в следующей статье.