Повышение мотивации студента к устному ответу

Библиографическая ссылка на статью: Берлева С.Ю., Цветикова Л.Н., Плотникова И.Е. Психолого-педагогические рекомендации для повышения мотивации обучающегося медицинского ВУЗа к устному ответу // Современная педагогика. 2015. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogika.snauka.ru/2015/09/4925 (дата обращения: 15.10.2015).

В последнее время большинство научных  работ в области психологии и социологии посвящено техникам публичного выступления. Как правило, работы затрагивают развитие искусства ораторского мастерства в сфере политики, дипломатии, адвокатуры и творческих профессий, в частности актеров и музыкантов, а также – в сфере продаж. Однако, на наш взгляд, проблема обучения студентов медицинского вуза тесно связана с навыками публичного выступления, так как программа обучения предполагает устный опрос при проведении практических и семинарских занятий. Высокая успеваемость обучающегося обусловлена способностью вступать в контакт с преподавателем и свободно высказывать свои идеи по теме занятия. В связи с этим вызывает интерес исследовать мотивацию обучающихся медицинского вуза к устному ответу.

В общеобразовательной школе устная коммуникация сводится по большей части к ответам на вопросы учителя. К сожалению, даже на уроках русского языка, которые, казалось бы, предполагают развитие навыков устной речи, школьники в основном выполняют разного рода письменные упражнения. А такие задания, как выступление с докладом на уроках истории, географии и пр., в принятой в школьной практике форме, на наш взгляд, также не способствуют развитию навыков публичного выступления: учащиеся ограничиваются чтением доклада с листа, не уделяя внимания «визуальному подкреплению» доклада презентацией, не обращая внимания на соответствие или несоответствие своей речи литературным нормам, не учитывая громкость собственного голоса, темп речи,  уместность жестикуляции, не используя вербальные и невербальные средства привлечения внимания слушателей.[1]

Формирование профессиональной компетентности специалиста (будущего врача в нашем случае) должно осуществляться в развитии познавательных способностей через актуализацию имеющихся знаний и опыта, познание языковых и речевых особенностей профессии, согласованию позиций (поиску компромисса) и дальнейшее самосовершенствование. В связи с этим наше исследование мотивации обучающихся медицинской высшей школы к устному ответу приобретает актуальность.

Целью нашего исследования является проведение анонимного анкетирования для определения психолого-педагогических рекомендаций для  повышения мотивации к устному ответу обучающихся 1-2 курсов Воронежского государственного медицинского университета имени Н.Н. Бурденко (количество 100  человек). Анкета разработана авторами статьи для проведения исследования (таблица 1).

Таблица 1. Бланк анкеты

Известно, что публичные выступления, рассматриваются как ситуация, сопровождающаяся переживаниями субъекта. Эти переживания вызывают тревожность. В состоянии тревоги человек переживает не одну эмоцию, а некоторую комбинацию различных эмоций, каждая из которых оказывает влияние на наши социальные взаимоотношения, на наше соматическое состояние, на восприятие, мышление, поведение. Следует учитывать, что состояние тревоги у разных людей может вызываться разными эмоциями. Ключевой эмоцией в субъективном переживании тревоги является страх. Термин «страх» используется обычно для описания процесса, включающего эмоциональную реакцию, связанную с ощущением определенного ущерба вследствие реальной объективной опасности, присутствующей во внешнем окружении. Подобную тревожность могут испытывать обучающиеся, которые учатся «хорошо» и даже на «отлично», ответственно относятся к учебе, общественной жизни, школьной дисциплине. Однако это видимое благополучие достается им неоправданно большой ценой и чревато срывами, особенно при резком усложнении деятельности. [2]

Древние греки почитали владеющих словом. Сократ как-то сказал красивому молодому человеку: «Теперь, чтобы я смог тебя увидеть, скажи мне что-нибудь». Многочисленные опросы и исследования показали, что один из самых больших страхов – страх публичного выступления, и все дело в плохой психологической подготовке. Специалисты подтверждают: успех на 60% зависит от того, как мы смотримся, на 30% от того, как мы говорим, и лишь на 10% от того, что мы говорим. Поэтому оратор должен решить три задачи:

- понравиться;

- убедить;

- тронуть души слушателей. [3]

Психологи, работающие в направлении гештальта, обсуждают вопрос ощущения страх, и говорят о страхе отвержения, основанным на чувствовании  стыда (переживание «плохости» себя) и вины (переживание «неправильности» конкретных действий).  Феноменологически стыд переживается как ощущение себя видимым, ощущение того, что на меня смотрят и видят, импульс к тому, чтобы съежиться и желание «провалиться сквозь землю», чтобы не быть видимым. В одном случае стыд рассматривается как результат травмы, и задача преподавателя связана с расширением самоидентичности обучающегося, что  связано с улучшением сознавания и закрепления положительного опыта и его присвоения. [4]

По результатам нашего опроса было выявлено, что 60% обучающихся испытывают страх перед публичным устным ответом, при этом чувство стыда отметили 10%  респондентов. Радость испытывают только в 10% и удовольствие 20%  опрошенных. Мы предполагаем, что чувство страха  в 40% случаев подменено ощущением стыда, так как  при ответе на 5 вопрос именно такое количество студентов отдало предпочтение ответам  «Получу «двойку»» и «Я знаю материал, но буду выскочкой, со мной не будут дружить».

Большинство респондентов отвечают у доски, потому что это надо делать, и лишь 10% – из-за желания принять участие в дискуссии. При этом в 40% случаев  важным оказывается опыт публичных выступлений, приобретённый в школе.

Таким образом, можем отметить  целесообразность обучения обучающихся 1-2 курсов медицинской высшей школы ораторскому искусству для снятия тревоги, обусловленной страхом и ощущением стыда.

Студенты отмечают, что преподаватели не всегда обращают внимание на качество выступлений обучающихся на семинарских занятиях, не анализируют их, не указывают на недостатки. Сами же обучающиеся, хоть и осознают важность умения выступать публично,  но специальную литературу для этого не читают.[5]

Успешность выступления оратора оценивается главным образом позитивным отношением к нему аудитории – оратор и его позиция должны быть приняты ею,  поэтому выступающему необходимо понравиться слушателям, создать о себе благоприятное впечатление, т.е. повысить уровень доверия, которое аудитория испытывает к нему.[6,7] Важную роль для принятия обучающегося-оратора в аудитории играет и преподаватель.

Результаты проведённого анкетирования и анализ литературных источников позволяет сформулировать психолого-педагогические рекомендации для  повышения мотивации обучающегося (1-2 курс вуза) к устному ответу.

Рекомендации преподавателям:

1. На первом занятии дать рекомендации обучающимся при устном ответе на вопрос – логика ответа, лексическое наполнениеи необходимые нюансы.

2.Объяснить требования и критерии оценки и отметки.

3. Использовать технику «обратной связи» при оценивании обучающегося.

4. Рекомендовать обучающимся выполнение домашнего задания и подготовки к семинарским и практическим занятиям, выступлению и активное обсуждение нового материала в малых группах (по два-три человека).

5. Разрабатывать новые варианты техники ведения занятия с участием максимально возможного количества обучающихся.

Рекомендации обучающимся:

1. Постоянная практика устных ответов, докладов – активное участие на семинарах, студенческих научных обществах, конференциях.

2. Выполнение домашнего задания и подготовки к семинарам и выступлению в малых группах (по два-три человека) и активное обсуждение нового материала между одногруппниками.

3. Принятие участия в тренингах личностного роста и переговоров, самостоятельное исследование в области коммуникаций.

4. Владение основными принципами риторики (адресат-ориентированное выступление, разработка стратегии и тактики выступления).

Библиографический список

• Алексеева А.А. Развитие навыков публичного выступления у студентов негуманитарных специальностей // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2013. Т. 12. № 2. С. 95-99.
• Морозов М.С. Психологический анализ причин возникновения ситуативной тревожности старшеклассников в процессе их публичных выступлений // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2010. № 1. С. 146-152.
• Ваганова С.С., Гусева Т.В. Психологические особенности публичного выступления // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. 2006. № 4. С. 7-11.
• Резник Р. «Порочный круг» стыда: взгляд гештальт-терапии. – В сб.: Гештальт-2000. Московский Гештальт Институт (сб. Материалов), 2000. С. 6 – 20.
• Ванчугова Е. Публичное выступление как один из компонентов формирования коммуникационной компетенции библиотечного специалиста // Студенческая наука и XXI век. 2010. № 7. С. 258-261.
• Антонова Ю.А. Публичное выступление: пан или пропал // Филологический класс. 2010. № 24. С. 48-50.
• Левчаева Н.В. Публичное выступление как эффективное средство повышения качества обучения студентов // Мир науки и образования. 2015. № 1. С. 9.

Р.S. для решения обсуждаемого вопроса вы можете обратиться за консультацией к профессиональому психологу, психотерапевту или к авторам статьи.

Авторы статьи:

1. Берлева С.Ю. http://www.psyoffice.ru/svetlanaberleva/

2. Цветикова Л.Н. http://vk.com/id40188631