Стыд, вина и система ценностей

Стыд, вина и система ценностей

Предлагаю обсудить стыд и вину в связи с системой ценности личности. Начнем с определений.

Стыд — это негативно окрашенная эмоция, которая возникает у социализированной личности из-за несоответствия поведения социальным нормам и переживается как острое самообвинение.

 

То есть стыдно, тогда, когда мы ведем себя иначе, чем принято в нашем обществе и есть свидетели этого поведения.

Вина — это отрицательно окрашенная эмоция, объектом которого является некий поступок субъекта, который кажется ему причиной негативных для других людей последствий. Это переживание личной ответственности за последствия своих действий или бездействия. Если последствия имеют негативное влияние только на сам субъект, то возникает чувство досады, а не вины.

 

То есть чувство вины переживается от осознания причинения вреда другим людям, и принятия личной ответственности за случившееся.

Система ценностей - совокупность сложившихся у людей мнений о значении в их жизни вещей и явлений, встречаемых в природе и обществе

 

То есть система ценностей - это стержень личности, индивидуальная и относительно автономная иерархии ценностей и смыслов.

Социальные нормы - общепризнанные правила, образцы поведения, стандарты деятельности, призванные обеспечивать упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и социальных групп. Совокупность норм, действующих в том или ином сообществе, составляет целостную систему, различные элементы которой взаимообусловлены

 

То есть это свод правил предписанных для представителей данного общества, а так же система ожиданий от его членов предсказуемого, прогнозируемого поведения.

Чувства стыда и вины сравним:

1. Стыд — публичное, вина — личное.

    

Стыд возникает только при наличии свидетелей поступка, который является объектом стыда. Все негативные чувства, которые испытывает человек в связи с поступком у которого не было свидетелей обусловлены виной, а не стыдом.

• Стыд — общественное, вина — индивидуальное

   

Стыд возникает из-за несоответствия нормам общества, это чувство, относящееся к морали. Вина — переживается как несоответствие собственной системе ценностей и соотносится с нравственностью человека.

• Стыд — оценка личности, вина — оценка поведения.

   

Характеризуя чувство стыда К.Э. Изард отмечает его тотальность.

Человек кажется себе маленьким, беспомощным, скованным, эмоционально расстроенным, глупым, никуда не годным и т. д.

То есть,стыд связан с целостной негативной оценкой собственной личности. Вина же характеризуется переживанием своего поведения как недостойного при сохранности положительной оценки собственной личности, как достойной любви, принятия и прощения.

Стыд и вина тесно связаны с идеей наказания. Именно через наказания утилизируются стыд и вина, происходит их искупление. Таким образом, негативные переживания связанные со стыдом и виной могут быть связаны в сознании с наказанием как с желательным и необходимым фактором для избавления от вины и стыда. Если за поступок, который является причиной стыда и вины не последовало внешнего наказания, человек может прибегать к самонаказаниям. Самонаказание, в свою очередь, может варьироваться от социально приемлемых форм (различные варианты благотворительности и волонтерства за счет личных ресурсов, от дефицита, а не от изобилия) до социально неприемлемых, вплоть до суицида. Именно это обстоятельство позволяет относить чувства стыда и вины к эмоциям непродуктивным, предполагаемый вред от которых, может превысить и как правило превышает предполагаемую пользу.

С точки зрения И. С. Кона (мой преподаватель, кстати))) и Т. Г. Стефаненко, страх, стыд и вина составляют единый ряд регуляторов социального поведения.

Это психологические механизмы, используемые культурами для осуществления социального контроля над соблюдением определённых норм, установленных в обществе.

 

Вина возникает при невыполнении человеком внутренних норм, стыд — при несоблюдении внешних норм и обнародовании этого факта, страх — реакция на вероятность наказания за это несоответствие.

Итак, вина и стыд - регуляторы поведения человека в соответствии с его моралью (стыд) и нравственностью (вина). Страх связан с инстинктом самосохранения и мотивацией избегания страдания и боли и относится к доморальному уровню регулирования поведения.

В связи с этим интересно вспомнить теорию нравственного развития Кольберга.

Здесь мы четко видим, что регуляция поведения на

предконвенциональном уровне осуществляется посредством страха;

на конвенциолнальном — стыда;

на постконвенциональном — виной.

Так же интересно рассмотреть теорию А.А. Пелипенко (превет еще одному моему преподавателю) и И.Г. Яковенко о трех типах субъектности:

индивид, паллиат, личность.

В общих чертах, индивид — это типичный представитель мифо-ритуальной архаичной культуры, где отношения между людьми регулируются родовыми связями и прежде всего семьей. Индивид полностью вписан в систему рода и не имеет личных интенций, представлен как функция родовой системы. Именно родовая система организует и является ностиелем потребностей индивида и регулирует его активность. Индивидуальные потребности его опосредованы нуждами родовой системы (стаи, племени, рода)

Паллиат — это от ответ на появление государственности. Активность паллиата вписана в государственную систему, его личные потребности вторичны по отношению к ней, полностью вписаны и подчинены нуждам государства, конфликт личного и общественного решается в пользу обшественного, поведение регулируется законами и общим государственным устройством.

Личность связана с развитием капиталистического общества и появлением понятия личной ответственности (первоначально в экономических отношениях, продиктованных развитием капитализама), а потом распространившейся и за пределы экономических отношений. Впервые человек выступает субъектом персональной активности, развивается его индивидуализация. Отход от общественного в пользу личного, конфликты можеду личным и общественным решаются в пользу личного.

Итак:

С точки зрения Пелипенко и Яковенко, три типа субъектности, получив развитие существуют тем не менее в филогенезе не последовательно, а параллелно. То есть в современном обществе с развитым политическим устройством мы надблюдаем присутствие всех трех типов субетности.

Таким образом, возвращаясь к нашей беседе, можно заметить,

что поведение индивида регулируется страхом и он находится на предконвенциональной стадии развития нравственности,

подведение паллиата регулируется совестью и он находится на конвенциональной стадии развития

поведение личности регулируется чувством вины и он находится на постконвенциональной стадии нравственного развития.

Так же можно отметить, что Дженнифер Джекет в своей работе «Зачем нам стыд?» отмечает, ссылаясь на исследования ряда антропологов, что стыд имеет большее значениее в коллективистских культурах (Япония, Китай, Бразилия, Греция, Иран, Россия, Южная Корея). Тогда как в культурах Запада, базирующихся на индивидуализме, произошло замещение стыда виной

Таким образом, мы можем проследить эволюцию регуляторов социального поведения: страх, стыд, вина. И следуя закону Геккеля-Мюдллера о повторении филогенеза в онтогенезе, сделать вывод, что чем большей зрелости достигает человек, тем отчетливее его переживания смещаются в сторону вины от переживания страха перед наказанием и чувства стыда. Таким образом переживание стыда показатель недостаточной зрелости личности, его инфантильности и уязвимости перед манипуляциями со стороны социума. А так же показатель того что человек находится на филогенетически более ранних этапах развития субъектности (индивид, паллиат)

Следует заметить, что переживание вины, так же связано с уровнем зрелости. В зависимости от уровня зрелости, люди по разному и в разной степени переживают и утилизируют вину. Но это уже другая история статья.