Пограничные личности часто допускают ошибки мышления, которые приводят к нереалистичным оценкам ситуаций и ухудшают, и без того тяжёлое положение пограничников в отношениях. «Черно-белое» мышление является особенно типичным и проблематичным симптомом при ПРЛ.
Такую ошибку мышления, как «черно-белое», Аарон Бек назвал «дихотомичное мышление».
Дихотомичное мышление – это тенденция оценивать переживания в терминах взаимно исключающих категорий (хороший или плохой, успех или неудача, надёжный или предательский), вместо того, чтобы рассматривать переживания как расположенные на континууме.
Дихотомичное или «черно-белое» мышление не предполагает промежуточных категорий, проще говоря – серого. А также, эти полюса достаточно категорично могу сменять друг друга. Например, человек неоднократно доказавший свою надежность (муж, сестра, подруга со школьной скамьи), будет рассматриваться как заслуживающая доверия до первого раза, когда не оправдает ожиданий (только в этот раз не сможет удовлетворить желание пограничника) и тогда, с этого раза, она станет полностью ненадежной. Так как, для пограничника, нет промежуточных категорий.
Причем эти крайности в оценке ситуаций ведут к очень ярким эмоциям, глубоким переживаниям, и приводят к крайне импульсивным действиям (скандалы, обвинения, разрывы отношений). То есть, степень реакции на ситуацию, может быть утрирована, преувеличена. Резкие переходы крайностей настроения и импульсивные действия так же являются яркими симптомами при ПРЛ.
Поэтому, в терапии человека, с пограничным расстройством личности, одна из стратегий будет направлена на уменьшение этих когнитивных ошибок мышления, как бы развинчивание установки крайностей и допустимость промежуточных категорий.
Пример стратегии когнитивной психотерапии, направленной на уменьшение дихотомического мышления:
Стенограмма сессии с клиенткой с пограничным расстройством личности.
Психолог: По вашему мнению, если уж можно доверять человеку, то доверять полностью, безоговорочно. Иначе, лучше вообще никому не доверять?
Клиентка: Конечно, так оно и должно быть. Все или ничего.
Психолог: Но бывает так, что в какой-то отдельной реальной ситуации, тот, кому вы доверяете, может вас подвести по какой-то причине, не оправдать ваших ожиданий. Как вы тогда себя будет чувствовать и как будете думать об этом человеке?
Клиентка: Я считаю, что если уж ты достоин доверия, то ты должен его оправдывать.
Психолог: Какими, на ваш взгляд, качествами должен обладать человек, заслуживающий полного доверия?
Клиентка: Он должен делать то, что говорит. Он никогда не должен лгать, не подводить вас, всегда выполнять то, что сказал, и не вредить мне.
Психолог: Всегда, все время?
Клиентка: Да, конечно.
Психолог: А как можно назвать людей, не заслуживающих доверия? Какими характеристиками можно описать такого человека?
Клиентка: Я бы назвала их манипуляторы! Они не делают того, что говорят, а делают удобно только для себя. Они все время лгут, придумывают оправдания, чтобы себя оправдать, потому их слова расходятся с делом! Такие люди меня бесят!
Психолог: Эти характеристики достаточны, для описания манипуляторов или есть ещё что-то?
Клиентка: Да, ещё, они вселяют в меня надежду, а потом подводят! И это очень злит меня!
Психолог: А есть ли в вашем окружении близкие или знакомые люди, которым вы доверяете полностью? Давайте, может начнем с вашей школьной подруги, вы так много мне о ней рассказывали. Она заслуживает доверия, или она манипулятор?
Клиентка: Я могу ей доверять.
Психолог: А теперь давайте вернёмся к вашим критериям - вы сказали, что доверять можно тем людям, у которых слова не расходятся с делом, и они делают то, что обещали.
Но недавно, вы были очень разгневаны на нее, за то, что она не смогла поехать с вами на отдых в выходной день, хотя она вам ранее обещала, подогревала ваш интерес к этой поездке, а потом отказалась?
Клиентка: Да, это так, но она потом извинилась.
Психолог: Но теперь ее нельзя считать полностью заслуживающей доверия? Она же не оправдала ваших ожиданий? Из этого следует, что ее можно считать манипулятором?
Клиентка: Нет, наверное (неуверенно). Я продолжаю доверять ей.
Психолог: Итак, оцените по 10 бальной шкале, насколько она заслуживает доверия? Как вы оцениваете степень доверия к своей подруге?
Клиентка: Нуу, 8 баллов. Она очень активная, колготная, с быстро меняющимися планами, но все же она не манипулятор.
Психолог: Так что следует из этого примера?
Клиентка: Что это не «черное и белое». Что моя подруга, несмотря на свою оплошность в отношении меня, все же не стала сразу для меня плохой, она объяснила и извинилась за это случай. И я продолжаю ей доверять.
Такой подход, разбора знакомых клиента и его жизненных ситуаций, показывает реальность, что большинство людей «серые», а не только "черные или белые", что допустимы и ошибки, и несовершенство каждого, и что принятие этого «серого» допустимо.
Такой подход вызывает меньшее сопротивление, чем, если психолог будет пытаться убедить пограничника, что мир «не чёрно-белый».
Используя разбор нескольких таких понятий, клиент постепенно научится использовать этот метод самостоятельно.