Вредные привычки у психолога: самоконтроль или саморегуляция?

(самоконтроль можно рассматривать как один из видов или как часть саморегуляции, но я их противопоставляют - для меня это два разных и равных понятия)

Любая вредная привычка у психолога - это признак "непроработанности" т.е. у психолога есть проблема, но он или она ее не решает, а как-то по другому (с помощью вредной привычки) к ней приспосабливается. Это обязательно будет сказываться на профессиональной деятельности и скорее всего отрицательно.

Однако если психолог к которому я пришел не пьет (вообще), не курит, не сладкоежка или вообще ест всегда только в меру и только полезное, является абсолютно примерным семьянином (т.е. не изменяет), постоянно серьезно относится к делу и т.д. т.е. очень хорошо контролирует себя, у меня сразу возникает вопрос: как он расслабляется? Где  он или она реализует или хотябы высказывает свои желания? Самоконтроль позволяет осознать и остановить вредный способ удовлетворения своих желаний, но желание то никуда не делось. Можно конечно "подсунуть" психике "правильный" способ удовлетворения этого желания, но такой способ скорее всего будет "неконгруэнтным" для этого желания т.е. желание всеравно не удовлетворяется. Так что очень сдержанный психолог или очень правильный тоже скорее всего имеют "непроработанные" проблемы и это тоже будет негативно влиять на работу. Как будет влиять застревание во вредных привычках или их сдерживание не пишу т.к. это предмет совместного с человеком исследования, можно и самоанализом заниматься только привычки становяться "вредными" когда мы их показываемдругим людям, так что и исследовать их логичнее вместе с другими людьми.

Есть притча про двух монахов, которая иллюстрирует мое отношение к вредным привычкам.

Жили два монаха. Один всю жизнь был праведником, не грешил, соблюдал все посты и обряды, много и искренне молился, ограничивал себя во всем мирском (самоконтроль). Другой и посты не всегда соблюдал, и грешил по молодости (вино, сигареты, женщины - то что здесь обсуждалось), вобщем особо себя не ограничивал, но в бога верил и молился искренне, и во всех грехах раскаялся (саморегуляция). Решили ангелы, что их усердие достойно святости, но святым мог стать только один. Как думаете кого из них выбрал Бог?

В притче святым сделали того монаха, который грешил, но раскаялся. Потому что раскаяние - это освобождение (от греха), а праведность - это ограничение, сдерживание (желаний), а для христианства  признание греха ценнее чем сдерживание своих греховных побуждений, т.к. если ты что-то сдерживаешь (контролируешь) значит оно у тебя есть но ты этого не признаешь т.е. грешишь вдвойне.

Разница между религией и психологией в том что для религии вредная привычка - это грех (вообще большинство человеческих желаний греховны), а для психологии вредная привычка  - это реально существующее, и зачем-то нужное человеку явление психики и поведения т.е. для психолога важно понять для чего человек использует эту привычку и помочь человеку найти другой способ удовлетворения того желания, которое стоит за привычкой.

Помощь может быть разной: (1) можно составлять списки вредных и полезных привычек, определять те которые человек может заменить и те, которые пока не может и систематически заменять одну (вредную) привычку на другую (полезную). Это поддержка самоконтроля.  (2) А можно поддерживать осознавание того что я получаю от этой привычки, осознавание того, что меня не устраивает (может человека не устраивает что сигареты дорогие, а не то что они вредные) и далее фрустрировать те способы удовлетворения потребности (те привычки) которые человека не устраивают и предлагать человеку самому поискать новые, устраивающие его, помогающие ему способы поведения и далее поддерживать не выработку новых "полезных" привычек, а чувствительность к своим чувствам и желаниям и гибкость поведения направленного на их  выражение и удовлетворение. Это поддержка саморегуляции.

Для меня идея этой притчи в том, что тот, кто сдерживает, отрицает, борется со своими проблемами, менее психологически здоров чем тот, кто эти проблемы признает, осознает и решает наиболее подходящим для себя и для окружающих способом. Т.е. Саморегуляция реалистичнее и "здоровее" чем самоконтроль. А хороший психолог - это человек, у которого хорошо работает саморегуляция,  который замечает нарушения саморегуляции у других и может (стремится и способен) помочь другому восстановить его саморегуляцию. Т.е. у психолога "не должно" быть вредных привычек (зависимостей), но он вполне может курить, выпивать и т.п. если он или она может восстановить свою саморегуляцию.....как это реализовать? Это тоже вопрос для совместного с человеком исследования т.е. ответа на этот вопрос у меня нет .И "вообще" этого ответа нет, он есть только в конкретной ситуации для конкретных людей.