Психология агрессии

твои мама и папа решают свои проблемы.

2=Иногда 3=Почти всегда

=Никогда

1=Почти никогда

А. Стараются обсуждать спокойно

Б. Обсуждают вопрос спокойно

В. Ищут информацию для решения вопроса

Г. Призывают кого-то еще, чтобы рассудили и помогли

Д. Много спорят, но не кричат и не визжат

Е. Кричат, визжат и оскорбляют друг друга

Ж. Надуваются и отказываются разговаривать

3. Бросают что-нибудь (но не друг в друга) или разбивают что-нибудь

И. Бросают чем-нибудь друг в друга

К. Выбегают из комнаты

Л. Толкают, хватают или тащат друг друга

М. Бьют (или пытаются ударить) один другого чем-нибудь тяжелым

К. Угрожают ударить или бросить чем-нибудь друг в друга

О. Бьют (или пытаются ударить) другого, но не чем-нибудь

МАМА

01234

4=Всегда

ПАПА

01234

Примечание: Мюррей Штраус и Сьюзан Штайнметц разработали <Шкалу тактики поведения в

конфликтах> для изучения конфликтов между членами семьи. Хотя приведенный выше пример

предназначен для оценивания конфликтов между родителями, инструкции легко переделать для

оценивания конфликтов между любыми другими членами семьи. (5. К. 51етте1г, 1977)

сивность самого респондента и то, в какой мере он был объектом агрессивных

действий со стороны других людей.

Галли, Денджеринк, Пеппинг и Бергстром (0и11у, ВепеппЬ, Реррш Вег-

5(топ1, 1981) использовали версию <Шкалы тактики поведения в конфликтах> в

исследовании влияния сибсов на агрессивное поведение. <Каждого испытуемо-

го попросили записать количество насильственных действий, которые он или она

наблюдали у родителей между собой, у сибсов между собой, у родителей по отно-

шению к сибсам, у родителей по отношению к испытуемым и у сибсов по отно-

шению к испытуемым>. В этом исследовании они использовали также еще одну

анкету для оценки <тенденции испытуемых к агрессии>: у респондентов спра-

шивали, как бы те могли реагировать в трех различных стрессовых ситуациях;

их реакции измерялись по той же шкале, которая используется в <Шкале такти-

ки поведения в конфликтах>. Кроме того, их просили сообщить, как часто они

осуществляют действия, описываемые этой шкалой, при общении вне своей се-

мьи. Галли и его коллеги обнаружили, что сообщения о насилии в семье связаны

с анкетными сообщениями о собственном агрессивном поведении и что одним из

ных предвестников насилия у взрослых является их агрессивное взаимодей-

ствие с сибсами в детстве. Исследователи заключают, что переживание насилия

-" (от англ. 5155) - термин, употребляемый, когда речь идет о детях из одной семьи; сиб-

"T" англ. 51Ы1п) - употребляется, когда речь идет об одном ребенке в семье. (Прим. перев.)

в семье может способствовать будущей агрессивности, в частности, благодаря воз-

можности тренировки такой формы поведения на сибсах. К таким выводам ис-

следователям позволили прийти детализированные опросники, в которых спра-

шивалось обо всех аспектах насилия в семье.

Личностные шкалы

Иногда опросники, в отличие от упомянутых выше анкет, предназначены для из-

мерения постоянного уровня агрессивности. Такие опросники являются, в сущно-

сти, разновидностью личностных тестов. В подробном обсуждении мы ограни-

чимся наиболее часто употребляемой мерой агрессии и враждебности - тестом

враждебности по Бассу и Дарки (ВВН1, Ви55, ВиЛее, 1957). Другие часто ис-

пользуемые тесты описаны в табл. 2. 2. Хотя некоторые из этих шкал были разра-

ботаны для клинических нужд (то есть для экспертизы различных типов преступ-

ников), большинство из них использовалось в исследовательских целях. В этой

части главы мы рассмотрим ВОН1 как пример разработки опросника для измере-

ния агрессии.

Приступая к созданию инструмента для измерения свойств характера или по-

ведения, разработчик первым делом подбирает группу вопросов. Во многих те-

стах, перечисленных в табл. 2. 2, исследователи используют вопросы из уже су-

ществующих шкал, в других случаях они сначала определяют, что хотят измерить,

а затем конструируют соответствующие вопросы. Например, для ВОН1 Басе

(Вч55, 1961) сначала провел разграничение между враждебностью и агрессией.

Враждебность есть <реакция отношения... скрытно-вербальная реакция, кото-

рой сопутствуют негативные чувства (злая воля) и негативная оценка людей и

событий>. Если враждебные реакции вербализуются, они приобретают форму

уничижительных замечаний или негативных высказываний (например, <я их не-

навижу>). Басе определил агрессию как <ответ, содержащий стимулы, способные

причинить вред другому существу>. Дальнейшие различия он проводил, предла-

гая выделить подклассы во враждебно-агрессивном поведении. Предположение о

необходимости учитывать при измерении существование нескольких различных

структур основывалось на классификационной схеме, в которой различаются аг-

рессия и враждебность, причем агрессивное поведение подразделяется на прямое

и косвенное, а также на активное и пассивное (см. подробности классификации

Басса в главе 1). Итак, Басе и Дарки установили меру двух видов враждебности

(негодование и подозрение) и пяти видов агрессии (нападение, косвенная агрес-

сия, раздражение, негативизм и вербальная агрессия).

Исследователи создали начальный массив из 105 вопросов типа <да-нет>, не-

которые позаимствовав из других тестов, а некоторые составив заново. Особое

внимание уделялось такой формулировке вопросов, чтобы на ответы испытуемых

не влияли их защитные тенденции (то есть нежелание показаться агрессивными

или желание продемонстрировать социально одобряемые качества). Уменьшение

социального давления в вопросах достигалось за счет того, что 1) предполагалось,

что агрессивное поведение уже имеет место, и спрашивалось просто о форме на-

падения (например, <когда я разозлюсь, я ругаюсь>); 2) предлагалось оправдание

Для агрессии (например, <люди, которые постоянно достают вас, напрашиваются

на удар в нос>); 3) использовались охотно одобряемые идиомы (например, <если

Таблица 2. 2. Меры гнева, враждебности и агрессии

ШКАЛА ОРИЕНТАЦИИ ГНЕВА (5р1е1Ьегдег, .(опвоп, Кизэе), Сгапе, асоЬ8 Vосеп, 1985):

Использует две субшкалы - <гнев внутрь>, указывающую на подавление гнева, и <гнев наружу>,

измеряющую выражение гнева. Общий счет свидетельствует об <уровне гнева в общем, независимо

от его направленности>. Хорошая внутренняя согласованность (диапазон а1рЬа от 0,73 до 0,84).

Валидность подтверждается корреляцией между стилем ориентации гнева и другими мерами гнева

и свойств личности.

ШКАЛА ВРАЖДЕБНОСТИ КУКА И МЕДЛИ (Соо Мееу, 1954):

Часть батареи тестов, разработанных для измерения установок учителей; эта шкала состоит из

вопросов, заимствованных из Миннесотского многофазного личностного теста (ММР1). Обладает

адекватной устойчивостью (коэффициент ретестовой корреляции = 0,86), существуют некоторые

ограниченные подтверждения ее валидности (5т1()1, 8апс1ег5 А1ехап(1ег, 1990).

ШКАЛА ПРОЯВЛЯЕМОЙ ВРАЖДЕБНОСТИ (8!еде1, 1956):

Состоит из вопросов ММР1, отобранных клиническими психологами; эта шкала, разработанная для

измерения враждебности, не содержит в своих вопросах открытых упоминаний о враждебности.

Хорошая внутренняя согласованность (четно-нечетная надежность = 0,84). В нескольких исследова-

ниях не удалось найти адекватных подтверждении валидности (напр., Медагдее Мепс1е150Ьп, 1962;

ЗЫртап Магиене, 1963; УапОеуеШсг УУеЬЬ, 1974).

ШКАЛА СВЕРХКОНТРОЛИРУЕМОЙ АГРЕССИИ (Медагдее, СооК Мепаеп, 1967):

Составлена из вопросов ММР1, предназначена для выявления лиц с хроническим сверхконтролем -

то есть крайне подавленных в своем проявлении агрессии, но склонных к необузданному насилию

при экстремально сильной провокации. Внутренняя согласованность невысокая (по Кудер-Ричард-

сону 21 = 0,56), но Мегарджи с коллегами утверждают, что она так же хороша, как и большинство

нестандартных ММР1 шкал. Было проведено много исследований валидности шкалы, как Мегарджи

с коллегами, так и другими; шкала выявляет различие между группами склонных и не склонных к

насилию и коррелирует в ожидаемой степени с другими мерами самоконтроля, агрессии и социаль-

ного отчуждения.

ИКАЛА ГНЕВА КАК СОСТОЯНИЯ-СВОЙСТВА (5р!е1Ьегдег, .)асоЬэ, КиззеН Сгапе, 1983):

Измеряет состояние гнева (то есть <эмоциональное состояние или настроение, включающее в себя

субъективные чувства напряжения, досады, раздражения, злобы и ярости с сопутствующими актива-

цией или возбуждением периферической нервной системы>) и свойство гневливости (то есть инди-

видуальные различия в том, как часто возникает состояние гнева). Хорошая внутренняя согласован-

ность (а1р)1а в диапазоне от 0,66 до 0,93). Валидность подтверждается корреляцией с мерами

враждебности.

Примечание: приведенные здесь меры наиболее часто используются при изучении агрессии.

сто-то ударит меня первым, я ему покажу>). После того как группа университет-

:ких студентов выполнила тест, исследователи смогли убрать некоторые вопросы

,ц свести шкалу к 66 вопросам), проанализировав, какие из них в наибольшей

:тепени связаны друг с другом.

Затем исследователи стали проверять надежность и валидность шкалы. На-

дежность - это степень устойчивости измерений шкалы. Существуют два вида

[адежности: стабильность, или устойчивость во времени (то есть человек должен

[абрать за два разных тестирования сходное количество баллов), и внутренняя

огласованность (то есть измерительные вопросы должны коррелировать друг с

[ругом). Валидность выражает степень связи измерений шкалы с тем, что хотят

[змерить. Она подтверждается либо наличием корреляции между баллами, полу-

енными в тесте, и поведением или эмоциями, которые измерялись (прогностиче-

кая валидность), либо наличием корреляции между измерениями по данной шка-

" и по другим аналогичным шкалам (валидность по совместимости).

ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ 63

Модифицированная шкала из 66 вопросов была предложена группе универси-

тетских студентов, после чего факторный анализ выявил два предсказанных фак-

тора: <враждебность> (состоящую из субшкал <негодование> и <негативизм>) и

агрессию> (состоящую из субшкал <нападение>, <косвенная агрессия>, <вер-

бальная агрессия> и <раздражение>). Это подтвердило валидность шкалы, по-

скольку связь между субшкалами была такой, как и ожидалось. Затем, чтобы

выявить ретестовую стабильность ВПН1, он был предложен группе университет-

ских студентов дважды, с перерывом в пять недель. Басе обнаружил, что коэффи-

циент корреляции между двумя тестированиями составлял от 0,46 (для <негати-

визма>) до 0,78 (для <нападения>). Общий балл (сумма по всем субшкалам)

имел надежность повторного тестирования 0,82. Таким образом, хотя стабиль-

ность субшкалы <негативизм> низкая, ВВН1 в целом представляется достаточно

стабильной мерой.

Работы других исследователей принесли дополнительную информацию о на-

дежности и валидности ВОН1. Эдмунде и Кендрик (Е(1тип(15 КеппсЬ, 1980)

получили значение коэффициента стабильности, однако только в случае испытуе-

мых мужчин - близкое к найденному Бассом (Ви55, 1961). Они также выявили,

что фактор <агрессия> более устойчив, чем фактор <враждебность>. Например,

они обнаружили, что фактор <агрессия> способен выявить различие между людь-

ми, которые и другими способами получают высокие и низкие оценки агрессивно-

сти, но фактор <враждебность> к такому различию нечувствителен, Эдмунде и

Кендрик не обнаружили никакой корреляции между баллом по ВОН1 и агрессив-

ностью поведения, измеряемой как готовность индивида подвергнуть другого чело-

века болезненному удару электрическим током,

Говия и Велисер (0оу1а УеПсег, 1985) сообщили, что ВВН1 не коррелирует

со шкалой <желательности> в <Форме исследования личности>, благодаря чему

подтверждается, что Бассу удалось сформулировать вопросы так, чтобы избежать

влияния на ответы тенденций социальной желательности. Джин и Джордж (Оееп

0еог е, 1969) обнаружили, что количество агрессивных ассоциаций, вызванных

агрессивными словами, коррелирует с общим баллом по ВОН1. Другие исследо-

ватели показали, что ВОН1 коррелирует ожидаемым образом с другими личност-

ными шкалами и шкалами враждебности (В1а 1о, 1980; Неутап, 1977; Ырег

05501-10,1967; ага5оп, 1961).

Оценивание другими

Еще один вид вербальной информации - оценивание другими - состоит в том,

что человека, чья агрессивность нас интересует, оценивают люди, отличные от него.

Этот метод наиболее часто используется в исследованиях детской агрессивности

(Во1сН2аг, Реггу Реггу, 1989). Оценивания обычно делаются людьми, знакомыми

с поведением испытуемого, например, родителями, друзьями, одноклассниками, сиб-

сами. Преимущества такого оценивания заключаются в том, что окружающие мо-

гут быть более объективны, чем сам испытуемый. Например, <незаинтересован-

ные> индивиды менее склонны поддаваться давлению социальной желательности;

в их ответах не содержится нежелательной информации о них самих. С другой

стороны, подобные оценивания зависят от восприятия испытуемого окружающи-

ми, которое может быть искаженным. Взаимоотношения оценивающего с испыту-

бМТТХ д тгггдгт ТТГпТТТГТТ. 1ГО ОУГ гтттгттг ТОТТТТПТ ТТттчлтт Т>п+-<> !\

приводит две проблемы, касающиеся сообщений родителей о поведении их детей:

1 ) родители зачастую не обращают внимания на поведение, которое может заинте-

ресовать исследователя; 2) родители склонны переоценивать позитивные и недо-

оценивать негативные тенденции в поведении детей. Таким образом, исследовате-

лю все равно приходится обдумывать, какие вопросы задавать. Метод оценивания

другими часто применяется при изучении детской агрессии; оценить агрессивность

детей просят их учителей или одноклассников.

Эрон и его коллеги (Егоп, ЛУаЫег, Ниевтапп еЛоНг, 1978) часто использо-

вали оценки сверстников для изучения детской агрессии. Например, в изучении

воздействия родительских наказаний на детскую агрессивность Эрон, Уолдер, Той-

го и Лефковитц (Егоп, Уа1с1ег, То1о Ьейозт, 1963) использовали оценки свер-

стников как меру агрессивности. Каждый третьеклассник оценивал других детей

своего класса, отвечая на 10 вопросов типа <назови, кто> (например, <кто не слуша-

ется учителя?>, <кто толкает других детей?>). С помощью этих измерений иссле-

дователи выявили, что дети, подвергавшиеся дома строгим наказаниям за агрессию,

были сравнительно агрессивны и в школе.

ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ

Как мы уже упоминали, исследователю, выбирающему метод для измерения агрес-

сии, важно не дать знать испытуемым, что именно он изучает. Если испытуемые

узнают, что изучается агрессия, они могут попытаться замаскировать свою агрес-

сивность. Проективные методы, которые мы обсудим ниже, особенно полезны

для изучения агрессии и враждебности, так как не раскрывают испытуемым, что

именно интересует исследователей.

Когда мы применяем проективные методы, то спрашиваем об агрессии косвен-

ным образом: просим испытуемых рассказать о некотором неопределенном сти

мульном материале. Мы предполагаем, что испытуемые интерпретируют стимулы

способом, в котором отразятся их мотивы, потребности и конфликты - что они

<спроецируют себя> в своих ответах. Задача психолога, таким образом, интерпре-

тировать эти проекции. Фактически проективные ответы гораздо более трудим

для интерпретации, чем видно из нашего простого примера, и психологи могуч

годами решать, как интерпретировать ответы в одном или нескольких проектив-1

ных методах. Одна из главных проблем заключается в том, что методы могут

быть довольно трудны для интерпретации, и поэтому непросто найти двух чело-1

век, согласных с одной и той же интерпретацией. Данная проблема порождает:

серьезные вопросы о надежности этого метода изучения агрессии.

Два наиболее часто используемых проективных метода - Тест тематичес-

кой апперцепции (ТАТ) и Тест чернильных пятен Роршаха - применяются как

в исследовательском, так и в клиническом контексте для изучения разнообразных