Психология агрессии

зодолжать. Так, при первом возникновении у испытуемого желания прекратить  

зоцедуру экспериментатор говорил <дальше, пожалуйста> или <пожалуйста,  

зодолжайте>. В следующий раз он утверждал, что <условия эксперимента тре-  

тот, чтобы вы продолжали>. Если испытуемый настаивал, экспериментатор говоч  

1Л <чрезвычайно важно, чтобы вы продолжали>, а если даже это не помогало, 0В;  

являл <у вас нет другого выбора, вы должны продолжать>. Таким образов>,  

:пытуемый мог прервать процедуру, только открыто не повинуясь указаний  

ярового и властного экспериментатора.  

Вероятно, уже очевидна аналогия многих аспектов этой процедуры со станда{  

25-28 29-30  

МОЩНОСТЬ  

РАЗРЯДА: 1-4  

9-12 13-16  

Очень Интенсивный Чрезвычайно Опасно: XXX  

сильный разряд интенсивный мощнейший  

разряд разряд разряд  

НАДПИСЬ: Слабый Средний Сильный  

разряд разряд разряд  

ИСПЫТУЕМЫЕ, ОТКАЗАВШИЕСЯ  

ПРОДОЛЖАТЬ (%):  

Рис. 4. 9. Хотя таблички на генераторе предупреждали, что <ученику> придется испытать чрезвы-  

чайно болезненный удар током, лишь 35% испытуемых в эксперименте Милграма отказались под-  

чиниться авторитетному указанию довести мощность разряда до предела.  

ния агрессии. Однако следует иметь в виду одно значительное различие между  

ними. В процедуре Милграма испытуемых предварительно просят - а потом  

приказывают - наказывать за каждую ошибку все более мощным разрядом. В  

противоположность этому, участникам процедуры Басса предоставляется полная  

свобода в выборе напряжения электрического тока. Это отличие позволяет рас-  

сматривать исследования по методике Басса в общем как источник информации о  

произвольной агрессии, в то время как исследования по методике Милграма счи-  

таются источником информации об агрессии, проявленной в ответ на прямые при-  

казы постороннего человека.  

Участники исследований Милграма представляли собой смешанную выборку  

мужчин в возрасте от 20 до 50 лет различных профессий - от разнорабочих до  

инженеров - и набирались по объявлению в газете. Поскольку они не имели от-  

ношения к университету, в котором проводилось исследование, и являлись добро-  

вольцами, можно было ожидать, что они окажутся весьма резистентны к требова-  

нию экспериментатора подвергнуть другого человека очевидно опасному удару  

электрическим током. И все же, как показано на рис. 4.9,65% испытуемых про-  

демонстрировали полное подчинение, доводя в ходе сеанса силу удара до предель-  

ных 450 вольт. Разумеется, как и предполагалось, многие участники протестовали  

и требовали прервать эксперимент. Однако, столкнувшись с непреклонным требо-  

ванием экспериментатора продолжать процесс, большинство повиновались, нанося  

жертве электрические разряды снова и снова. Более того, они продолжали подчи-  

няться, несмотря на тот факт, что при 300 вольтах <ученик> колотил по стенке  

(якобы от боли) и вскоре прекращал отвечать на вопросы задания. Учитывая, что  

в распоряжении экспериментатора фактически не было средств принуждения -  

испытуемые уже получили плату и были вольны уйти, когда им вздумается, - в  

этих экспериментах отчетливо проявилась опасная тенденция: лица, даже не име-  

ющие особых полномочий, способны вынудить многих людей на совершение агрес-  

сивных действий.  

В дальнейших своих исследованиях Милграм (М11гат, 1965Ь, 1974) обнаружил,  

что аналогичные результаты можно получить даже в условиях, которые, казалось  

ЇЬ1> должны уменьшать склонность к повиновению. Например, когда эксперимент,  

Начала проводившийся в кампусе престижного университета, был перенесен в  

Їфис, находившийся в деловой части соседнего городка, испытуемые проявили  

Ищь очень незначительное снижение склонности к подчинению. Аналогичным  

ГЛАВД.Э  

СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ  

ученик> жаловался на боль от разрядов электрического тока и просил прервать 1  

ксперимент. И наконец, многие (30%) продолжали подчиняться, даже когда о1  

их требовалось вцепиться жертве в запястье и с силой прижимать ее ладонь ц 1  

ластинке, проводящей ток! Эти данные не оставляют сомнений, что приказы  

сходящие из уст облеченного властью, способны вынудить многих людей причи  

ить физический вред жертве, которая никоим образом их не провоцировала и 811  

зрустрировала.  

Хотя влияние представителя власти зачастую велико, оно может встретите 1  

:ротиводействие. В частности, два фактора кажутся особенно эффективными длЩ  

меньшения возможности авторитетного лица вынуждать подчиненных прич>1  

(ять вред другим. Во-первых, подчинение часто нарушается в условиях, когда 1  

[ндивид ощущает личную ответственность за результаты своих действий. В опьй  

ах Милграма экспериментатор заявлял участникам, что берет на себя личнуз  

ответственность за безопасность и благополучие <ученика>. Это было резоннд  

>едь во многих жизненных ситуациях именно должностные лица в конечнощ  

:чете должны отвечать за все промахи. Поэтому неудивительно, что в эксперимеи  

е Милграма многие испытуемые полностью подчинялись командам эксперимент 1  

атора; в конце концов, если бы жертва пострадала, виноват был бы именно он. Н1  

ели бы ответственность за негативные последствия лежала на испытуемых? Стаэ-1  

1И бы они меньше подчиняться? Данные по этому вопросу были получены в не  

скольких экспериментах. Например, одно исследование (ТЯег, 1970) показало  

1то испытуемые подчиняются гораздо более неохотно, если им перед этим сооб-  

цалось, что ответственность за жизнь и здоровье жертвы целиком возлагается Н>1  

шх самих. Далее оказалось, что испытуемые подчиняются с меньшей готовнос";1  

гью, когда они сами вынуждены наказывать жертву ударами тока, а не просто  

передавать указания экспериментатора об увеличении мощности электрического  

зазряда другому человеку - исполнителю (КНЬат Мапп, 1974). Видимо, п>1  

зышение ответственности за свои действия противостоит тенденции подчиняться  

авторитету. ".1  

Второй фактор, также представляющийся эффективным в этом отношении, обг  

гаруживается при тщательном анализе ситуаций, в которых приказы фактическ  

де выполняются. В некоторых случаях происходит следующее: сначала один я№  

несколько смелых и решительных людей не подчиняются власти, а затем этому  

примеру следуют многие. Такой ход событий предполагает, что эффективный  

средством против слепого повиновения приказам представителя власти може  

быть демонстрация примера неподчинения тех людей, которые отказываются па-  

виноваться приказам. То, что такая процедура может с высокой эффективность  

вызывать неподчинение, следует из результатов нескольких интересных эксперф"  

ментов (МЯгат, 1965а; Роуега Сееп, 1972). Например, в самом раннем из нИ  

(МЯгат, 1965а) подчинение упало с 65 до 10Їо, когда испытуемые наблюдал  

двух человек (на самом деле ассистентов), которые два раза в ходе процедуры "  

подчинились командам экспериментатора.  

В сумме эти результаты позволяют рассматривать ответственность за свои де  

ствия и наличие примера неподчинения как два лучика надежды в непрогля,  

мрачной картине, вырисовывающейся из опытов Милграма. Хотя сила предста  

теля власти, требующего подчинения даже в жестоких агрессивных действи  

<СТОРОННИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ> НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР:  

ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ И ПОСТУПКОВ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ  

Многие агрессивные действия совершаются в ситуации, когда на сцене присут-  

ствуют только агрессор и его жертва. Однако очень часто акты агрессии проис-  

ходят в обстановке, где присутствуют также другие люди, йрямо в действии не  

участвующие. Данный факт наталкивает на интересный вопрос: могут ли эти  

лица, за счет лишь своего присутствия либо поведения, повлиять на последую-  

щую агрессию? Неформальные соображения позволяют предположить, что это  

именно так. Толпа зевак часто подначивает разозленных противников, способ-  

ствуя разжиганию опасных ссор. И напротив, присутствие некоторых людей  

способно, по меньшей мере, сильно подавлять явные акты агрессии (подумаем,  

например, о потенциальном влиянии вооруженного полицейского). Более фор-  

мальные подтверждения данного предположения были получены в ряде разнооб-  

разных экспериментов. Хотя все эти исследования были посвящены воздействию  

наблюдателей на агрессию, с логической точки зрения они подразделяются на  

две группы. В первой группе внимание было сосредоточено на словах и поступ-  

ках наблюдателей, а во второй - на самом факте их присутствия и на их стату-  

се. Итак, рассмотрим обе линии исследований по очереди.  

Слова и поступки наблюдателей  

Одним из первых вопросов, который приходит на ум, когда речь заходит о третьей  

стороне, будет следующий: какую функцию она выполняет? Как мы упоминали  

выше, третья сторона может попытаться посредничать в примирении и помочь  

предотвратить эскалацию конфликта. Или же, напротив, третья сторона может  

подстрекать противников к атаке или контратаке, способствуя разгоранию конф-  

ликта. Фельсон и Стедман (Ре15оп еас1теп, 1982) на основе данных уголов-  

ных дел, в которых были зафиксированы угрозы насилия и убийства, сообщают,  

что третья сторона более склонна подстрекать к агрессии или сама принимать  

участие в агрессивных действиях, чем быть посредником в примирении. Даже  

между нечеловекообразными обезьянами (например, макаками-резус) существует  

взаимовыручка, выражающаяся во включении в драку (Вегпвеш ЕЬагс, 1985;  

Мазаеу, 1977).  

Итак, как же подстрекательство со стороны нейтрального наблюдателя влияет  

на поведение участников конфликта? Действительно ли оно повышает их агрес-  

сивность? Эти вопросы изучались как в условиях лаборатории, так и вне ее, и  

ответом было неизменное <да>.  

Одно из самых первых исследований, объектом которого являлось подстрека-  

тельство к агрессии со стороны третьего лица, было проведено Милграмом (МН-  

П1, 1964). В дополнение к своим ранее проведенным экспериментам на предмет  

послушания Милграм пытался определить, будут ли мужчины-испытуемые посы-  

лать беспомощной и невинной жертве опасный для жизни электрический разряд  

о совету <товарища> так же, как после указания авторитетного лица. Для про-  

брки этого предположения он изменил свою первоначальную процедуру так, что  

Каждом сеансе участвовали три <учителя>, а не один. Двое из них были ассис-  

СНТЯТГТ т> т1- --- ---- - -- __- _-  

СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ  

одозревающему испытуемому - <обучать> некоего человека в соответствии с  

кспериментальным заданием. Другим существенным отличием этого экспери-  

:ента от оригинальной процедуры было отсутствие требования к учителю увели-  

ивать мощность предназначенного ученику электрического разряда каждый раз, 1  

ак он сделает ошибку. Мощность разряда определялась самими учителями -з  

азначалась минимальная величина из трех предложенных ими. Однако во вре  

(я эксперимента два ассистента постоянно подначивали учителя-испытуемого  

величивать мощность разряда всякий раз, когда ученик даст неправильный от>  

ет. Таким образом, участники подвергались непрерывному социальному давлен  

:ию, вынуждающему их усиливать мучения жертвы. Естественно, что рекомендэд  

,ии ассистентов оказывали сильное влияние на поведение испытуемых. По ходу  

еанса они начинали посылать ученику электрические разряды все большей в  

ольшей мощности. Члены же контрольной группы, где в состав троек не входил>  

ссистенты экспериментатора, напротив, предпочитали установить постоянную  

1чень небольшую мощность разряда. Иными словами, многократные <подначки  

о стороны ассистентов вынуждали испытуемых вести себя более агрессивно, -ч  

То, что в экспериментальных условиях подобное воздействие могут оказывад>  

(с только непосредственные участники, но и зрители, было отмечено в других  

;сследованиях по этой теме (Вогс1еп Тау1ог, 1973), в которых испытуемый с>  

)евновался с фиктивным противником в выполнении заданий на время реакции  

(о системе Тэйлора, а три зрителя подначивали его увеличить мощность нази  

(енного разряда. Эти предложения сильно влияли на испытуемых: они значи-1  

ельно увеличивали мощность разряда, по сравнению с тем периодом, когда выЦ  

юлняли задание в экспериментальной комнате одни, без зрителей. Более того>, 1  

1ри определенных экспериментальных условиях испытуемые продолжали посы-1  

гать разряды большей мощности и после ухода зрителей. К счастью, результат  

<того исследования дарят нам лучик надежды: если испытуемых убеждали умет  

пить силу удара, они уступали. Однако снижение агрессивности не сохранялось  

юсле ухода зрителей. Исследуя более ста случаев насилия, преднамеренных Ц  

преднамеренных убийств, Фельсон, Рибнер и Зигель (Ре15оп, К1Ьпег 51ее1,1  

1984) предположили, что противники будут более агрессивны, если присутствуют  

цие значимые другие (например, друзья, супруги, любовницы) тоже будут весМ  

:е6я агрессивно, то есть подобное поведение значимой третьей стороны сигнализ  

зует об одобрении насилия в качестве реакции на ситуацию. Исследователи изо-  

шли реакцию сторонних наблюдателей, связанных как с жертвами, так и с яг-  

зессорами. В качестве агрессоров рассматривались те, кому было предъявлейв  

обвинение в преступлении, в качестве жертв - те, кто подал жалобу. 7  

Действительно, поведение значимых других оказалось тесно связано с повеД  

гаем участников. Не только агрессоры, но и жертвы были более агрессивны (яа"1  

пример, наносили больше ответных ударов, ранений), когда их значимые друг<  

зели себя агрессивно. Корреляция между попытками значимых других погасят  

конфликт и уменьшением физического насилия были зарегистрированы только  

агрессоров; у потерпевших их значимые другие такого влияния не имели. ХоГ  

результаты такого посредничества дают нам повод для беспокойства, исследов;  

ни напоминают, что в поле их зрения попали только те инциденты, где агрессо]  

5ыло официально предъявлено обвинение в насильственных преступлениях.  

зволяет свести вероятность того, что агрессивный конфликт перерастет в пре-  

ступление, до минимума.  

Уайт и ее коллеги (УЬе СшЬег, 1982) осуществили программу исследова-  

ний, в которой процесс подстрекательства со стороны третьего лица изучался еще  

глубже. Целью эксперимента было выявление факторов, которые влияют на по-  

ведение подстрекателей. Методика исследования поведения основывалась на  

адаптированной процедуре Тэйлора на время реакции. Но, вместо того чтобы соб-  

ственноручно установить мощность разряда для противника, испытуемые перепо-  

ручали это своему <представителю>. Тот действительно посылал электрические  

разряды оппоненту и якобы получал ответные. Как представитель, так и против-  

ник обычно являлись помощниками экспериментатора.  

Это исследование предоставило нам возможность выявить факторы, влияю-  

щие на интенсивность подстрекательства к агрессии. Например, третья сторона  

реагировала на провокацию противника (по отношению к <представителю>)  

практически как агрессор: в ответ на провокацию она начинала более активно  

подстрекать к агрессии (ОаеЬе1е1п, 1973; аеЬе1еш Нау, 1974; УЪе ОгиЬег,  

1982). Однако, когда самим испытуемым грозил электрический разряд со сторо-  

ны противника, они были склонны реагировать менее агрессивно, чем когда игра-  

ли роль <неуязвимых консультантов> (СаеЬе1еш Нау, 1974; СаеЬе1еш Мап-  

аег, 1978).  

Один из самых интересных результатов этого исследования связан с реакцией  

стороннего наблюдателя на не склонного к сотрудничеству представителя (Оае-  

Ье1е1п, 1973, 1978; УЬКе ОгиЬег, 1982). В своем эксперименте Габеляйн и Хэй  

(ОаеЬе1е1п Нау, 1975) продемонстрировали, как вербальная и поведенческая  

уступчивость влияют на интенсивность подстрекательства к агрессии. В соответ-  

ствии с процедурой исследования женщины, игравшие роль стороннего наблюда-  

теля (собственно испытуемые), говорили своему <представителю> (ассистенту  

экспериментатора), электрический разряд какой мощности они хотели бы послать  

противнику, который, в свою очередь, как предполагалось, должен увеличивать  

мощность (то есть уровень провокации) ответных разрядов по ходу процедуры.  

Для половины испытуемых представитель вел себя как вербально уступчивый,  

на словах соглашаясь с предложенной мощностью разряда; другая половина уча-  

стниц сталкивалась с вербальной неуступчивостью представителя, когда предла-