Психология агрессии

несколько гипотез о возможных различиях между этими двумя группами ист

телей жен. В частности, она сформулировала предположение, что чрезмерно 1

тролирующие себя агрессоры будут с неодобрением относиться к агрессии и

УСТАНОВКИ, СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ И АГРЕССИЯ

Представьте себе, что в один прекрасный день вас по какой-то причине выводят из

себя два совершенно разных человека - один из них вам нравится, а другой -

нет. Будет ли ваша реакция на действия этих людей одинаковой? Вполне разумно

предположить, что нет. Скорее всего, вы с большей агрессивностью ответите чело-

веку, который вам не нравится, а не наоборот. Более того, можно предположить, что

подобная закономерность в вашем поведении будет повторяться от ситуации к си-

туации независимо от ее <фона>. Если не принимать во внимание определенные

обстоятельства, вы наверняка будете более снисходительны и сдержанны, когда вас

Удет раздражать друг, нежели человек, который вам не нравится.

Ну а теперь обратимся к другому примеру. На этот раз именно ем раздражаете

Двух совершенно незнакомых вам людей. Один из них - глубоко религиозный

человек, протестующий против всякого насилия. Другой - профессиональный

солдат, который буквально ждет не дождется очередной возможности повоевать.

е кажется ли вам, что эти лица по-разному отреагируют на ваши провокации? И

новь напрашивается утвердительный ответ: в то время как религиозный человек

верняка <подставит другую щеку> и проигнорирует ваши действия, солдат ско-

е всего рассердится и как-нибудь ответит. Более того, подобные противополож-

[е реакции, вероятно, окажутся видными на фоне разнообразных ситуаций. Если

принимать во внимание специфические особенности ситуации, религиозный че-

век воздержится от агрессии, в то время как солдат может быстро актуализиро-

ть именно эту модель поведения.

Все подобные примеры страдают от чрезмерного упрощения. Множество фак-

ров, а не только упомянутые нами, наверняка влияют на действия вовлеченных

ситуацию лиц. Тем не менее они оба иллюстрируют важное положение относи-

льно агрессии: во многих случаях на ее возникновение сильное влияние оказы-

иот установки задействованных в ситуации лиц, как агрессоров, так и тех, чье

)ведение спровоцировало агрессию. Термин <установка> используется социаль-

лми психологами для обозначения мысленных представлений человека о раз-

1чных характеристиках социального или физического мира - представлений,

сложенных в результате жизненного опыта, которые, раз возникнув, очень силь.

з влияют на его поведение (Ргаашз, ВгесЫег ОгееплуаИ, 1989). Обычно

штается, что установки имеют три четких компонента: оценочный (нашу любовь

ли ненависть к объектам); компонент веры (мы уверены, что объекты являются 1

менно тем, что мы о них думаем) и поведенческий (готовность действовать опре- 1

еденным образом по отношению к объектам). Кроме того, наши установки до- Ц

ольно устойчивы по природе. За исключением сильных потрясений, заставляющих. 1

ас пересмотреть свою систему ценностей, установки, которых мы придерживаем- 1

я сегодня, скорее всего будут такими же и завтра. Если принимать во внимание 1

се эти факты, становится ясно, что до определенного момента разнообразные

становки имеют отношение к агрессии и могут оказывать сильное воздействие

(а подобное поведение.

Поскольку у нас имеются установки относительно совершенно различных ас- ;1

1ектов социального и физического мира, многие из них, что вполне понятно, вно- Ц

:ят свою лепту и в агрессивное поведение. Большинство исследователей, однако,

жонцентрировали свое внимание на одном специфическом типе установок - на-д

предрассудках. Предрассудок - это негативная установка по отношению к чле-Щ

дам определенных социальных групп, основанная, главным образом, на их пр<-.<

яадлежности к этой группе (Коег5, 1983). Итак, давайте рассмотрим роль пред-

рассудка.

- "1

ПРЕДРАССУДОК И МЕЖРАСОВАЯ АГРЕССИЯ 1

Простые наблюдения говорят о том, что расовые предрассудки являются прич

ной проявления многочисленных актов агрессии. Столкновения между предстД-1

вителями разных рас происходят с высокой частотой в разных странах. ТаквЯф

происшествия наводят на мысль о том, что лица с сильными расовыми предраО-1

судками более других склонны становиться участниками актов межрасовой агрес-д

сии, и, как отмечалось нами в главе 5, результаты нескольких лабораторных иссЛв

дований подтверждают наличие связи между расовыми установками и агресс?"

(ОепЬпег, ЗЬипНсЬ Вип11п, 1975). Как показали эти исследования, белые Я

риканцы с сильными расовыми предрассудками демонстрировали более высок

Уровень агрессии по отношению к белым и чернокожим жертвам, нежели инд

ды с не столь сильными предрассудками. В другом исследовании (ЛУПвоп Ко-

ег5, 1975), где испытуемыми были люди с черной кожей, так же получили подоб-

ные результаты. Лица с сильными предрассудками оказались более агрессивны-

ми по отношению к своим жертвам - как белым, так и чернокожим.

Эти результаты, однако, не означают, что для исследователей не составляет

труда вычленить расовые предрассудки как компонент открытого проявления

агрессии. Но многие факторы, влияющие на агрессию, например страх отмщения

или условие полной анонимности (см. главу 5), могут помочь нам выяснить, какое

место в агрессивном поведении занимают расовые предрассудки (Вагоп, 1979;

Ооппегаеш оЬегз, 1972; Коег5, 1983). Поскольку мы уже рассматривали сви-

детельства, подтверждающие силу этих факторов, не будем к ним возвращаться.

Скажем лишь, что, судя по беспорядкам, расовые и прочие формы предрассудков

не проявляют даже признаков исчезновения с мировой общественной арены; не-

которые же данные свидетельствуют о том, что в последние десятилетия подоб-

ные установки стали сильнее в умах многих жителей Соединенных Штатов и

многих других стран (0оу1с1ю Оаегпег, 1986). Таким образом, вполне разумно

заключить, что предрассудок остается важным компонентом установки на агрес-

сию в самых разнообразных условиях.

АГРЕССИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К <ЧУЖАКАМ>:

РОЛЬ ВООБРАЖАЕМОГО КОНФЛИКТА

Исследования по межрасовой агрессии наводят на мысль о том, что этот предрас-

судок - разновидность негативной установки - играет важную роль по край-

ней мере в некоторых формах насилия. Однако были получены данные, свиде-

тельствующие о том, что агрессия против <чужаков> (то есть против тех, кто не

принадлежит к вашей собственной группе) может, кроме всего прочего, иметь

своим источником воображаемый конфликт с этой группой (Вгоп, 1984). Влия-

ние этого фактора на агрессию, возможно, лучше всего проиллюстрирует деталь-

но разработанное и аккуратно выполненное исследование Шварца и его коллег

(ЗсЬууагг 51гисЬ, 1990; ЗгисЬ ЗсЬагг, 1989).

Исследователи выдвинули следующее предположение: чтобы индивиды про-

явили агрессию по отношению к <чужакам>, необходимо наличие мотива. Наибо-

лее важным мотивом для подобного поведения является воображаемый конф-

ликт интересов, как предположили Штрух и Шварц (ЗгисЬ 8сЬуаг1:г, 1989).

Вероятно, индивиды - стоит им осознать наличие подобного конфликта - начи-

нают дегуманизировать членов чужой группы: находить в них только недостатки

и рассматривать как людей, недостойных уважения и добра. Кроме того, вообра-

жаемый конфликт интересов заставляет людей думать, что в их группе совершен-

но другие ценности, нежели в <чужой>; что существует прочная, непреодолимая

граница между ними и другими - вот эти факторы и способствуют возникнове-

нию усиливающейся агрессии против членов чужой группы.

Чтобы проверить правильность этих предположений, Штрух и Шварц (<:гисЬ

3с1шаг<:2, 1989) изучили установки и убеждения неортодоксальных евреев, про-

живающих в Иерусалиме, по отношению к ультраортодоксальным евреям, недавно

поселившимся с ними по соседству. Испытуемые заполняли опросники, которые

ставили своей целью определить: 1) наличие у них воображаемого конфликта с

Воображаемый

конфликт

Дегуманизация <<

ображаемое различие в ценностях

Воображаемая

непреодолимая граница

ис. 6. 8. Воображаемый конфликт интересов, похоже, впрямую влияет на межгрупповую агрессия.

то влияние осуществляется посредством трех промежуточных переменных, изображенных на р)

унке. (8(тсН ЗсНюапг, 1989)

чужаками>; 2) факт дегуманизации членов <чужой> группы; 3) наличие В1

чаемых различий с ними; 4) непреодолимость границ между их группой и <чу:

ами>. Также их просили отметить случаи агрессивных действий против этих лид1

аких как бойкотирование магазинов, владельцами которых являются <чужаки

включение радио на полную громкость с целью навредить ультраортодоксал>-

[ым соседям.

Полученные результаты показали, что воображаемый конфликт интер

[ействительно напрямую связан с агрессией по отношению к этим лицам. К]

ого, три переменные, упомянутые выше (дегуманизация, воображаемое н(

тадение ценностей и воображаемая непреодолимость межгрупповых границ:

:акже имели отношение к агрессии. Таким образом, они по существу являют

;вязующим звеном между воображаемым конфликтом интересов и агрессивныцр

поведением (см. рис. 6. 8). д1

Результаты, полученные Штрухом и Шварцем (ЗгисЬ 5сЬаг2, 1989), иои:

?ывают, что агрессия по отношению к чужакам не обязательно должна являть

непосредственным порождением установок по отношению к этим лицам. Напр

гив, межгрупповая агрессия может иногда быть результатом воображаемого коя

Эдикта интересов или же негативных установок и воззрений (например, стремдвЦ

дия дегуманизировать <чужаков>), которые порождают подобные конфликты. 21

гаких случаях предубежденность к чужим может являться скорее очередной <КЙ"1

пией> в процессе, нежели основной причиной его порождения. . : Ц

СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ И АГРЕССИЯ: 1

ЭФФЕКТ ОТ ОБРАЩЕНИЯ К ВНУТРЕННЕМУ МИРУ

у"?

Является ли агрессия приемлемой или неприемлемой формой поведения? РазнМ<

люди по-разному ответят на этот вопрос. На одном полюсе находятся лица, ко1

рые считают, что агрессия аморальна, и крайне не одобряют ее проявления ниввЩ

каких обстоятельствах. Такие люди, к примеру, выступают против смертной ка

даже для самых жестоких убийц. На другом полюсе находятся лица, считают

агрессию вполне приемлемой, даже желательной формой социального поведя"

К примеру, абсолютно не контролирующие себя агрессоры обычно положит

отзываются о возможном использования агрессии в отношениях с другими

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ: ЛИЧНОСТЬ, УСТАНОВКИ И ГЕНДЕР

ми. Мнение большинства людей, конечно, оказывается где-то между этими двумя

крайними точками и сводится к тому, что при одних условиях агрессия вполне

приемлема, а при других - нет. Вполне разумно предположить, что определен-

ные взгляды на агрессию сильно влияют на желание индивидов выбирать эту

модель поведения. И поскольку воззрения людей не меняются от ситуации к

ситуации, их тоже можно рассматривать в качестве важной индивидуальной де-

терминантой агрессии.

Однако нельзя сказать, что подобные ценности или критерии влияют на от-

крытую агрессию исключительно, что называется, <по определению>. Для того

чтобы такого рода взаимодействие осуществилось, ценности и стандарты должны

быть очевидными для действующих в ситуации лиц, то есть эти индивиды долж-

ны обратить на них внимание. Оставаясь в тени, эти характеристики фактически

не будут влиять на возникновение и протекание агрессии, и агрессивное поведе-

ние будет иметь, главным образом, импульсивную природу (ВегЬотг, 1989). Ка-

ким же образом наши ценности или внутренние критерии становятся очевидны-

ми? Вероятно, ответ на этот вопрос можно найти среди огромного количества

исследований по проблеме самоосознания, или самосознания (Сагуег 5сЬе1ег,

1981; 5сЬе1ег Сагуег, 1988). Самоосознание - помещение собственной персоны

в объектив своего внимания - имеет две основные формы. Первая, известная

также под названием общественное самосознание, позволяет рассмотреть себя

как социальный объект - взглянуть на себя глазами других. Другая форма

представляет собою обращение к внутренним стандартам человека, к его ценнос-

тям и установкам. Она известна как личностное самосознание (сЬе1ег, Вчвэ

Ви55, 1978). Несмотря на то что оба типа самоосознания могут положительно

коррелировать с агрессией, очевидно, что личностное самосознание в большей сте-

пени годится для установления перечня внутренних ценностей, имеющих отноше-

ние к агрессивному поведению. Ниже мы опишем, как личностное самосознание

может оказать влияние на агрессию.

Индивиды с высоким самосознанием сравнивают свои внутренние стандарты и

ценности со своим поведением. Если разногласий нет, человек реагирует позитив-

но - в конце концов, человек считает себя счастливым тогда, когда его поступки

не противоречат его взглядам на мир! Напротив, если человек замечает расхожде-

ние между своим поведением и внутренними стандартами, он стремится изменить

поведение, чтобы его действия соответствовали его внутренним взглядам.

Экстраполируя подобные предположения на случаи проявления агрессии, мо-

жно прогнозировать, что конечные действия индивида с высоким уровнем само-

сознания будут зависеть, и довольно сильно, от их системы ценностей и внутрен-

них стандартов относительно поведения. Если выбор агрессии в качестве сред-

ства достижения цели одобряют, а саму агрессию рассматривают как приемлемую

форму поведения, высокое самосознание может привести к усилению внешних

проявлений подобного поведения, поскольку индивиды стремятся привести свои

поступки в соответствие со взглядами, которых придерживаются. Напротив, если

Агрессия считается неприемлемой, индивид с высоким самосознанием будет скло-

нен к уменьшению интенсивности подобных действий (см. рис. 6. 9 - суммарное

Сражение подобных предположений).

Как отмечалось в главе 5, подобные предположения проверялись различными

Исследователями (Сагуег, 1974, 1975; сЬе1ег, Ви55 Виза, 1978; 5сЬе1ег, Репи-

ещ Ви55, 1974). Во всех разработанных ими экспериментах испытуемых с

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ: ЛИЧНОСТЬ, УСТАНОВКИ И ГЕНДЕР

Агрессия считается

приемлемой

Агрессия возрастает

Повышенное

самоосознание

Агрессия уменьшается

Агрессия считается

неприемлемой

ис. 6. 9. Повышенное самоосознание усиливает агрессию, если индивиды одобряют или оправдав

мот подобное поведение. Однако повышенное самоосознание уменьшает агрессию, когда индивид>

е одобряют подобное поведение или находят его неприемлемым. (Стоег, 1975; Сапег ЗЬеющ

:омощыо простого, но остроумного метода заставляли перейти на более высокцЦ

ровень самоосознания: они видели свое отражение в зеркале, висевшем рядом-

кспериментальной аппаратурой. (Одно из исследований подчеркивает, что н-

1людение за своим отражением в зеркале переводит процесс самоосознания на

>олее глубинные уровни почти у всех людей [У1сЫип(1, 1975].) Результаты всех

1тих исследований подтвердили прогнозы, сделанные на основе анализа само-

сознания. Например, как уже упоминалось в предыдущей главе, высокий уровезДв

;амоосознания усиливает агрессию со стороны индивидов, благосклонно относя

цихся к использованию физических наказаний (одобряющие насилие индиви;

1ы), но уменьшает агрессию со стороны лиц, считающих физическое наказан

неприемлемым (отрицающие насилие индивиды [Сагуег, 1975]).

В целом имеющиеся данные наводят на мысль о том, что ценности и внутре

те стандарты, имеющие отношение к агрессии, зачастую могут влиять на актуа

газацию подобного поведения. Более того, оказывается, что такое воздействие

:корее всего будет иметь место в том случае, когда индивиды реально считают

:о своими ценностями - при условии наличия высокого уровня самоосознания,

Похоже, наше обращение к собственному внутреннему миру не только учащ?

случаи внезапного прозрения и улучшает самопонимание - в некоторых случая,

оно может повлиять на природу наших взаимоотношений с другими.

ГЕНДЕР И АГРЕССИЯ; ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ МУЖЧИНЫ

И ЖЕНЩИНЫ И В ЭТОМ ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА?