2 вопрос. Культурный символизм о.П.Флоренского. - Труды -И. П. Ярославцева - Философы и их философия

            Признавая величайшую ценность культуры, Флоренский, тем не менее, считал, что эта ценность не заключена в самой культуре: “Всякая культура представляет целевую и крепко связанную систему средств к осуществлению и раскрытию некоторой ценности, принимаемой за основную и безусловную, т.е. служит некоторому предмету веры”. Иначе говоря, весь мир культуры, впрочем, как и природный мир, глубоко символичен. Культура, по мысли Флоренского, не представляет из себя первичного и самодовлеющего мира ценностей. В пределах самой культуры не существует критериев выбора. Нельзя, оставаясь в рамках культуры, принимать одно и отвергать другое. Для определения ценностей надо выйти за пределы культуры и найти критерий, высший по отношению к ней, ибо, оставаясь в рамках культуры, мы вынуждены принимать ее всю целиком и должны тогда обожествить ее и считать критерием всякой ценности, а в ней обожествить себя как деятелей и носителей культуры. Такой подход для Флоренского был неприемлем,- русский мыслитель считал, что в самой культуре существуют, постоянно сменяя друг друга, два неравноценных типа: средневековый и ренессансный.

Первый из них характеризуется собственно символическим характером, т.е., по Флоренскому, культура средневекового типа призвана олицетворить, выразить высшую ценность, абсолютную истину, она созерцательна и органична, ее примерами, кроме собственно европейского средневековья, являются древнеегипетская культура и культура эллинской классики. Этому типу культуры соответствует и особый тип личности, названный Флоренским псевдоэпиграфом (в литературе - произведение, в котором свое выдают за чужое). Переходя от произведений к их творцам и далее - к людям вообще, Флоренский говорит, что люди, принадлежащие к данному типу культуры, сосредоточены на находящейся вне их истине. Их мало интересует, чья именно истина, и далее, углубляющееся сознание приходит к мысли о том, что истина вообще не может быть чьей-то, но является сознанием соборным. Так возникает псевдоэпиграф, т.е. условное отнесение познания к любому лицу,- только не к себе; так возникает и нравственная спутница псевдоэпиграфа - скромность.

Другой тип - ренессансный, характеризуется прежде всего механически деятельностным характером, полным погружением во внешний мир, этому культурному типу соответствует личность - плагиат, появляющаяся там, где сосредоточением внимания бывает “я”, истина неизбежно делается одним из средств к процветанию “я”, одним из его украшений. Важным для таком личности становится не то, что нечто - истина, а то что оно - моя истина. Если ударение поставлено на моя, то и далее неизбежно стремление выдавать всякую истину за свою.

Флоренский делает удивительный вывод из такой типизации всего культурного процесса. По его мнению, и связь между эпохами осуществляется не непосредственно, а - через одну: эпохи средневековые (или, как философ еще называет их - ночные) связаны между собой непосредственно, хотя они и разделены эпохами ренессансного типа (дневными). Так, по его мысли, существует непосредственная связь между Древним Египтом, классической Грецией, Европейским средневековьем, с одной стороны, и - между Крито-Микенской культурой, эллинизмом, Возрождением - с другой. Ночные и дневные культуры существуют как бы параллельно, осуществляя в человеческой истории два различных проэкта, давая жизнь и воспитывая два типа личностей: псевдоэпиграфов и плагиатов.

            Создавая подобную классификацию, о.Павел, как мне видится, чрезмерно категоричен, полностью разделяя непосредственно следующие друг за другом эпохи, тем более, что в разных местах своих сочинений он утверждает, что символизм - это всеобщая черта культуры, несимволичной культуры быть не может, однако, определенный и весьма ощутимый ритм в смене культурный эпох существует, и эта пульсация чутко уловлена русским мыслителем.

Литература:

Флоренский П.А Автореферат. \ Вопросы философии, 1988, №12.

Флоренский П.А. Памяти Федора Дмитриевича Самарина. \ Сочинения в 4 тт. Т 2.

Хоружий С.С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки. \ После перерыва. Пути Руссой философии. СПб.: Алетейя. 1994.