|
|
XX - Мой Бог. Опыт трансимманентной философии (Петергоф - Озёрск, лето 1988 г.) - Сергей Борчиков - Философия как наука(вечер) [«Есть» и «Не» философии. Моно-синтез и поли-анализ. Всё и Ничто.]
Начал было писать популярную статью в местную газету и… бросил. Импульс, божья искорка, которые меня подтолкнули к этому, были, но света их оказалось недостаточно. Пока я писал, фитиль вдохновения мерк, мерк и потух окончательно, не в силах подпитывать обширное словоистечение. Необходим был целый факел божественного огня, но популярная газета, к сожалению, этому не способствует. Кроме того, перед глазами, как пелена, постоянно стояло огромной величины «Не» философской культуры толпы. Как совместить несовместимое? С одной стороны, стремиться утвердить «есть» философии, с другой – учитывать «Не» философии, определяющее сознание масс. Трудность еще в том, что нет чего-то промежуточного, нет «полуесть»; «полуесть» – это уже абсолютное «Не», если еще не хуже. Но опять вопрос. Зачем лезть со своим «есть» куда-то? Есть у меня «есть», чего мне еще надобно? Хочется поделится с ближними. Но каков должен быть механизм дележа? Не через газетную же статью. И вообще, по-видимому, не через статью. И даже не через трактат. А только через живое общение. И то особой направленности. И то с личностями, к философии предрасположенными. Другими словами, что, опять создавать ауру? Но я уже осознал, что, создавая ауру, я ничего, кроме Игры, не делаю. Значит, что, опять играть? Нет, пожалуй, выход один: 1) жить, и всё тут, 2) мыслить и философствовать, невзирая на (1), не пытаясь связаться с (1), не надеясь на такую связь в будущем, в гордом одиночестве, обладая своим «есть», и всё тут. А остальное будь как будет. А как же иначе, если у Бога нет предиката бытия. А если ставить целью сознания умножение бытийственных предикатов, то при чем здесь Бог? Одно из двух: либо множественность, либо единство, хотя и порознь. Последнее означает, что моно-синтез на одном конце предполагает поли-анализ на другом. Вот решение: моно-синтез возможен как антитеза поли-анализу, причем антитеза моно-синтетическая, то есть такая, которая не просто противостоит ему как данность (в этом случае она сама была бы поли-аналитичной), а вбирает данное противостояние в свое «моно», но не во всей чтойной наличности, а так, что задает поли-аналитичности контуры (форму) для её предметности и будущей оформляемости, хотя сама остается к этому совершенно равнодушной ввиду божественного монизма, который затеняет – пересвечивает своей яркостью – Всё. Свет Ничто бесконечно ярче суммарного и целокупного света Всего. Так что свет Всего – это даже тень. Тень чего? Тень Бога‑ничто. От чего? От света. Какого? Света «Есть»! Бог-ничто сияет светом «Есть», и этот свет высвечивает от него тень, которая есть Всё. Категория: Библиотека » Философия Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|