Конфликт и прерывания контакта

По следам проведённого недавно вебинара о конфликтах в паре решил написать статью, дабы изложить некоторые свои соображения и рассмотреть конфликт с точки зрения прерывания контакта. Какое-то время я себя останавливал от написания, т.к. не хотелось писать о понятии «контакт» и его прерываниях – об этом уже написано много и качественно, вряд ли удастся кого-то переплюнуть в этой теме. Например, на эту тему хорошо пишут коллеги:

https://www.psyoffice.ru/article/71673/

https://www.psyoffice.ru/article/25587/

Поэтому почитать о контакте и его прерываниях я вам предлагаю у них. А мы с вами рассмотрим именно конфликт. Рассмотрим в словах максимально понятных и не насилующих и без того натруженный/ мозолистый мозг некоторых читателей.

Итак.

1. Конфликт может быть следствием прерывания контакта, а может и сам по себе вести к срыву цикла контакта. Но конфликт конфликту рознь, и не всякий конфликт обязательно является деструктивным и уж тем более не всегда ведёт к срыву этого самого цикла. Вопрос: в какой момент конфликт становится деструктивным и приводит к срыву цикла контакта у одного из партнёров, либо обоих? И как можно избежать срыва? Об этом поговорим в конце статьи.
2. Конфликт и конфлюенция.

В одной умной книге я прочитал, что конфликт в паре представляет собой столкновение партнёров по поводу противоречащих интересов (или потребностей, кому как больше нравится). В другом умном источнике я прочёл, что конфликты парадоксальным образом зачастую происходят там, где партнёры не знают, чего хотят, как хотят и не собираются делать ничего для достижения желаемого, а лишь упрекают партнёра в том, что партнёр им чего-то не даёт. Кажется, что налицо противоречие, но, на мой взгляд, его здесь нет – просто в приведённых тезисах описаны конфликты, возникающие на разных этапах цикла контакта. В первом случае потребности осознаны партнёрами, во втором случае – нет. И это пример возникновения конфликта, как следствия конфлюенции одного из партнёров, либо обоих.

 Пример. Я (примеры буду от своего лица приводить) не осознаю своих желаний, не понимаю, чего хочу. Но привычным образом иду к Другому и требую от него, чтобы он сделал что-то, чтобы моя потребность была удовлетворена. И когда не получаю этого (неизвестно чего), то злюсь и конфликтую с Другим. Прерывание и конфликт происходят на стадии преконтакта.

 3.  Конфликт и интроекция.

Начну с примера.

Допустим, я осознаю, чего хочу и иду к Другому, от которого я это хочу и сообщаю ему о своём желании. В случае, если я имею интроект (убеждение) о том, что другой должен удовлетворять какие-либо мои потребности, то его отказ вызовет во мне гнев и ситуация станет конфликтной. Либо я изначально предъявлю своё желание не в виде просьбы, а в виде «законного» требования и тогда ситуация опять же может стать конфликтной, т.к. в субъективной реальности Другого мои требования могут быть не совсем законными.

Это пример прерывания контакта на стадии контактирования «при помощи» интроекции. Двигаемся дальше.

 4.  Конфликт и проекция.

Пример.

Предположим, что я чего-то хочу от Другого, но не получаю этого по какой-либо причине (например, знаю чего хочу, но не прошу об этом Другого, а молчу и жду, когда он сам догадается), дальше я могу начать злиться на него. И если у меня есть интроект (неосознаваемая установка) по поводу того, что злиться, например, плохо и вообще недопустимо, то я могу начать проецировать на Другого свою злость. Тогда мне будет казаться, что злится он, а не я. И я стану вести себя как человек, на которого злятся, неосознанно провоцируя Другого на конфликт.

В данном примере контакт прерывается через проекцию.

 5.  Конфликт и ретрофлексия.

Пример.

Я чего-то хочу, но останавливаю себя от того, чтобы сообщить Другому о своём желании или дискомфорте (например, из-за убеждения, что Другой не поймёт, осудит). Я не говорю, удерживаю в себе дискомфорт, недовольство и т.д. В какой-то момент это недовольство может достигнуть «критической массы» и вылиться в во вспышку гнева. Причем, эффект будет «разряжающий», накопившаяся энергия будет сброшена. Другой будет облит фекалиями, а я, скорее всего, буду переживать горькое чувство вины.  Но не факт, что отношения будут сохранены. При этом, желания и интересы сторон вряд ли будут вообще прояснены. Такие конфликты обычно называют скандалами.

Данный пример относится к прерыванию контакта посредством ретрофлексии.

 Представленные выше примеры далеко не полно описывают возможные варианты прерываний и отражают лишь моё видение того, как могут быть связаны различные прерывания контакта с понятием «конфликт». Рассматривая эти примеры, я пришёл к выводу, что конфликт в них является следствием, и не всегда плохим. Конфликт зачастую необходим для того, чтобы ситуация была разрешена и было найдено решение, удовлетворяющее обе стороны. Т.е. возникновение конфликта само по себе не означает срыв цикла контакта. И прерывания не ведут к эскалации конфликта, не делают его деструктивным. Ну а что же тогда?

 В ещё одном источнике я обратил внимание на следующую формулировку: «Ситуация становится конфликтной, когда одна из сторон или обе чувствуют угрозу собственной безопасности». Иными словами, в какой-то момент один из участников конфликта чувствует, что возникла угроза для его границ/жизни/здоровья/ценностей/самооценки, его базовая потребность в безопасности актуализируется, происходит смена фигуры. Удовлетворение одной потребности моментально переключается на удовлетворение другой. Происходит тот самый «срыв» цикла контакта, но не через привычные нам прерывания, а именно через актуализацию другой более значимой потребности.  Эскалация же конфликта или уход от него (разрыв, «уход в молчание») являются реализацией двух стратегий поведения: нападения и бегства, возникающих, когда мы находимся в сильном стрессе.

Пример. Я прошу или требую от Другого, чтобы он вымыл посуду, отвлекая его от просмотра любимого фильма, а он в ответ не только отказывается, но ещё и начинает хамить, кричать и оскорблять меня. Задета моя самооценка, я испытываю страх и гнев. Я нападаю и раню «оппонента», его потребность в безопасности так же актуализируется. Нам уже не до посуды и фильмов, наша задача – удовлетворить собственную потребность в безопасности любыми доступными способами, и пока это не произойдет, говорить о сотрудничестве и конструктивном диалоге нет смысла.

Отсюда следуют довольно простые выводы.

Для успешного разрешения конфликта важно, чтобы оба участника чувствовали себя безопасно: что нет угрозы самооценке, отношениям, нет физической или эмоциональной угрозы. Звучит это приблизительно так: «Я могу добровольно удовлетворить твой интерес, твои потребности, когда знаю, что ты не угрожаешь мне, моей безопасности». Если вы внезапно обнаруживаете, что конфликт эскалирует, вам становится небезопасно: страшно, злобно, то нет смысла продолжать попытки договориться о чём-то, нет смысла просить и убеждать. Возможно, стоит остановиться и попробовать вместе разобраться: кто обо что «поранился», как мы можем сейчас сделать наше общение безопасным и безболезненным друг для друга. И лишь удовлетворив эту потребность в безопасности, можно снова вернуться к тем интересам и желаниям, которые явились почвой для конфликта.

Другое дело, если ваш партнёр заинтересован лишь в том, чтобы удовлетворять в отношениях только свои желания и интересы, и не заинтересован в развитии отношений, но это уже совсем другая история.

Следует помнить, что каждый новый успешно разрешённый конфликт создаёт опору, опыт, способствуя развитию и снижая напряжение в отношениях: «Мы способны разрешить конфликт, мы справимся, так как справлялись до этого».