Парадоксы мышления, или каждый понимает в силу своего разумения

Парадоксы мышления, или каждый понимает в силу своего разумения

     Поскольку в ходе суждений активно участвуют и чувства, то трудно предвидеть, насколько другой индивид «переваривает» и усваивает информацию. Мы ожидаем один результат, а получаем совсем противоположный. Особенно это касается взаимодействия врача-психотерапевта (психолога) и пациента (клиента).

       Приведу конкретный пример. Подчеркивая ответственность  перед пациентом, некий врач выразил свою мысль в виде такого афоризма: «Если при первой встрече с больным, больному не стало легче, то это был не врач». Правда, есть  шуточная перефразировка этого афоризма: «Если при  первой встрече врача с больным, больному не стало легче, то это был …. не больной».

         И вот мы сами, вначале того не ведая, попадаем в ловушку. Однажды психотерапевт( это был я) в ходе первой встречи поведал депрессивному больному оба варианта этого афоризма, рассчитывая на определенный положительный эффект взаимопонимания. И что он (я) получил в результате?

     Трудно ожидать, что тому или иному пациенту становится легче после первого визита. И вот какой делает вывод делает пациент: «Мне не стало легче. Значит, это был не врач». Второй вариант афоризма на ум ему (ей) не приходит. Это мое предположение. Собака, т.е. проблема,  зарыта глубже. 

    К тому же (речь идет о той же пациентке!), пусковым толчком развития депрессивного состояния явилась смерть двух прирученных ею кошек, отравленных, как она полагает, кем-то.  Она чувствует свою вину. Не предотвратила, будучи в отъезде, не позвонила своевременно соседке и т.д. - всё по тому же кругу.

     Уточнив, что она живет с преданным ей мужчиной, я попытался переключить ее внимание на возможность материнства. Нет, материнство не  в ее приоритетных целях.

     И еще один штрих. Депрессивное состояние, да еще с суицидальными мыслями, было у нее и в прошлом. Изменить что-либо в своей жизни она, по-видимому, не намерена. Провожая пациентку к двери, я спросил, стало ли ей легче. Она ответила: "Нет". Предложил позвонить. Не позвонила до сих пор. 

     Обдумывая постфактум свою психотерапевтическую  беседу, приходится признать, что она была провальной. Полагаю, моя рекомендация иметь собственных детей могла вызвать внутреннее раздражение.  Вот оно минное поле!

         Ей  предстоит еще долгий … долгий путь депрессивных блужданий. Можно было назначить ей активное антидепрессивное средство. Но одним из побочных действий являются запоры. У нее и так проблемы со стулом. Куда ни глянь, везде туман. Моей же задачей является гармонизировать и душевные, и телесные функции. Это мы также обсуждали в беседе. Прошло мимо. 

       Другие случаи не легче. Платный прием многому обязывает. Дело не в том, что пациент голосует ногами. Работа врача, как и работа спортивного тренера, предполагает заинтересованность в результатах труда.  

    И часто пациент полагает, что врач должен его сразу вылечить. О своей активной роли  он не думает. Он привык перекладывать груз всецело на плечи другого.

      Может быть, окажется эффективным другой подход?

      Врач убеждает больного: «Нас трое: врач, больной и болезнь. Если больной объединяет свои усилия с усилиями врача, то их становится двое против одного. Если больной объединяется со своей болезнью, то врач бессилен». Разумно. Работает? Не всегда. Часто рациональная психотерапия оказывается не эффективной. Почему? Да потому, что даже у здоровых людей имеются разные стили мышления. Из этого следует следующий вывод:

а) осознать и открыть для себя заново собственный стиль мышления (характерные подходы к проблемам, стратегия сбора и переработки информации, критерии и способы принятия решений и др.);

б) необходимо лучше понимать сильные и слабые стороны собственного интеллекта и личности;

в) следует научиться распознавать стиль мышления личности окружающих нас людей и, сравнивая его с нашим, быстрее находить с ними общий язык, добиваться взаимопонимания и согласия.

   Нам предстоить повысить эффективность своей профессиональной деятельности.

   Я лично осознаю, что слишком наивно уповаю на логику. Рассматриваю каждого человека как Хомо сапиенса (Человека разумного). В беседе часто впускаю излишне в свой собственный мир. Это касается и пациентов.

      Вот я и пишу эту статью не только для коллег, но и лучшего осознания самого себя, для собственного понимания своих ошибок в общении с пациентами. Поистине, век живи и век учись.    

 Мне очень нравится психотерапевтический опыт зарубежных коллег Гринбергера  и Падески. Они ученики и последователи А. Бека. Книга называется "Управление настроением". Ее легко скачать из интернета.  Авторы не просто проводят терапию, а обучают пациентов адекватно мыслить. На конкретных примерах показывают им суть их логических нестыковок.   

    Проводя анализ проблем, они указывают, что  каждая проблема состоит из пяти компонентов: обстановка, физические реакции, настроение, поведение и мысли.

     Каждый из пяти компонентов влияет на другие и взаимодействует с ними.    На этой схеме представлены компоненты проблемы. (К сожалению, схему не удалось передать. Вы ее найдете у авторов).

Любые изменения  в каждой сфере приводят к изменениям в других сферах.

 Далее авторы останавливаются на проблеме так называемых автоматических мыслей. Т.е. на привычных умозаключениях, основанных на субъективной, необоснованной собственной «логике». 

Вот образец схемы, в которой предлагают пациенту тщательно  разобраться.  

      Автоматические мысли (образы):

А). Что возникло в вашем сознании непосредственно перед тем, как у вас возникло это чувство? Какие-нибудь другие мысли? Образы?

 Б). Подчеркните самую напряженную мысль

 Предлагается, например, оформить свой анализ и выводы таким образом.

 Письменное задание.

Анализ моих проблем

 а)  Изменения в обстановке/Жизненные ситуации
 б) Физические реакции;_

 в) Настроение;

 г)  Поведение;

 д)  Мысли.

Как мы видим, с пациентами надо работать, как на минном поле. Приходится быть осторожным. Более того, не давать советов и готовых рецептов разрешения ситуации. И тем более, делать внушения.  Они могут не сработать. Это стиль работы Кашпировского и других гипнотизеров.  Необходимо добиваться того, чтобы  сам пациент нашел решение своей проблемы. В противном случае он будет обвинять врача, что ему не удалось достигнуть того или иного результата. Легко возлагать ответственность на другого.

   Мне вспоминается, опыт зарубежных коллег в работе с курильщиками.  Пациенту предлагается самостоятельно найти три способа избавиться от пагубной привычки.

     Когда пациент говорит, что ни один из способов ему не помог, ему предлагают найти еще три способа. И всё это продолжается до тех пор, пока пациент не добьется желаемого результата. И докажет прочность своей мотивации.    

    Сложность, платного приема заключается в том, что пациент может испытывать дефицит денежных средств.  Существует много способов поддержать человека, который искренне намерен добиться цели. Например, я удлиняю интервалы встреч, общаемся по телефону и т.д. Иногда прогуливаемся с пациентом по Набережной. Геленджик - прекрасное место. Там же встречаюсь с коллегами.

   Главное, это ни в коем случае не давать пациенту повод найти изъян в работе врача (психолога), тем самым оправдывая отсутствие собственной серьезной мотивации.  Необходимо пресечь всякую его попытку переложить груз целиком на плечи целителя.

     Работаем без начального очарования и последующего разочарования.  Это труд. Это, действительно, объединение усилий врача (психолога) и пациента.

   Приглашаю Вас на свой собственный сайт, который вызывается через Гугл: Doctor-Kraitserov. UMI.RU. Очень люблю посетителей.

      Давайте будем регулярно общаться и обмениваться опытом.