Жалость и безжалостность. Психоанализ одного текста.

На статью, которую я сейчас раскритикую, я наткнулся в интернете, исследуя тему безжалостности, поскольку меня всегда интересовала эта тема, а тут ещё и попались статьи очень интересного нашего автора, психолога Дрёмова Сергея Владимировича, описавшего плод своих размышлений о природе жалости и безжалостности. Мы с ним немного подискутировали. Он большой молодец: не обиделся и не встал в позу памятника самому себе, непогрешимому. Уважаю таких людей, отвечающих на критику исключительно по делу и конструктивно.

Извиняюсь за длинное вступление. Короче, предмет моей критики - статья П.Д.Ковалева "Безжалостность. Безжалостный." на сайте "Качества личности от А до Я". Безжалостность

"Безжалостность как качество личности – неспособность испытывать, проявлять жалость к себе и другим людям, не скатываясь при этом на платформу жестокости и садизма."

С первой частью фразы я согласен. Но вторая часть мне кажется противоречащей первой части. "Не скатываясь при этом на платформу жестокости и садизма". Получается безжалостность - это позитивное качество, особенно, если оно отделяется от жестокости и садизма. Интересно, а как так получилось, что безжалостность вдруг отделилась от этих проявлений самой себя?

Возьмём несколько определений понятия безжалостности.

Начём, пожалуй, с синонимов.

Безжалостность - это:
антигуманность, бездушие, бездушность, беспощадность, бессердечие, бессердечность, бесчеловечность, варварство, жестокосердие, жестокость, живодерство, зверство, каменность, кровожадность, лютость, немилосердность, немилостивость, несострадание, нещадность, садизм, свирепость, свирепство, суровость, черствость.

"БЕЗЖА́ЛОСТНОСТЬ, -и, ж То же, что бессердечие.
Крайняя безжалостность преступления потрясла даже опытных криминалистов."
(Большой толковый словарь русских существительных. АСТ-Пресс Книга. Бабенко. 2009.)

Ну, тут, кажется, всё в порядке со смыслом.

"Безжалостность – немилосердие, отсутствие жалости.

Они ее боятся… Никто не умеет так верно подметить смешную или мелкую сторону характера. Никому не дано так безжалостно заклеймить ее незабываемым словом (И. Тургенев, Дым).

Мне было ясно, что хозяева тоже считают себя лучшими в городе, они знают самые точные правила поведения и, опираясь на эти правила, неясные мне, судят всех людей безжалостно и беспощадно (М. Горький, В людях)." (Энциклопедический словарь по психологии и педагогике. 2013.)

И тут всё в порядке. Безжалостность ассоциируется с немилосердием, клеймением (причинением боли), с беспощадным суждением (осуждением).

"Безжалостность - отрицательное духовно-нравственное качество личности, выражающее отсутствие у человека сострадания, жалости к другому, сочувствия чужому горю, вместе с тем излишнюю суровость в отношении к людям, животным. Как правило, это люди черствые и даже жестокие. Корнем слова «безжалостность» является «жало», как у пчелы. «Безжалостность» – это не имеющий жала; безжалостный человек – это безжизненный, обреченный для нормальной жизни, не способный ее понять и почувствовать." (Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога).— Екатеринбург. В.С. Безрукова. 2000.)

А! Вот в чём дело! Безжалостный - это человек без жала! Поэтому он такой позитивный и добрый. Настолько добрый, что не имея жала, не может никого из своих обидчиков ужалить в ответ. А жалкий или жалостливый человек - это человек с жалом, нехороший человек, редиска? Но ведь корень слова-то один - "жало"! Бред какой-то! Это не отсюда ли этимологические изыски наших некоторых пси... тьфу! философов идут?

Далее - выпендрежки выдержки из текста Ковалева П.Д.

"Мужчина с маленьким ребёнком идёт по улице. Ребёнок горько плачет. Прохожие смотрят на отца и думают: «Какой безжалостный человек! Он может спокойно слушать плач своего ребёнка и не обращает внимания на него». Получается, что у прохожих плач ребёнка вызывает жалость, но не у отца ребёнка. В конце концов, прохожие не выдержали и спросили: «Где же твоя любовь к сыну?» На что он ответил: «А что же мне делать, если мой любимый сын, которого я берегу как зеницу ока, просит у меня булавку, чтобы почесать себе глаз. Разве из-за того, что я не выполняю его просьбу, меня можно назвать жестоким? Ведь если я сжалюсь над ним и дам ему булавку, он выколет себе глаза и станет слепым».

Кроме того, что ситуация явно выдумана человеком с нездоровым воображением, о ней можно сказать, что окружающие, наблюдавшие поведение папы и оценивавшие его как безжалостного, явно не втыкались в истинные причины поведения папы, то есть в контекст ситуации. Вымышленный ребёнок, конечно, придурок или дебил. Реальный ребёнок никогда бы не подумал почесать себе булавкой глаз. Он мог бы подумать уколоть ею папу, маму, вообще, какую-нибудь бегающую вокруг живность. Но что такое боль в своём теле, он наверняка знает, если уже под влиянием одного из родителей не стал мазохистом.

"Согласно железному закону Вселенной для каждой отдельно взятой причины существует свое следствие. Что посеешь то и пожнешь. Человек, рассеивающий жалость, пожнет жалость к себе. У врача на приеме женщина с неутешительным диагнозом рассказывает: «Я всегда всех так жалела, начиная с кошечек, собачек и заканчивая посторонними людьми, соседями, родственниками, мужем и детьми. За что мне теперь такая болезнь?» Ничего удивительного, она получила то, что отдавала, то есть теперь у окружающих появилась причина жалеть её. Жалость – это безграмотная милость. Неправильно отданное будет неправильно получено."

Оказывается, женщина, жалея других, заработала себе от окружающих причину жалеть теперь её! А что, жалость к другим и причина жалеть жалеющего - это действительно такие взаимосвязанные вещи? "Не делай добра другим, не получишь и зла."?

"Жалость – это безграмотная милость. Неправильно отданное будет неправильно получено."

Оказывается, жалеть надо грамотно, по правилам и нормам, предписанным не знаю кем, наверное, П.Д.Ковалевым.

"Жалость – это форма гордыни, ее оборотная сторона. Она проявляется с позиции выше. Неосознанно человек, проявляющий жалость, представляется себе более разумным, правильным, более высоким и здравомыслящим: «Мне тебя искренне жаль» или, как поется в песне: «Твои истории, твои мечты, все то, чем в жизни себя тешишь ты, твои иллюзии, твоя печаль, все это грустно и немного жаль».

Здорово! "Не жалей никого! Это грех!" Так одного из якобы кающихся грешников (ролик на Ты-тупе, пардон, на You Tube), убийцу, убившего на войне массу мирных людей, в том числе и детей, спросили: "Ты жалеешь теперь тех, кого убил?" На что тот ответил: "Нет, конечно. Жалость - от дьявола." Я бы спросил его: "А чего тогда ты изображаешь из себя кающуюся Магдалину?"

То, что более сильный, способный помочь более слабому в каком-либо отношении, помогает ему, сочувствуя его временному или постоянному недомоганию, - это ненормально? Это проявление гордыни? А как же тогда взаимопомощь, когда люди объединяются друг с другом в борьбе против природных сил, в борьбе за жизнь?

"Человек отделяет себя от объекта жалости: «Со мной такого не случится. Я, как ты не тешу себя иллюзиями, потому что лучше и умнее тебя»."

А почему, собственно, отделяет? Может, наоборот, присоединяется к объекту жалости? Когда человек отделяет себя от других людей, он, вообще-то, проходит мимо них, мимо их страданий. А думать, что со мной, мол, такого не случится и не может случиться, могут только очень недалёкие или страшно оторвавшиеся от народа чиновники-бюрократы, властолюбцы всех мастей, и психопаты. Уж они-то точно отделились внутри себя от других людей.

"Но жизнь – бумеранг: «все вернется, обязательно опять вернется», поэтому надо понять последствия и смысловую изнанку жалости, изжить ее в себе."

Изжить в себе жалость?! И поступать безжалостно? Это похоже на какие-то фашистские идеи. Тогда уж точно "всё вернётся, обязательно опять вернётся". Как фашистам в 1945-ом году.

"Вместо безграмотного милосердия, каким выступает жалость, нужно научиться правильно относиться к людям, правильно помогать и сострадать им. Сострадание предполагает равные отношения."

Опять возникла тема безграмотного милосердия. Грамотное милосердие, т.е. сострадание, предполагает, по мнению Ковалева, равные отношения, и каким-то образом оторвалось в его сознании от жалости. Жалость - это форма гордыни, а сострадание - форма равенства, при отсутствии гордыни. Это как? Вот я сострадаю кому-то, но мне его при этом не жалко. Безжалостное милосердие! Горькая сладость! Солёная кислость! Дерьмовая доброта! В принципе, бывает и такое. Показная доброта, якобы помощь, а на деле такая дружеская диверсия.

"Даже неправильно сделанные пожертвования могут привести к печальным последствиям. Например, на вокзале к вам подходит человек, мучающийся с похмелья, и рассказывает басню, что его обокрали, и что у него нет денег на билет, чтобы добраться до дома. Вам становится его жалко, и вы жертвуете ему какую-то сумму. Он радостно обещает вернуть деньги при первой возможности, а сам бежит в магазин за бутылкой. Напившись, он может совершить тяжкое преступление. Жалость в форме пожертвования обернулась бедой для людей, а виновата жалостливость и незнание, как, где, кому и в какое время можно делать пожертвования."

Вообще-то, многие из нас встречались с такими ситуациями, и у нас имеется по этой части некоторый опыт. Опыт, подсказывающий нам, что ничего хорошего от такого пожертвования не выйдет. Только человек, впервые попавший в такую ситуацию, растеряется и может разжалобиться внешним видом забулдыги. Многое зависит от ситуации. Если забулдыга будет очень настойчив, и с ним будет ещё парочка забулдыг, угрожающей внешности, то лучше что-нибудь пожертвовать, чтобы отстали. Пожертвовать из жалости к самому себе. Вдруг с нами случится что-то страшное? А оно нам надо?

Дальше начинается апофигоз, простите, апофеоз безжалостности.

"Жалость к себе и другим не имеет ничего общего с энергией любви. Человек, жалеющий себя, автоматически утрачивает качество быть благодарным за то, что имеет. Это жирный минус жалости. Человек «теряет зрение», не видит радостей жизни, становится несчастным, он только обращает свои мысли в сторону, что ему не додали и как его обделили. Если ты недоволен миром, мир будет недоволен тобой. Если ты теряешь чувство благодарности за все благоприятно полученное, то автоматически теряется смысл давать тебе получать что-то большее. Человек, когда в нем сидит жалость к себе, утрачивает потенциал ценить полученное, он становится неспособным быть довольным и счастливым, упускает возможности получить больше тепла, отношений, дружбы, взаимопонимания, теряет способность делать других счастливее или здоровее. Он сам себе делает послание: «Не надо мне ничего больше, пусть остается все, как есть. По крайней мере, я могу наслаждаться жалостью к себе."

Почему жалость не имеет ничего общего с энергией любви, сиречь с любовью? Разве одной из составляющих любви не является забота от том, кого любишь (Э.Фромм, "Искусство любви"), а другим - чуткость к его состоянию, к его потребностям и запросам, эмпатичное сопереживание? Можно ли сопереживать (сорадоваться и сострадать) без чуткого отношения к другому, без интуитивно-эмпатического проникновения в состояние другого?

Почему человек, жалеющий себя, автоматически утрачивает качество быть благодарным за то, что имеет? С какого потолка это взято, с какого (наверное, большого) пальца это высосано? Жалеть - себя преступление против себя и других? Почему тогда говорят: "Береги себя!" Разве беречь себя и других - это не жалеть себя и других? Разве стремиться сохранить жизнь себе и другим живым существам - это насквозь лишает нас какого-то "зрения", при отсутствии которого мы становимся несчастными и не видим радостей жизни? Почему обязательно жалеющий себя должен зацикливаться на том, "что ему не додали и как его обделили"? Почему жалеющий себя обязательно наслаждается жалостью к себе? Правда, с зациклившимися только на жалости к себе, это может и происходить. Но нельзя же частный случай возводить в ранг общего состояния всех жалеющих, берегущих себя от преждевременной смерти людей.

"Жалость – означает не проявлять активных действий, это сентиментальное милосердие и сострадание: «Ой, ты такая бедненькая и несчастная»."

Не всегда жалость так пассивна и сентиментальна. Хотя, конечно, есть такие случаи, когда помочь нечем, а и не хочется напрягаться (то ли сил уже нет, то ли жалко тех, которые ещё остались), поэтому легче попричитать: "Ох, ты бедненькая и несчастненькая!"

"Но сострадание и милосердие – это умение реально помочь не только телу, но и душе."

Вот это как раз те случаи, когда жалость активна и действенна.

"Поэтому милосердие и сострадание – это обученная, грамотная жалость. Человек добродетелен, если в связке с его безжалостностью будут идти сострадание и милосердие, обнаруживающие себя в реальной помощи другому человеку, пришедшему к нему с душевным грузом."

Обученная, грамотная жалость - это, скорей всего, у социального работника, у практического психолога, у психотерапевта. Но что делать тем, кого не обучали грамотной жалости. А они, как я думаю, сами "учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь" (А.С.Пушкин). Опыт имеет свойство с годами накапливаться. У некоторых, правда, наоборот, имеет свойство убавляться ("История ничему не учит..." В.О.Ключевский).

"Безжалостность приобретает иные негативные оттенки, когда проявляется в связке с жестокостью, садизмом и равнодушием."

А то безжалостность была с позитивными оттенками. Но об этом я уже писал. Кстати, я не считаю равнодушие таким уж связанным с жестокостью и садизмом. Равнодушие, по моему разумению, это отсутствие интереса, безразличие, апатия. А в апатии какая может быть жестокость и садизм? Но есть такой вариант, когда равнодушие к другим совмещается с неравнодушием к себе, самолюбивенькому. Тогда человеку действительно, наплевать, что будет с другими людьми, пусть и близкими по родственным связям, главное, чтобы ему было хорошо. И несодействие, отсутствие помощи окружающим по причине равнодушия к их страданиям действительно будет выглядеть как жестокость. Но вряд ли это будет садизм, поскольку садизм подразумевает наслаждение страданиями других, а это уже далеко не равнодушие.

"Ужасное свойство жалости – потеря связи с Богом. Мало того, жалость, проявленная к другому человеку, — это осуждение Бога, который ведет этого человека."

Ну, вот, доползли и до Бога. Боже! Помоги нам никого не жалеть! Это ж порвёт всякую связь с Тобой! Мы же тебя своей жалостью к другому осудим, мать нашу так и разэтак! Ты же всех ведёшь на помочах, хоть и сказал нам когда-то, что даровал нам свободу воли, совесть, и всё-такое!

"Человек сдает экзамен, а вы подбрасываете ему шпаргалку. Но Бог не Тимошка, видит немножко. Ему не нравится вмешательство в процесс обучения. Он хочет, чтобы человек усвоил урок и перешел в другой класс. Со шпаргалкой жалости он ничего не поймет, наступит на «грабли жизни» и будет повторно сдавать экзамен."

Да, блин! Пусть сам, в одиночку проходит свой путь, сдаёт божий ЕГЭ на взрослость или ещё что-то там. А то он будет повторно сдавать экзамен, наступая на те же грабли. Как будто от повторного наступания на грабли кто-то может застраховаться самостоятельной сдачей экзаменов на двойку, тройку, четвёрку, или даже пятёрку.

"Желание помочь другому человеку может только приветствоваться, но помощь – это не жалостливая шпаргалка, это – реальные действия, направленные на усвоение урока. Помочь разобраться, дать знание, как жить – это благо."

Кто-то может знать, как мне жить? Лучше меня? Он, что, знает все мои обстоятельства, все мои родинки и мой внутренний мир? Другое дело - помочь разобраться во внутреннем хаосе и постепенно переделать его в относительный порядок. И что такое - реальные действия? Это когда я и не прошу их, этого действенного вмешательства в мою жизнь? Может, мне достаточно одного разговора по душам, а не этих реальных действий? Мне, может, достаточно, эмоционально-моральной поддержки, исходящей от сочувствия моему состоянию. И я не чувствую себя униженным, когда меня жалеют. А если жалеют тогда, когда мне этого не нужно, то это их дело. Тех, кто жалеет. Они так чувствуют. И пусть себе. Я не обижаюсь. Мало ли кого я жалел, не спросясь, со всей моей безграмотностью в этом деле. Им же плохо от этого не стало. Кто может мне доказать, что стало?

"Андрей Кураев говорит: «У Бога–Отца есть свой замысел о каждом человеке, и этот замысел очень высок. Господь не отстанет от вас, пока вы не дорастете до той меры, к которой Он вас призвал. По замечательному определению русского мыслителя XX века Михаила Бахтина, человек может быть или выше собственной судьбы, или ниже собственной человечности. Любое, даже самое безжалостное действие Бога всегда является лишь еще одним выражением Его бесконечной любви и милосердия к людям. А любовь в оправдании уже не нуждается»."

"Любое, даже самое безжалостное действие Бога..."  Здорово! Ай да Андрейка! Безжалость Бога, мол, есть выражение его любви и милосердия к людям. Так ведь и безжалостность какого-нибудь маньяка-убийцы можно ничтоже сумняшеся обозвать выражением его любви и милосердия к изнасилованным и убиенным жертвам. "А любовь в оправдании уже не нуждается." Маньяк-убийца - человек (?) святой, в оправданиях своей извращённой любви не нуждается. Никто не смеет его осудить! Цыц, неверные!

"Разумная безжалостность к близким людям, особенно к детям, формирует в них добродетели — самостоятельность и уверенность в себе."

Вот уже на горизонте и безжалостность в союзе с разумом. Приплыли! Ура! Земля!
А может не надо путать Америку с Индией? Могу представить себе разумную требовательность, разумную настойчивость, разумное упорство, разумную волю, разумную жёсткость по отношению к разгильдяям, мошенникам, тунеядцам и алкоголикам.

Но разумная безжалостность как-то не укладывается в голове. Вообще-то, могу - безжалостность по отношению к ещё более безжалостным - опять же из жалости к своей семье, к друзьям, к своей стране. Ну, жалко мне, когда разрушается сельское хозяйство, когда иностранные товары оккупируют прилавки магазинов, а потом эти звезданутые иностранцы устраивают нам разные санкции. Жалко, когда расхищаются народная собственность, деньги, выделенные на социальное и экономическое строительство и переправляемые зарубеж на личные счёта чиновников-хапуг. Жалко, когда народ на глазах нищает, когда моё окружение нищает, заболевает, и не может купить себе нужных лекарств. Себя тоже жалко. Признаюсь. Но каяться не буду.

"Например, мать отказывается покупать ребенку десятое мороженое за день, и в глазах ребенка выглядит садисткой, как и жена, не дающая деньги алкоголику мужу на опохмелку."

Выглядеть садисткой - это не значит ею быть. Бытие и кажимость - несколько, а иногда и намного, разные вещи. Может, не надо устраивать путаницу в умах читателей?!

"Отец видит, как сын пытается засунуть в розетку концы маминой заколки и за секунду до несчастья безжалостно бьет его по руке. Он причиняет ему боль раньше его знакомства с силой тока. Отцовское знание о том, какое может произойти страшное будущее, заставляет его проявлять безжалостное милосердие."

Я и без отца много чего, и не только пальцы, совал в розетку. Обошлось. Научился уважать электрический ток, электрические сети и электроприборы. Правда, были случаи, когда очень электропроводного ребёнка убивало током. Тут не поспоришь.
Но ситуативная жёсткость - это не жестокость, и не безжалостность, которая есть склонность причинять людям страдания и балдеть от этого.

И опять безжалостное милосердие. Почему милосердие в этом случае безжалостно? Ведь отец не суёт пальцы своего сына в розетку. Вот это было бы безжалостно. Да и бить по руке сына - это как-то слишком. Есть много других вариантов. Оттащить его от розетки, рассказать, что бывает, продемонстрировать опыт с чем-нибудь, отличающимся от пальцев. Бить зачем? Некоторые особо упрямые и настырные дети назло такому родителю станут совать свои пальцы куда ни попадя, только бы доказать ему, что он был неправ, когда ударил.

"Безжалостность – это трезвость ума и разума, это не потакание взбудораженным чувствам."

Да, ну прямо очень большая трезвость ума и разума. Для безжалостности как раз требуются взбудораженные чувства, как у того, отца, который ударил сына по руке. Этот папа у нас очень разумен?

"Карлос Кастанеда в «Силе безмолвия» писал: «… безжалостность — это не жестокость. Безжалостность — это противоположность жалости к самому себе и чувству собственной важности. Безжалостность — это трезвость… Жалость к себе — это реальный враг и источник человеческого страдания.»"

Так вот откуда ноги растут! Вот та *опа, из которой исходит утверждение о том, что жалость - это выражение гордыни! Злой идеологический интервент Карлуша Костеедов постарался. Сколько же некритично мыслящих помешалось на его трудах! Я и сам увлекался чтением его книг в университетские годы. Пока в послеуниверситетские до меня не дошло, под впечатлением его последних книг, что он веселится, расписывая свой откровенный культурологический бред. А некоторые верят, и даже применяют в своей психологической практике.

"Безжалостность - это не жестокость."

Щас. Только разбегусь в пропасть и поверю.

"Жалость к себе - это реальный враг и источник человеческого страдания."

Да-да, и чтобы не страдать, давайте все скопом - в обрыв, со скалы, с высотки, как лемминги! Вдруг станете магами, колдунами, шаманами, волшебниками?!

"Без некоторого количества жалости к себе человек был бы не в состоянии быть таким важным для себя, каков он есть. Но когда включается чувство собственной важности, оно начинает набирать свою собственную силу, и именно эта, на первый взгляд независимая, природа чувства собственной важности придает ему мнимую ценность»."

И что такого плохого в чувстве своей самоценности? Почему собственная важность придаёт мнимую ценность? Важность, значимость чего-то или кого-то для субъекта есть выражение его интереса к объекту, оцениваемому как важный. Почему бы другому не быть интересным для меня: привлекательным, приятным, полезным и важным? Почему нельзя быть интересным себе? Почему нельзя себя уважать за что-то, быть гордым за свои успехи, и смиренным перед лицом своих неудач? С гордыней, конечно, посложнее. Именно она никак не уравновешивается смирением. А если уравновешивается, то это уже не гордыня, а вполне себе умеренная гордость.

И под занавес очередная бредовая версия сказки А.С.Пушкина о рыбаке и золотой рыбке. Когда молодой и красивый бывший старик просыпается в роскошной кровати и слышит: " Фердинанд, милый, вставай, нам пора ехать в Сараево".

А вы, друзья, что скажете по этому поводу? Стоит ли верить всем этим "сказкам" и подсказкам?  Или стоит хоть немного посомневаться во всём, что нам подсовывают? Стоит ли анализировать то и синтезировать это?  Как у вас насчёт критического мышления? Вы ещё легковерны или уже не очень?