|
|
О парадигме рациональной психологииАвтор статьи: Яцкевич Константин Владимирович
Всё о православной психологии на psyheo.by
О, психология, — наука о душе по своему определению и одновременно инструмент объяснения поведения человека. О, психология, — признанная царица гуманитарных дисциплин времени заката духовности, нравственности и традиционной человеческой культуры. О, психология, — дитя гностицизма и воинствующего атеизма, что породило тебя и вызвало к жизни во второй половине XIX века и какова твоя подлинная природа? В буквальном смысле психология — (др.-греч. ψυχή —душа; λόγος —знание) — это знание или наука о душе, но правомерно ли считать современную психологию наукой именно о душе ? Для исследования подлинного значения данного понятия следует углубиться в историю рождения и появления термина психе, происходящего от древнегреческого психѐ (ψυχή), что буквально значит дыхание, душа. С Психеей в образном значении мы впервые сталкиваемся в известном древнегреческом мифе «Об Эроте и Психее», где Психеей звали младшую и самую прекрасную из трех дочерей некой царственной особы. По мифу, благодаря своей неземной красоте Психея вначале затмила саму богиню Афродиту, попав в немилость к той и своим сестрам, а затем из-за своей наивности и доверчивости еще и потеряла возлюбленного и супруга Эрота, пролив на него во время сна горячее масло из лампадки, когда хотела увидеть, как божественный ветер уносит его в царство богов. .
На долю Психеи в соответствии с мифом выпали тяжкие испытания, но своим послушанием и трудолюбием Психея смогла вернуть себе любовь Эрота и по его просьбе, верховный Бог Зевс даровал ей бессмертие, превратив её из людей в богиню, приобщив тем самым к бессмертию и к сонму бессмертных богов. Завистливые сёстры Психеи, захотев повторить её подвиг спасения в вечности, также прыгнули с утёса в пропасть в надежде, что божественный ветер (Зефир), унёсший в своё время Психею, также унесёт и их в небесный дворец Эрота, но разбились насмерть о скалы. Позднее по мифу от брака Психеи с Эротом родилась богиня Волупия, олицетворяющая удовольствие и веселье. Не сложно догадаться, что образ Психеи в этом мифе очень точно символизирует образ человеческой души в её бессмертном качестве и состоянии. Есть основания полагать, что поводом для этого мифа стал сам феномен бессмертия сознания, а точнее не привязанность сознания к одному только телесному качеству и состоянию, а возможность пребывания и в бестелесном качестве и состоянии. Говоря другими словами, представление о человеческой душе могло появиться как отражение феномена и возможности перехода личности из одного состояния бытия – телесного и смертного в другое состояние бестелесное и бессмертное. Велика вероятность того, что представление о душе возникло из совершенно удивительного и непостижимого феномена неуничтожимости сознания, как формы существования энергии и информации, которая может в некотором полевом виде отделяться от плоти (физиологии), и существовать в бестелесной (душевно-духовной) форме в иной реальности и мерности. Таким образом, вполне логично допускать, что представление о душе, зародилось изначально из факта двойственности человеческой природы, которая содержит в себе как бы два естества одновременно – внешнее, вещественное и смертное с одной стороны и внутреннее, невещественное и бессмертное с другой. Иными словами учение о душе изначально возникло именно как способ постижения природы внутреннего человека (невещественного) для понимания его природы, устройства, реальности, в которой он пребывает, а также тех законов, которые управляют этой реальностью (душевно-духовной). Упоминание о двойственности человеческой природы, как человеке внешнем (телесном) и человеке внутреннем (душевном), можно встретить в целом ряде философских трудов выдающихся греческих философов, среди которых наиболее известны труды Гераклита, Демокрита, Эмпедокла, Анаксагора, Фалеса и конечно же Платона. Одно из первых систематизированных упоминаний, касающихся науки о душе, можно встретить у Аристотеля в его знаменитом трактате «О душе». Данный трактат состоит из трёх книг. В первой книге Аристотель обобщает и систематизирует опыт изучения души своими предшественниками по философской школе. Во второй книге он предпринимает попытку определения сущности, материи, формы и энтелехии (движущей силы) души. В этой же книге Аристотелем даётся по существу одно из первых определений души как формы бытийности, определяющей окончательную завершенность тела (греч. σώματος ἐντελέχεια), и называются главные свойства и способности души: способность к развитию (устремлённость), способность к ощущению (чувственность) и способность к размышлению (осознанность)*. * Тричастность устройства души у Аристотеля тесно перекликается со святоотеческой мыслью о трёх силовой природе души в которой также выделяется три движущих силы: желательная (воля), чувствительная (чувство) и рассудительная (ум). Из факта наличия у души трёх этих сил (способностей) Аристотель одним из первых исследователей обозначил различия между душами растений, животных и людей. В своей третьей книге, считающейся философским базисом психологии, как науки, Аристотель впервые даёт систематизированное представление о базовых чувствах (греч. αἴσθησις) - осязание, обоняние, слух, вкус, зрение и, кроме того, делает чёткое разграничение между ощущением и мышлением. В этом же труде он указывает и принципиальные свойства мышления: воображение и суждение. Заслугой Аристотеля можно считать то, что он одним из первых по существу философски обосновал и доказал сам факт двойственности личности человека в которой имеет место уникальное сочетание вещественного начала и невещественного. Т.е. сам факт наличия в природе человека этой удивительной невещественной субстанции (тонкой материи), обладающей устремлённостью, чувственностью и сознанием и стал поводом для понимания данного феномена и возникновения такой дисциплины, как наука о душе. Данная тонкая материя, получившая название души, и стала в последующем объектом глубокого изучения для многих школ и практиков её познания. Следует отметить, что Аристотель много писал и о других аспектах жизни души в таких трудах, как «О сновидениях», «О памяти и воспоминании», «О сне и бодрствовании» и др., что говорит о системности его подхода к изучению свойств души. Говоря о приписывании Аристотелю самого термина «психология», любопытно то, что не существует никаких подтверждений использования Аристотелем этого термина. Во всех его трудах содержится исключительно упоминание о душе и ведении души. Термин «психология» в его современном значении науки о душе появился на свет гораздо позднее и принадлежит, как свидетельствуют многочисленные научные источники, известному немецкому врачу и физиологу Вильгельму Максимилиану Вундту (1832 - 1920), впервые создавшему в 1879 году при Лейпцигском университете, где у него была ставка профессора, экспериментальную психологическую лабораторию. До этого в 1874 г. им был опубликован, пожалуй, один из первых научных трактатов о психологии под названием «Принципы физиологической психологии». В архивах Лейпцигского университета сохранились отдельные статьи по теории чувственного восприятия, написанные в период 1858 - 1862 гг., где также есть упоминания о психологии, как научной дисциплине, представляющей интерес в аспекте изучения физиологической зависимости между мозгом и разумом. Позднее Вундт перешел от психофизиологии к социально-культурной психологии и его знаменитый фундаментальный труд «Психология народов», состоящий из 10 томов, положил начало активному развитию психологической науки во всём мире. Таким образом, в истории возникновения самого термина и понятия психология, мы обнаруживаем величайшую подмену принципиальных понятий и категорий. Понятие о душе («психее»), как неуничтожимой, бессмертной и самосознающей тонкоматериальной сущности, имевшее место в ранних исследованиях Аристотеля и всей греческой философской школы в начале XVIII века было подменено более грубым и вещественным понятием «психики», имеющим отношение преимущественно к процессам перцепции и аперцепции на основе психофизиологии и нейрофизиологии. Данное обстоятельство любому думающему человеку говорит о том, что по существу именно в этот период заката религиозной традиции и активного интереса к естественной науке, зарождающаяся научная психология и потеряла свою бессмертную душу, а вместе с ней и духовную ориентированность, сконцентрировавшись на внешней поведенческой стороне человека через призму естественнонаучных подходов. Другими словами, всё то, мистическое и сакральное, что имело отношение к жизни внутреннего человека, и что изначально составляло предмет душевных исследований и интересов философской мысли, было отвергнуто и подменено тем поверхностным, что было доступно для опытно-экспериментального исследования. В итоге из сакрального знания о душе в её вневременном, энергийном и духовном смысле, психология стала прикладной наукой о поведении в психофизиологическом значении и понимании. Иными словами, правомерно говорить о том, что в середине XVIII века произошла грандиозная подмена предмета изучения психологической науки, в результате которого категория души вышла из понятийного аппарата психологии, а подменившая её категория психики стала основным предметом психологии. При этом сама научная психология на начальных этапах своего развития имела преимущественно экспериментальный характер, ориентированный на опытный анализ психических свойств и явлений, что было свойственно всему естествознанию того времени. При этом другая сакральная сторона психологии, связанная с душевно-духовной стороной жизни человека, попросту выпала из поля зрения естественной науки, оставшись по ту сторону научной парадигмы, а воинствующий атеизм и рационализм наоборот основательно утвердились в парадигме научной психологии, окончательно отринув все упоминания о бессмертной душе, как религиозном пережитке примитивного сознания. Таким образом, в истории современной психологии мы находим с одной стороны разрыв изначальной традиции изучения души, а с другой стороны подмену исходного предмета изучения души на изучение психики, являющейся отражением лишь отдельных свойств души. На таком вот по существу бездушном базисе и родилась современная научная психология, совершив по истине «революционный» переход от сакральности и духовности к эпистемологии и гносеологии с подменой фундаментальной и глубинной категории души преходящей и более поверхностной категорией психики. Именно эту величайшую подмену сегодня можно наблюдать в истории развития психологии, которую дают самые разные источники и в том числе свободная электронная энциклопедия «Википедия». Предмет психологии в традиционных представлениях
Данная последовательность этапов развития психологической науки более чем убедительно говорит о том, что с конца восемнадцатого века психология полностью отошла от категории души, переключившись на закономерности психофизиологии и основных форм психической деятельности: темперамента, характера, восприятия, мышления, памяти, ощущения, эмоций, мотивации и т.д. Общая схема основных этапов развития психологической науки, отражающая эволюцию научных представлений:
Для любого человека, интересующегося психологией, возможно, станет некоторым открытием то обстоятельство, что понятие психология в самом общем и досужем смысле значит, не что иное, как объяснение смысла поведения с целью его понимания через призму законов и принципов научного познания. Исходя из этого парадигма современной научной психологии – это по существу научный способ объяснения человеческого поведения исходя из естественнонаучного понимания природы самого человека. При всей банальности и простоте этого вопроса, становится крайне интересно, как же понимают и объясняют поведение человека современная естественная наука и рациональная психология ? Для большинства современных учёных с точки зрения естественнонаучного мировоззрения, сегодня не вызывает сомнений то, что человек представляет собой особый биологический вид HomoSapiens (Человек Разумный) рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. По мнению современной науки от современных человекообразных обезьян, помимо ряда анатомических особенностей, человек отличается значительной степенью развития материальной и нематериальной культуры, включая изготовление и использование орудий труда, а также способностью к членораздельной речи и развитому абстрактному мышлению. Любопытно то, что на генетическом уровне отличия между человеком и человекообразными обезьянами минимальны и составляют одну хромосому, которая у обезьян разделена на две части (2А и 2В).
В этом отношении недопустимо и даже кощунственно выглядит сама возможность допущения прямого происхождения человека от обезьяны и, прежде всего, по той причине насколько разнятся по существу когнитивные и творческие возможности человека и даже самой «продвинутой» обезьяны. При этом самый убийственный для всех эволюционистов вопрос, сформулированный более 100 лет тому назад - «а зачем, собственно, обезьяне интеллект философа или учёного, если она по сей день чувствует себя прекрасно, оставаясь обезьяной, а не философом ?» - по сей день остаётся без ответа. Ни для кого из образованных и думающих людей нет сомнений в том, что сходство физиологическое ни в коей мере не может оправдывать бездонной интеллектуальной и духовно-нравственной пропасти между обезьяной и человеком. При этом сознание со всей очевидностью выступает некой высшей данностью, которая характеризует подлинное совершенство знания в его наивысшем духовно-нравственном и культурном аспектах, символизирующих саму божественность. Для любого думающего человека сегодня уже не вызывает сомнений то, что сознание – это не продукт развитого «раздражения» на основе эволюции биологических видов, как думали первые психологи, физиологи и гноссеологи, а естественное состояние самой Вселенной, как самосознающей. Последние научные исследования в области нейронных сетей сознания со всей очевидностью доказывают внеземную природу человеческого разума, как отражение системно-сетевого свойства самой Вселенной.
Таким образом, по мере развития научного познания тезис о материальной природе сознания, ставшего «естественным» результатом эволюции раздражения до уровня рассудка (мышления) выглядит всё более детским и наивным. Американский нейрофизиолог Джозеф Боген, получивший в 1981 г. Нобелевскую премию по физиологии за исследования функциональной специализации полушарий мозга, сравнивал сознание с ветром (нейронным): «увидеть и поймать его нельзя, но очевидны результаты его деятельности - гнущиеся деревья, волны или даже цунами». В данной связи одна из базовых установок парадигмы современной научной психологии объяснения поведения человека как «социального животного», эволюционировавшего до гуманного состояния, выглядит всё более нелепо и глупо. Ей на смену сегодня уже пришла иная модель – квантовая и нейронно-сетевая, которая уже вплотную приблизилась к объяснению феномена души, как тончайшей токо-проводящей нейронной сети и следовательно душевно-духовной природы человека и всей его когнитивной сферы. Данные рассуждения приведены нами для того, чтобы показать ограниченность и ложность в свете последних знаний большинства широко распространённых установок и представлений современной т.н. научной психологии на природу сознания и психики человека. Данные ложные установки, которые ещё продолжают существовать в индивидуальном и общественном сознании, можно назвать теми порочными базисными принципами, которые ложно обосновывают природу и характер поведения человека, как социального «животного», обладающего рассудком. Первой из них является ложная установка о том, что процесс мышления, лежащий в основе всей человеческой деятельности, является естественным результатом эволюции биологических видов до высшей формы нервной деятельности, присущей человеку. Второй ложной установкой парадигмы рациональной психологии является установка о том, что психика человека является прямым результатом его нервной деятельности. Третьей является ложная установка о том, что единственным движущим фактором развития сознания является общественно-историческая практика, на основе которой строятся все представления о мире. Четвёртой является установка о том, что рациональное мышление это высшая ступень развития человеческого познания, как процесс отражения в мозге окружающего реального мира в результате перцепции и аперцепции. Пятой является ложная установка о том, что мышление позволяет получить знания о таких объектах, свойствах и связях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты при помощи первой сигнальной системы* (прямого восприятия без отрыва от объекта исследования). Шестой является установка о том, что формы и законы мышления составляют основу и предмет логики, а психофизиологические механизмы – соответственно психологии, основывающейся на психофизиологии и лежащей в основе функционирования мышления и психики. Седьмой является установка о том, что психика – это системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и своей деятельности. Восьмой является установка о том, что психика в своём системном качестве проявляется только на определённой ступени биологической эволюции. Девятой является установка о том, что только человеку присуща высшая форма психики - сознание. Десятой является установка о том, что изучением психики традиционно занимаются такие науки, как психология, психиатрия и нейрофизиология, а потому только их представления, основанные на научной логике и парадигме, и являются единственно верными и правильными. По существу именно на этих десяти базовых принципах, как на своего рода установочных «сваях» и зиждется весь научный фундамент рациональной психологии во всём многообразии её отраслей, направлений и школ. Для любого просвещённого и образованного человека совершенно очевидна вся односторонность, примитивность и относительность данного «научного» базиса и фундамента рациональной психологии, который не различает явлений совершенно разных когнитивных уровней и порядков (материальных и духовных), а грубо смешивает их все сводя на уровень и плоскость физиологии. В этой связи можно сказать, что одним из самых главных недостатков доминирующей парадигмы рациональной психологии является её концентрация только лишь на одной низшей психофизиологической стороне природы и поведения человека, вследствие чего совершенно упускается из поля зрения высшая сторона жизнедеятельности человека - душевная и духовная. Проще говоря, гноссеологический базис рациональной психологии строится таким образом, что в него изначально попадают только те явления и категории когнитивного характера, которые поддаются фиксации и экспериментальному подтверждению. При этом всё то, что не может быть жёстко зафиксировано и подтверждено экспериментально, соответственно, просто отрицается и не попадает в поле зрения парадигмы психологии. Именно по этой причине абсолютное большинство духовных артефактов и феноменов, имеющих официальное подтверждение и признание, таких как левитация, телекинез, нетление, целительство, ясновидение, пророчество, чудотворение, мироточение, взаимодействие с духами и т.д., имеющих отношение к сверхъестественному состоянию и знанию, просто не находят места и объяснения в рамках парадигмы рациональной психологии. Соответственно и закономерности высших когнитивных порядков, имеющие отношение к душевно-духовному знанию (бессознательному) практически полностью выпадают из системы объяснения рациональной психологии, поскольку с одной стороны не могут быть восприняты рационально и зафиксированы, а с другой – не могут быть рационально объяснены. В этом отношении становится очевидной ограниченность существующей парадигмы рациональной психологии, которая может иметь дело только с естественным знанием, тогда как всё сверхъестественное просто не находит своего объяснения в рамках данной парадигмы. Таким образом, можно говорить о том, что парадигма рациональной психологии в силу отсутствия у неё соответствующего сверхъестественного знания, инструментария и методологии попросту отрицает существование внутреннего душевно-духовного мира человека, а концентрируется исключительно на внешних уровнях психического бытия ощущениях, мышлении и чувствах, которые в наибольшей степени доступны исследованию и пониманию. При этом глубинная и наиболее важная, а по сути определяющая часть когнитивной сферы человека (душевно-духовная), именуемая в психологии индивидуальным и коллективным «бессознательным», оставалась и остаётся недоступной и как бы вовсе несуществующей. Таким образом, исходя из вышесказанного, объектом парадигмы современной рациональной психологии изначально является как бы не вся когнитивная сфера в её многоуровневом понимании плоскостей психического, душевного и духовного, а только поверхностный уровень психического, причём, через призму нейрофизиологического. Последние научные исследования когнитивной сферы, связанные с рядом фундаментальных научных открытий специфических свойств нейронов и особенностей нейронной сети сознания (открытие т.н. групп зеркальных нейронов и групп нейронов, обеспечивающих пространственную ориентацию *), перечёркивают все примитивные нейро- и психофизиологические взгляды и представления о природе сознания и мышления. * Нобелевская премия за 2014 год по физиологии и медицине неврологу Джону О'Кифу и физиологам Мэй-Бритт Мозер и Эдварду И.Мозеру за открытие группы нейронов, отвечающих за пространственную ориентацию мозга. Как и в случае с исследованием структуры ДНК, открывшей перед исследователями уровень за уровнем и горизонт за горизонтом перспектив познания, структура человеческого сознания также открывает перед исследователями горизонт за горизонтом уровней или слоёв, которые образуют невообразимо сложную и глобальную сеть когниции по типу вселенского интернета, в котором каждое отдельное человеческое сознание, говоря языком информатики, - это лишь «аккаунт» или «личный блог», стремящийся к расширению. При этом самым парадоксальным и непостижимым оказывается то, что сами нейроны в этой глобальной нейронной сети, способны выполнять различные процессорные функции и даже способны обучаться, т.е. программироваться. Таким образом, уже научно доказано, что когнитивная сфера человека представляет собой совершеннейшую сигнало-проводящую нейронную сеть, состоящую из триллиона нейронов и квадриллиона образуемых ими нейронных связей, причём, сеть открытую, которая обладает уникальной способностью к структурированию (упорядочиванию) и расширению, т.е. к росту и существует бесчисленное множество способов и направлений её структурирования.
В этой связи становится яснее сам принцип информационного управления когнитивной сферой и в т.ч. человека, которое происходит именно посредством нейронной сети, имеющей бесконечный потенциал усложнения и утончения от поверхностных уровней психического к глубинным уровням душевного и духовного. Вот какова в действительности совершеннейшая система взаимозависимости сознательного и бессознательного, как психического и душевно-духовного, в котором сознательное – это внешнее и поверхностное психологическое, а бессознательное - это внутренне и душевно-духовное. Только теперь становится более понятной подлинная цель и задача исследователей природы человеческой души, как того самого внутреннего человека, который полностью определяет состояние человека внешнего. И только теперь становится более понятно то, что бессмертная душа, тайну которой так стремились постичь все исследователи древности, есть ни что иное, как та самая тончайша токопроводящая нейронная сеть когниции, котоорая распространяется не только на головной мозг, но всё тело человека и даже за его пределы, образуя то самое тонкое световое тело. В данной связи становится совершенно очевидно, что парадигма рациональной психологии имеет колоссальный когнитивный пробел, связанный с отсутствием целостного представления о телесно-душевно-духовной природе человека и соотношении психического, душевного и духовного уровней, а имеет только односторонее и поверхностное представление, которое и без того искажено доминантой физиологии. О чём это говорит любому здравомыслящему исследователю ? Это говорит о том, что парадигма рациональной прихологии провозглашает и превозносит материю и физиологию над человеческой душой и человеческим духом и не выходит за рамки психофизиологии к подлинной человечности, т.е. к пониманию глубинной природы человека, через призму душевности, духовности и нравственности. Здравый смысл неизбежно подсказывает, что парадигма подлинно научной психологии никак не может быть способом объяснения одной только поверхностной и психофизиологической природы человека, как высшего «социального животного» или высшего «хищника», наделённого рассудком. Парадигма подлинно научной психологии должна учитывать, если не доминанту, то хотя бы альтернативу духовно-нравственного начала в человеке вместе с рационально-эгоистическим, а потому обязана иметь научное обоснование высших духовно-нравственных доктрин управления поведением человека на основе этичных и социально справедливых моделей и форм духовно-нравственной организации социума. К сожалению в парадигме современной научной психологии имела и продолжает иметь место эгоцентрическая модель человеческой личности для которой безальтернативное доминирование личных гедонистических, эвдемонических и потребительских ценностей над духовно-нравственными является «нормой» и «естественным» состоянием. Данную проблему можно считать по существу самой главной нравственной проблемой парадигмы современной научной психологии. Именно поэтому вопросы понимания душевно-духовной природы человека через призму духовно-нравственного смысла человеческой жизни и предназначения человека в контексте таких иррациональных качеств, как жертвенность, смирение, служение, милосердие, самопожертвование, вера, долг, совесть, нравственность, преданность и др. являются для парадигмы рациональной психологии крайне сложной и едва ли разрешимой задачей. В данной связи с грустью приходится констатировать тот факт, что практически вся современная рациональная психология во всём богатстве её направлений, отраслей и школ носит преимущественно поверхностный и рационально-потребительский характер, как в теоретическом, так и прикладном аспектах, касаясь по существу только «кожи» человеческой души, и опираясь на устаревшую эволюционную основу. Это приводит к тому, что рациональная психология в настоящее время изобилует искажениями, нестыковками и натяжками, связанными с двумя важнейшими причинами. С одной стороны у парадигмы рациональной психологии сегодня нет единой теории сознания, которая бы объяснила разумность Вселенной и всей существующей жизни, а с другой стороны у парадигмы рациональной психологии нет возможности совместить без противоречий рациональное с иррациональным, материальное с духовным, внешнее с внутренним, сознательное с бессознательным, временное с вневременным, смертное с бессмертным, конечное с бесконечным и человеческое с Божественным. Забегая слегка вперёд, хочется успокоить взыскательного читателя и сказать, что способ непротиворечивого совмещения данных разноуровневых категорий, конечно же существует, он именуется интегративным и всех этих недостатков лишена парадигма нравственно-ориентированной христианской психологии, как интегрированной, о которой позднее и пойдёт речь в этой книге. А пока ещё раз отметим главные недостатки и наиболее узкие места парадигмы рациональной психологии. 1. Одним из наиболее узких мест парадигмы рациональной (академической) психологии является то, что она имеет дело не с точными научными фактами и данными, а их субъективной, т.е. личностной интерпретацией (толкованием). Иными словами, в отличие от ряда точных и фундаментальных наук, в психологии не используется чёткое научное объяснение фактов и явлений, а используется метод их произвольной и субъективной интерпретации, т.е. преломления через призму сознания, мироощущения и уровня профессиональности того или иного специалиста. Очевидно, что при таком подходе к оценке и интерпретации различных когнитивных процессов, явлений и состояний крайне высока вероятность ошибки и погрешности из-за влияния человеческого фактора. Именно по этой причине ряд учёных и научных сообществ до сих пор не признают психологию в качестве подлинно научной дисциплины. .
2. Вторым узким местом парадигмы рациональной психологии является отсутствие у неё чёткого представления о природе и структуре человеческой личности. Следствием этого является отсутствие и единой научно обоснованной концепции развития личности. Речь идёт, прежде всего, о природе и структуре человеческой личности с духовно-нравственной точки зрения, а не функциональной или потребительской по Маслоу. Соответственно, в парадигме рациональной психологии отсутствует и целостное представление о высшем человеческом предназначении и смысле человеческой жизни с духовно-нравственной точки зрения, а не рационально-прагматичной и эгоцентрической. Иными словами, в современной научной психологии по сей день отсутствует единое и целостное представление об «образе» совершенного человека и структуре совершенной человеческой личности в её духовно-нравственном смысле. Отсутствие в парадигме современной психологии такого эталонного «образа» совершенной в духовно-нравственном отношении личности, как объекта подражания и совершенствования, порождает и проблему размытости представлений о психическом здоровье и психической норме в духовно-нравственном их понимании. Говоря другими словами, имея объяснение поведение человека, как «социального животного» и «высшего хищника», парадигма рациональной психологии не имеет такого же ясного объяснения поведения человека, как высшего духовно-нравственного существа. Это связано прежде всего с тем, что парадигма рациональной психологии не располагает соответствующим знанием о душевно-духовной природе человека и устройстве человеческой души, а потому исходит из функциональных представлений. Что любопытно, природу человека и саму человеческую личность парадигма рациональной психологии рассматривает как бы не в собирательном значении – от частного к целому, а в обратном разделительном и дезинтеграционном смысле - от целого к частному и отдельному. В итоге имеет место процесс фрагментации и разделения неких целостных представлений о природе личности на отдельные категории, свойства и составляющие (ощущение, восприятие, представление, память, мышление, воображение, речь, внимание, эмоции, воля, бессознательное и т.д. и т.п.), тогда как для получения целостного представления о человеческой личности требуется обратный процесс интеграции и синтеза отдельных качеств, черт и свойств в единый и целостный «образ». Именно такой собирательный и научно обоснованный «образ» совершенной в духовно-нравственном отношении человеческой личности, который мог бы служить ориентиром в утверждении подлинной человечности во всех её смыслах, по сей день отсутствует в парадигме рациональной психологии. В то же время имеет место набор различных концепций и теорий, в которых личность рассматривается исключительно с функциональной точки зрения. А.Н. Леонтьев - Личность - совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях. С.Л. Рубинштейн - Личность – «живой человек из плоти и крови», вплетенный во множество отношений к миру; эпицентр «взрывных» изменений бытия; бытие, переходящее в идеальную форму. В.А. Ганзен - Личность – общественный индивид, объект и субъект социальных отношений и исторического процесса, проявляющий себя в общении, в деятельности, в поведении. И.С. Кон - Понятие личности обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально значимые черты. Б.Г. Ананьев - Личность – субъект общественного поведения и коммуникации. А.В. Петровский - Личность – человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности. Любопытно, что ни в одном из выше приведенных определений личности, данных ведущими специалистами академической психологии исходя из антропо- и социоцентрических представлений, не встречается даже упоминания о духовно-нравственной стороне человеческой личности, которая, по сути, является определяющей. 3. Говоря о парадигме рациональной психологии, нельзя не отметить такой её особенности, как методологического непостоянства, связанного с конъюнктурной изменчивостью её подходов, направлений, стратегий, моделей и форм работы. Проще говоря, современная психология в отличие от стабильных и фундаментальных научных дисциплин представляет собой нечто совершенно непостоянное и аморфное, что постоянно изменяется и трансформируется, находясь как бы в бесконечном хаотичном движении и поиске наилучших способов и форм удовлетворения запросов клиентуры. Данная особенность парадигмы рациональной психологии послужила поводом для появления многочисленных шуток и анекдотов о психологии, где та сравнивается с представительницей «древнейшей профессии» в силу стремления максимально угодить клиенту на фоне отсутствия у неё глубокой нравственно-этической основы. Следует отметить, что именно стремление максимально угодить клиенту в столь быстро меняющемся мире вынуждает парадигму психологии вести активный поиск более «новых» форм работы, более «оригинальных» технологий и подходов. Можно сказать, что в современной психологии стремительно идёт процесс плождения «новых» технологий, подходов и форм работы по принципу «морфоящика» растущих психологических запросов и потребностей со стороны клиентуры. Специалисты насчитывают в настоящее время уже более 400 отраслей, школ и направлений психологии многие из которых уже откровенно противоречат друг другу. . 4. Четвёртой особенностью парадигмы рациональной психологии является её безответственность за результат работы психолога в силу отсутствия этического кодекса дисциплины и кодекса специалиста, соотвественно. К чести современной психологии следует отметить, что в 1965 г. Американской психологической ассоциацией были приняты т.н. этические стандарты психолога, в которых говорилось преимущественно не о нравственности и этике, а о правовой, финансовой, организационной и конфиденциальной стороне отношений психолога и пациента. К слову, раздел Моральные стандарты был ограничен одним предложением: «Психолог в своей практике обнаруживает восприимчивость к социальным нормам и моральным требованиям общества, в котором он работает; он понимает, что нарушение принятых моральных и правовых стандартов с его стороны может вовлечь его клиентов, студентов или коллег в позорные личностные конфликты и нанесет ущерб его собственному имени и репутации его профессии.» По аналогии с данным кодексом в 1987 г. в Испании (Мадриде) на съезде руководящего совета Официального общества психологов (ООП) был принят более развёрнутый переченть этических стандартов работы психолога, состоящий из 65 пунктов, который и по сей день лежит в основе психологической этики. Его структура также не отличается большой оригинальностью: Введение, Общие принципы, О профессиональной компетенции и отношениях с другими профессионалами, О вмешательстве, об исследовательских работах и образовании, О получении и использовании информации, О рекламе, О гонорарах и оплате труда, Законодательные гарантии. Данное обстоятельство снимает с большинства частно практикующих психологов многие морально-нравственные обязательства и открывает широкую дорогу для использования манипуляционных технологий, позволяющих строить отношения с клиентурой исходя из принципов взаимной выгоды. Данное обстоятельство можно считать одной из главных причин активной нравственно-этической деградации светской психологии в последнее время на фоне её коммерциализации и превращения в направление бизнеса, частного предпринимательства и сферы платных услуг.
5. Пятой отличительной и, пожалуй, наиболее характерной особенностью парадигмы современной рациональной психологии является её откровенно эгоцентрическая суть, поскольку ядром данной парадигмы и системообразующей основой по прежнему выступает Фрейдо-Юнгианская эго концепция психического бытия, как взаимодействия Эго (Я) - Ид (Оно) - Супер Эго (Сверх Я). Данная концепция была сформулирована впервые одним из основателей направления научного психоанализа З. Фрейдом, дополнена его последователями и положена в основание многих направлений и школ современной аналитической психологии. Говоря другими словами, парадигма рациональной психологии уже изначально имеет своим ядром Я-центризм (эго-центризм) и соответствующий эгоцентрический подход к жизни, который ориентирует всю систему сознания на выработку эгоистического типа мышления, сознания и мировоззрения. Данный эгоцентрический принцип устройства и организации психического бытия в парадигме рациональной психологии считается не просто естественным и нормальным, но единственно правильным и по существу безальтернативным. Именно этим и объясняется эволюция направлений преимущественно рациональной Я-психологии, для которой многие духовно-нравственные категории иррационального характера выглядят откровенной психопатологией, не имеющей рационального объяснения, а потому не вписыватся в эго парадигму. Если взглянуть на основные направления в развитии психологии личности, то это будет эволюция преимущественно эго личности, заложенная ещё Зигмундом Фрейдом в основах психоанализа и развитая впоследствии по основным векторам и направлениям психологической науки: Глубинная психология личности - психоанализ З. Фрейда - индивидуальная психология А. Адлера - аналитическая теория личности К. Г. Юнга - эго-психоанализ Э. Эриксона - транзакционный анализ Э. Берна Психопатология - теория психопатологии К. Ясперса - теория личностных акцентуаций К. Леонгарда - патопсихология личности Б. В. Зейгарник - клиническая психология личности П.С. Гуревич Экзистенциальная психология - экзистенциальная психология - И. Ялом, Р. Мэй, Дж. Бьюдженталь. - логотерапия В. Франкла - экзистенциальный анализ А. Лэнгле Когнитивная психология - теория личностных конструктов Дж. Келли - социально-когнитивная теория личности А.Бандуры - социально-когнитивная теория личности Дж. Роттер Гуманистическая психология - гуманистическая теория личности А. Маслоу - гуманистический психоанализ Э. Фромма - человеко-центрированный подход К. Роджерса Интегративная психология - интегративная психология Кена Уилбера - психосинтез Р. Ассаджиоли и др. В настоящее время рациональная психология достигла вершины своего развития и принцип доминанты потребительских ценностей над духовно-нравственными очень чётко отражен и зафиксирован в психологии личности. Вопрос понимания психологией природы человеческой личности с точки зрения соотношения добра и зла носил и носит весьма не простой и дискутабельный характер. Следует отметить, что советская школа психологии, следуя советской морали и идеологии, принципиально отличалась от западной школы более высоким уровнем нравственности в подходах к оценке личности. Именно поэтому представителями советской школы психологии неоднократно предпринимались попытки научного понимания природы личности через призму социальной морали, этики и идеологии. В этой связи можно выделить известного советского психолога и педагога А.Г. Ковалёва (1913 – 2004), как автора и создателя одной из первых концепций о целостной природе личности через синтез темперамента (структуры базовых свойств), направленности (системы ценностей, интересов, запросов, идеалов) и способностей (интеллектуальных, эмоциональных и волевых свойств). Нельзя не заметить, что модель А.Г. Ковалёва в чём-то перекликается с моделью Аристотеля о тримерическом устройстве души. Кроме А.Г. Ковалёва попытки создания интегральной модели личности предпринимали и другие специалисты отечественной школы психологии. В их числе известный психиатр и медицинский психолог В.Н. Мясищев (1893 - 1973) с его идеей направленности (устремлённости) личности; доктор медицинских и психологических наук, профессор К.К. Платонов (1906 - 1984) с его 4-х основной концепцией динамической структуры личности; Б.Г. Ананьев (1907 – 1972) с его интегральным комплексом свойств индивида; наш современник доктор биологических наук Ю.В. Щербатых с его эволюционно-иерархической моделью личности и др. Аналогичные попытки предпринимались и представителями западных школ психологии (Г. Олпорт, Г. Айзенк, Р. Кэттел и др.). Тем не менее, раскрывая те или иные стороны интегральной модели личности, как аксеологические (ценностные), так и праксеологические (практические), сама природа человеческой личности в её высшем духовно-нравственном смысле так и осталась для парадигмы научной психологии непостижимой и недоступной. Прежде всего, непостижимой для рационального понимания была возможность одновременного соотношения добра и зла в природе человека, которая и определяла в конечном счёте всю направленность личности. На этот счёт существовало и по сей день существует множество различных мнений и теорий - от идеалистических об абсолютной чистоте каждого человека («Tabula rasa» от лат. «чистая доска») – до религиозных, основанных на концепции первородного греха (прародительского). В этом отношении определённый интерес представляют наработки советской школы психологии, делавшие упор на аксеологическую (ценностную) составляющую личности, которые в период перестройки и перехода к рыночной экономике оказались невостребованными и забытыми. Им на смену пришли более прагматизированные и рационализированные западные подходы и модели, которые оказались более практичными в условиях дикого рынка и предпринимательства, где эго качества личности оказались более оправданными и востребованными. В настоящее время лучше всего иерархию и структуру потребностей эго личности отражает концепция известного американского психолога и одного из создателей гуманистической психологии А. Маслоу (1908 - 1970), который одним из первых создал модель ценностной структуры личности. Данная модель под названием «пирамиды потребностей» человека, как иерархии жизненных ценностей личности в настоящее время составляет основу модели личности в рациональной психологии. Самым главным недостатком этой модели можно считать её откровенно потребительский характер, отражающий структуру потребностей эго личности, озабоченной преимущественно самоутверждением. Пирамида потребностей по Маслоу 1. Физиологические потребности (голод, жажда, половое влечение и т. д.), 2. Потребность в безопасности (чувство уверенности, избавление от страха и неудач и т.д.), 3. Потребность в принадлежности к общности и любви (быть принятым другими, любить и быть любимым и т.д.) 4. Потребность в уважении и признании (достижение успеха, одобрение, известность и т.д.), 5. Потребность в познании (знать, понимать, уметь, исследовать и т.д.), 6. Эстетические потребности (гармония, пордок, красота и т.д.), 7. Потребность в самоактуализации (практическая реализация своих целей, способностей и своей личности). Не сложно заметить, что сама пирамида человеческих потребностей по Маслоу носит естественно-эволюционный характер по отношению к человеческому эго (Я) и отражает социальную эволюцию исключительно эго человека, последовательно проходящего все стадии эго развития от низшего уровня потребностей (питания) до высшего (социального самоутверждения) в среде конкурентов и соперников, борющихся за успех и место под солнцем. Глядя на первые четыре ступени эго пирамиды эго потребностей по Маслоу, возникает закономерный вопрос – есть ли в принципе основания у человека для самоутверждения в жизни без знания, опыта и достигнутых результатов ? Нравственная точка зрения говорит о том, что таких оснований в нормальном человеческом обществе не существует и существовать не может, но в потребительском обществе тотальной конкуренции и стремления к успеху любой ценой, такие основания существоать могут и они считаются нормой жизни. Весь парадокс пирамиды потребностей Абрахама Маслоу в том, что она отражает абсолютно реальные потребности не человека вообще, а исключительно эго человека, заботящегося только о себе и о своём эго (Я). Следует заметить, что Я-центрический принцип структурирования сознания – это не единственно возможный и вовсе не естественный для человека принцип, а скорее суррогатно-модернистский в сравнении с духовно-нравственным принципом «Мы», реализуемым в небольших традиционно-иерархических этносах и социальных системах общинного типа, где коллективные и общественные формы отношений доминируют над индивидуалистическими. 6. Шестой отличительной особенностью парадигмы современной рациональной психологии, вытекающей из природы её эго ядра, является её откровенно гедонистический характер, ориентирующий её носителя на поиск удовольствия, которое (удовольствие) и выступает в данной модели сознания основным и единственным критерием ценности и смысла человеческой жизни. Говоря другими словами, для носителя современного гедонистического мышления и мировоззрения только то имеет в жизни смысл и ценность, что связано с удовольствием и получением удовольствия и удовлетворения. При этом всё то, что не связано с получением от жизни удовольствия и удовлетворения ценности для носителя гедонистического мышления не представляет. В данной связи совершенно очевидно глобальное когнитивное противоречие и ограниченность гедонистического подхода к жизни, который не учитывает того, что жизнь человека, как и жизнь любого другого живого существа на земле, - это не простой процесс выживания в соответствующей среде, который связан не с одним только удовольствием и развлечением, а имеет сложный характер становления и роста личности на основе баланса с одной стороны возможностей и прав, а с другой стороны ответственности и обязанностей. Не сложно понять, что гедонистический характер парадигмы рациональной психологии фактически способствует формированию совершенно ложного паразитарно-потребительского мышления и мировоззрения, ориентированого исключительно на захват, потребление и получение одного только удовольствия, причём, любой ценой и не считаясь ни с чьими интересами. Смысл жизни современного человека, ставшего заложником гедонистической психологии, за последние десятилетия претерпел такие глобальные изменения и настолько извратился в ценностном отношении, что сегодня уже практически невозможно сравнивать между собой в широком смысле этого слова смысл жизни и ценности человека 60-х – 70-х годов прошлого века и нашего современника. Нет никаких сомнений в том, что в ценностном, т.е. аксеологическом отношении смысл жизни наших предшественников 60-х и 70-х годов был на порядок более нравственным и человечным с точки зрения духовно-нравственных целей, задач и принципов, а не гедонистических и потребительских. Психология современного человека под действием спущенного с цепи эгоизма за относительно непродолжительный период перестройки и кооперации стала практически психологией тотального гедонизма, потребительства и самоутверждения, напрочь утратив остатки нравственности. Не удивительно, что именно современная рациональная психология поставила «удовольственный» принцип гедонизма в основу всей системы мышления, мировоззрения и мыследеятельности современного человека. При этом любые попытки сдерживания растущих эго запросов и потребностей современного человека, вызывают решительное неудовольствие со стороны его эго, которое всё той же парадигмой эго психологии, рассматривается как «естественный» протест против ограничения полноты человеческих «прав и свобод» , а точнее эго прав и эго свобод эгоизма. Таким образом, наиболее характерной чертой парадигмы современной рациональной психологии является её откровенно потребительский, гедонистическйй и эвдемонический* характер, нацеленный на получение любой ценой сиюминутного удовольствия и счастья только здесь и только сейчас.
Гедонистическая и эвдемоническая природа парадигмы рациональной психологии наиболее ярко проявляется сегодня в её прикладных подходах и технологиях, ориентированных на удовлетворение практически уже безграничных потребностей общества тотального потребления и удовольствия. Современная гедонистическая психология не так безобидна, как это может показаться на первый взгляд. Взяв за основу человеческие страсти и потребности эго человека, изучив основы психического бытия этого человека, заручившись официальным научным статусом, современная рациональная психология взяла на вооружение самые совершенные манипуляционные схемы, технологии и практики. Мало кто знает, что за фасадом всех т.н. «цветных революций», прокатившихся по миру и связанных с организацией массовых беспорядков для свержения существующей системы власти, лежит совершенно конкретная психотехнология, детально и пошагово расписанная Д. Шарпом в книге «От диктатуры к демократии». Мало кто задумывается о том, что целый ряд направлений современной гедонистической психологии, связанных с успешным бизнесом, секретом быстрого успеха, эффективным становлением, моделированиеам своего будущего (трансёрфинг реальности) и т.д. и т.п., используют сегодня самые изощрённые психотехнологии манипулирования индивидуальным и общественным сознанием. Ещё более серьёзные опасения вызывает сегодня у специалистов по психическому здоровью тенденция практически к бесконтрольному использованию как самых изощрённых, так и откровенно шоковых психотехнологий в индустрии промоутинга, рекламы, маркетинга, масс медиа индустрии, шоу бизнеса и т.д, для достижения откровенно корыстных целей – грубого навязывания товаров, услуг, мнений, образцов поведения, брендов, кумиров, склонения к тем или иным поступкам и т.д. за счёт высоко технологичного взламывания психической и душевной защиты.
К сожалению большинство носителей современного гедонистического мышления не отдаёт себе отчёта в том, что гедонистический подход к жизни таит в себе большую опасность, связанную с самой природой человеческого сознания, которая вступает в жесткое противоречие с совестью. Проще говоря, сам гедонистический и эвдемонический подход к жизни уже изначально будучи несовершенным и ложным, несёт в себе глубокое духовно-нравственное противоречие и несоответствие фундаментальным духовно-нравственным законам бытия, которые предполагают бесспорное первенство духовно-нравственных ценностей над потребительскими. Именно из принципиального несоответствия этих двух основополагающих мировоззренческих доктрин и подходов к жизни – эгоистического и духовно-нравственного и берёт своё начало разворачивающийся глобальный кризис цивилизации. 7. Седьмой отличительной особенностью парадигмы современной рациональной психологии, вытекающей из её гедонистической сути и природы, является отсутствие в ней чёткого представления о высшем человеческом предназначении и смысле человеческой жизни. Говоря другими словами, парадигма рациональной психологии даёт только рациональное объяснение смысла человеческой жизни, как процесса, протекающего «только здесь и только сейчас», поскольку со смертью по рациональным представлениям для человека происходит потеря всего. Что же касается более широкого понимания смысла человеческой жизни через призму не только личных и преходящих, а коллективных и вневременных духовно-нравственных ценностей и целей, то тут у парадигмы рациональной психологии нет ни методологии, ни соответствующего знания о бессмертия человеческой души и не уничтожимости человеческой личности. В этой связи можно сказать, что парадигма рациональной психологии старается избегать любых иррациональных аспектов духовного знания о не уничтожимости сознания и возможности его бестелесного (квантового) существования, а потому питает себя гуманистической иллюзией о том, что со смертью для человека заканчивается абсолютно всё. Именно отсюда и берёт начало эвдемоническая идея рациональной психологии о счастье только «здесь и сейчас» и её девиз «возьми от жизни всё». Таким образом, категория смерти для парадигмы современной рациональной психологии является абсолютно тупиковой и недопустимой, поскольку она совершенно «бессмысленно» и трагически прерывает процесс жизни, как процесс получения человеческим эго удовольствия. Можно сказать, что парадигма рациональной психологии совершенно намеренно избегает любых рассуждений на тему смысла смерти через призму понимания высшего смысла жизни, поскольку попросту не имеет соответствующего знания, которое относится к категории не естественного, а сверхъестественного. Тем не менее, для любого здравомыслящего человека совершенно очевидно то, что смерть, как неизбежная участь каждого смертного человека, никак не может быть высшим смыслом человеческой жизни хотя бы только потому, что душа человека неуничтожима. Следовательно, именно душа, а точнее её состояние и качество, обретаемое за время жизни человека во плоти и являются высшим смыслом человеческой жизни на земле. Как это ни парадоксально, но именно это сакральное знание о посмертной участи души, которое и составляло изначально предмет психологии, как науки о душе со времён Аристотеля и его последователей, недоступно сегодня для парадигмы рациональной психологии. Как бы ни был печален и трагичен факт человеческой смертности, с точки зрения рациональной психологии, тем не менее, во всех мировых религиях, которые многократно мудрее и старше психологии по возрасту и глубине познания души, сегодня есть знание и представление о посмертной жизни. Есть это знание и в христианской традиции, дающей, пожалуй, одно из наиболее ёмких и полных представлений о смысле человеческой жизни в высшем его духовно-нравственном понимании. Таким образом, переходя на язык метафор, можно сказать, что парадигма рациональной психологии имеет только плоское и «горизонтальное» представление о смысле человеческой жизни во плоти, тогда как христианская традиция имеет представление и о «вертикальном»*, т.е. не только телесном, но и высшем душевно-духовном смысле человеческой жизни. * Забегая слегка вперёд, можно сказать, что факт существования загробной жизни (души), кардинально меняет и представление о смысле человеческой жизни на земле, которая тут же приобретает высший духовный смысл. Можно сказать, что сам факт бессмертия души, призывает человека к ответственности, к уважению института смерти, как неизбежного этапа перехода личности в бестелесное состояние и вытекающей отсюда необходимостью соблюдения при жизни духовно-нравственных принципов, дабы не потерять душу и личность. 8. Ещё одной отличительной особенностью современной психологии, вытекающей из специфики её парадигмы, является откровенно низкий уровень требовательности к качеству подготовки специалистов психологов. Бичом современной рациональной психологии является крайне низкая квалификация и уровень профессиональной подготовки специалистов, которые буквально «штампуются» сегодня в огромном количестве поточным методом, в самых различных учреждениях, заведениях и структурах. В силу практически полной коммерциализации психологической сферы, сегодня наряду с официальными государственными структурами и учреждениями, большое число коммерческих учреждений, общественных структур, всевозможных сообществ и ассоциаций взяли на себя право обучения и подготовки специалистов психологов с предоставлением им соответствующих сертификатов и дипломов и в т.ч. международного образца. Вместе с тем, даже сам факт полноценного обучения и подготовки, не является основанием для того, чтобы называться в полном смысле слова специалистом психологом, а по сути «душеведом», поскольку знание психики, а тем более души, является результатом практики оказания консультативной помощи (для практикующих специалистов), а не теории. В этой связи очевидно серьёзное когнитивное противоречие в системе профессиональной подготовки психологов, связанное с получением квалификации специалиста и началом консультативной практики сразу после окончания учебного заведения, т.е. в возрасте 23 - 25 лет, когда когнитивная сфера самого практикующего специалиста ещё несовершенна и находится в состоянии активного структурирования, изменения и упорядочивания. Очевидно, что главным основанием и предпосылкой для любой консультативной практики может быть не диплом, а соответствующая онтологическая зрелость когнитивной сферы, которая всегда является результатом практического мировоззрения, основанного на правильной аксеологической (ценностной) и праксеологической (практической) основах. Не в обиду будет сказано молодым специалистам, но как показывает опыт, наиболее квалифицированными являются специалисты психологи в возрасте старше 40 лет, имеющие за плечами не мене 10 – 15 лет соответствующей психологической практики. Применительно к системе подготовки специалистов психологов на территории стран бывшего СНГ следует обязательно отметить такое негативное яление, как игнорирование обязательной супервизии и соответствующих супервизорских практик становления специалистов. Из числа наиболее серьёзных проблем, связанных с подготовкой кадров в современной психологии, можно выделить следующие:
Данные обстоятельства оказывают крайне негативное влияние на качество подготовки соответствующих специалистов и соответственно на качество оказываемых ими психологических услуг. 9. Говоря об узких местах парадигмы рациональной психологии, нельзя не отметить и факта общей «молодости» парадигмы научной психологии в онтологическом, т.е. сущностном аспекте науки о «душе», поскольку с момента её создания, как научной дисциплины в 1879 г. В. Вундтом прошло 136 лет (на момент написания этой книги). Для науки о человеческой душе это вне сомнения ещё «младенческий возраст», который не может характеризовать психологию, как серьёзную науку, имеющую под собой соответствующую социально-историческую основу не одного поколения, поскольку возраст психологии не сильно превышает максимальной продолжительности одной человеческой жизни по книге рекордов Гиннесса (Намша-ан-Назих 133 года). Иными словами, когнитивный возраст самой научной психологии, сопоставимый с максимальной продолжительностью человеческой жизни, не даёт никаких оснований всерьёз воспринимать её в качестве некой «фундаментальной» научной дисциплины о когнитивной сфере, а тем более в роли подлинной «науки о душе», как «универсальной религии», пришедшей на смену традиционным. Таким образом, подводя некоторый предварительный итог всем рассуждениям об узких местах и недостатках парадигмы рациональной психологии, как «науки о душе» по определению, вышедшей из недр греческой философии, можно сказать, что научная психология во всём богатстве её отраслей, направлений и школ, несмотря на востребованность психологической помощи в настоящее время переживает глубочайший нравственный кризис, связанный именно с подменой предмета изучения. Огромная популярность в последнее время т.н. пограничных, парапсихологических, экстрасенсорных и интегрированных подходов, пытающихся совмещать научные знания и с религиозными , оккультными и альтернативными, свидетельствует об ограниченности методологического базиса современной научной психологии и его неспособности объяснять многие когнитивные явления, процессы и феномены тонких душевно-духовных порядков, требующие знаний другого типа и уровня. Одной из попыток решения данной проблемы и проблемы дезинтеграции различных направлений и отраслей психологии можно считать рождение в конце 80-х годов прошлого века направления «интегративной психологии», которая довольно быстро овладела умами многих прогрессивных специалистов. Лидером данного направления считается известный американский психолог, философ и писатель Кен Уилбер, основавший в 1988 г. первый в мире исследовательский центр по изучению научных и социальных вопросов в рамках интегрального подхода. Данный центр, названный позднее «Интегральным институтом», а ещё позже «Институтом интегральной психологии» и стал научной площадкой для создания нового интегративного направления в научной психологии. В настоящее время по всему миру существует уже целая сеть подобных институтов. Есть такой институт и в России (Санкт-Петербурге) под названием «Институт интегральной психологии и психотерапии». Не вдаваясь глубоко в детали интегративной концепции Кена Уилбера, которого на западе называют ни много ни мало, а «Эйнштейном в области человеческого сознания», можно отметить, что за данной интегративной идеей стоит по существу тривиальная эзотерика, тяготеющая к философии NewAge и берущая свои корни в йогической традиции. Впервые термин «интегральная психология» был описан ещё в 1940-х годах Индрой Сеной – профессором психологии делийского университета, учеником известного индийского практика Шри Ауробиндо, основавшего школу т.н. интегральной йоги. По мнению Сены, данный термин предназначался для описания психологических наблюдений Ауробиндо. Позднее в 1986 г. под эгидой Международного центра образования Шри Ауробиндо вышла в свет книга «Интегральная психология: психологическая система Шри Ауробиндо». Таким образом, по существу смысл интеграции К.Уилбера состоял преимущественно в самой возможности трансперсонализации сознания посредством специальной практики расширения или когнитивного перехода от состояния малого ума (человеческого) к уму большому (божественному). Нельзя не отметить, что данный вид «интеграции» по К. Уилберу является, не чем иным, как попыткой по большей части грубого механистического соединения в одном подходе психологии и духовности или возможности прямого расширения сознания посредством духовности и системы духовных посвящений. При всей внешней экзотичности и привлекательности интегративного подхода Кена Уилбера, он не получил большого практического распространения, поскольку по большей части – это была не столько реальная практика, дающая ощутимые результаты, сколько эзотерическая философия и теория, только пытающаяся объяснить феномен духовности, не приводящая к ней непосредственно. В данной связи нет ничего удивительного в том, что т.н. «интегральная психология» Кена Уилбера стала по существу одной из форм современной «психологической эзотерики», как основания трансперсональной психологии, в которой в качестве духовной основы были взяты мистические учения Востока и Запада. При этом чёткое понимание природы и структуры человеческой личности в её душевно-духовном смысле и духовно-нравственном значении в интегративной психологии Кена Уилбера по-прежнему отсутствовало. В настоящее время К. Уилбером издано множество книг, включая книгу «Интегральная духовность», которая, по его мнению, должна стать завершением его концепции «Интегрального сознания». Пример интегративной психологии Кена Уилбера приведен здесь с той целью, чтобы показать условность и относительность «интеграции» в рамках существующей парадигмы психологии и не выходя за эти рамки. В то же время направление интегративной психологии является в значительной степени перспективным, поскольку являет собой пример синтезирующего вектора в современной психологии. При всей привлекательности и перспективности интегративной идеи, поддержанной многими и в т.ч. ведущими специалистами, в ней по-прежнему, осталась совершенно не отраженной идея духовно-нравственной природы человека, как формы выражения человеческого совершенства в его духовно-нравственном качестве и состоянии. Главная заслуга интегративной психологии Кена Уилбера состоит в том, что он по существу расширил существующие рамки представлений рациональной психологии о природе сознания вообще и человеческого в частности и ввёл в парадигму академической психологии понятие о «большом уме» (божественном сознании), которое ломает все стереотипы психологии о природе мышления, как высокоразвитого «раздражения». Говоря о современном состоянии психологии, нельзя не сказать о том, что она стала по большей части утилитарной и прикладной наукой об общих принципах функционирования психики, изучающей и объясняющей мотивы поведения человека во всё более усложняющемся информационно-сетевом мире, где балом правят высокие информационные технологии, ставящие перед человеком соответствующие задачи. В этой связи имеет место опасность сращивания современной рациональной психологии и информатики в виде т.н. соционических технологий разработки интегральных матриц планирования образа жизни и поведения человека в современном мире на основе базовых психотипов. Для информации: соционика – это одно из направлений в прикладной психологии, в основу которого положена психоаналитическая концепция типов личности и взаимоотношений между ними, основанная на типологии К. Юнга и теории информационного метаболизма. Впервые о соционике заговорили в начале 1970-х годов после публикации литовским социологом, психологом и экономистом Аушрой Аугустинавичюте работы под названием «О дуальной природе человека» (Вильнюс, 1980). В качестве основного материала для первого труда по соционике послужила работ Карла Юнга «Психологические типы». Речь идёт о первой фазе и ступени кибернетизации человека посредством грубого навязывания индивидуальному и коллективному сознанию жестких схем и алгоритмов поведения на основе моделируемых экономико-математических (соционических) матриц, которые индивидуально просчитываются компьютером по специальной программе, исходя из базовых психологических параметров и психотипа данного человека, как неизменного по определению. По существу это попытка облегчения управления социумом и повышение степени контроля над поведением человека на всех этапах его жизни и развития. Второй фазой и ступенью кибернетизации человека может быть разработка соответствующих технологий и программ для прямого программирования нейронной сети сознания человека и прямого совмещения аппаратного мышления с человеческим мозгом. Последние открытия и разработки в области программирования нейронных сетей сознания (по Хопфилду и Хэммингу) говорят о том, что в недалёком будущем это станет возможно.
Третьей фазой и ступенью кибернетизации человека может стать практически полное программирование поведения человека, что будет равносильно информационному рабству/ . Чрезмерная информатизация повседневной жизни в отрыве от духовно-нравственного развития человеческой личности является сегодня крайне настораживающей тенденцией, которая чревата узакониванием в недалёком будущем разнообразных форм информационного рабства в совершенно бездушном и безнравственном информационном мире голых программ, схем и алгоритмов, исходящих из единого центра. Предпосылки к этому сегодня уже имеют место. Увы, это достаточно грустный вывод и прогноз, отражающий глубину и динамику духовно-нравственного падения парадигмы рациональной психологии и всего человечества, движимого этой парадигмой на фоне разворачивающегося духовно-нравственного кризиса глобального масштаба. Если данная тенденция не будет изменена, то процессы культурной, нравственной и духовной деградации человека и всего социума будут усугубляться и нарастать в геометрической прогрессии, поскольку парадигма рациональной психологии уже практически выработала свой потенциал и ресурс и практически устарела. Данное заключение ни в коей мере не должно являться основанием для отрицания направления рациональной психологии и всех её достижений, но должно стать поводом и стимулом к дальнейшему поиску и движению в направлении развития нравственно-ориентированной психологии, как подлинной науки о душе, объединяющей в себе две модели сознания и две парадигмы в одной целое. Читать далее >>> Раздел из книги «Методологические основы нравственно-ориентированной христианской психологии» К.В. Яцкевич, 2014 г.
Всё о православной психологии на psyheo.by Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|
