О научной психологии и сектантах

В чем проблема людей рьяно отстаивающих рационалистические, естественно-научные, научно доказательные, медициноподобные подходы в психологии? Особенно те, что призваны радикально улучшить природу человека.

Вытесняя свою иррациональную часть и не имея с ней контакта они бессознательно проецируют ее на ту или иную идею, деятельность, служение сциентистскому идеалу и становятся в этом столь же фанатичны, как и религиозные радикалисты.

К.Г. Юнг

Так как символ «младенца» очаровывает и захватывает сознательное мышление, его спасительная сила проникает в сознание и способствует выходу из конфликтного состояния, что самостоятельно сознание сделать неспособно. Этот символ предвосхищает нарождающееся состояние сознания... Все, чем человек должен, но не может быть и что он должен, но не может совершить, - будь то в положительном или отрицательном смысле - продолжает жить бок о бок с его сознанием в качестве мифологической фигуры и предчувствия как религиозная проекция, или - что еще опаснее - как бессознательное содержание, которое затем спонтанно проецируется в абсурдные явления, например, гигиенические и другие «спасительные» доктрины или практики. Все это весьма рационализированные суррогаты мифологии, и их неестественность приносит больше вреда, чем пользы.

В нашу эпоху такая проекция оформилась в разного рода достигарские тренинги и в иррациональную веру в свою избранность на психологическом поприще до уровня сектанства. Игра в лучшего в своей профессии незаметно для играющего сменяется убеждением в этом и превращают его в миссию от лица объективной науки.

На мой взгляд взвешенной позицией является представление о том, что мы не можем не жить вне каких-либо личных и коллективных мифов. Личные мифы развеиваются или нет развеиваются к середине жизни отдельного человека, устойчивые коллективные мифы, включая научные представления живут лет 100 - 300, что тоже не так уж и много.

Долгое время, и сегодня об этом скажет любой школьник, особенно школьник - отличник из 6 класса, мы Земля круглой. Хотя она больше похожа на сморщенное яблоко с выступлениями и впадинами, а сферическая Земля является таким же мифом как и тот прошлый о том, что она похожа на блин.

Наши предствления о реальности развиваются так, что сегодняшний уровень позитивного знаний мы называем наукой и противопоставляем ей то, что научно не доказано. 

- А то, чем вы занимаетесь, вот этими вот картами Таро, это разве научно? - спрашивает клиент у психолога.

Вопрос понятный по своей мотивации, но ответить на него так, чтобы не показаться мракобесом-эзотериком довольно сложно. Разве что ответить вопросом на вопрос:

- А вы уверены, что Земля вращается вокруг Солнца, как это представлено в гелиоцентрической системе мира и нарисовано в атласе.

Если мы реально ограничены в постижении реальности внешней и внутренней, то давайте и в психологии смиренно оставим место для Веры и Чуда. И благодаря этому будем меньше похожи на сектантов от науки.