В. В. Иванова. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ САМОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Прежде чем перейти к рассмотрению смежного вопроса – о смысле жизни и жизненных целях, стоит остановиться на таком вопросе как пространство в самосознании. Эту составляющую идентичности человека – это идентичность с окружающей средой – выделяют относительно недавно. Соответственно, можно говорить о новой самостоятельной области исследований, которая получила наименование "психология среды", иногда – "экологическая психология", экологическое направление исследований⁴³, которое изучает психологические аспекты взаимоотношения человека с окружающей средой. Как считает Г.М. Андреева⁴⁴, к "жизненной среде" можно отнести географический район его проживания, тип поселения (город или деревня), природные и климатические характеристики своей местности и многое другое. Поэтому образ мира не может быть построен без учета и этого рода отношений человека с миром.

В понятие "жизненной средой" или "непосредственной жизненной средой" входят, в частности: "первичная экоструктура" – жизненное пространство, непосредственно "моя" среда обитания (дом, квартира, комната, вещи), как бы продолжение моего собственного "Я" – психологически эта среда формирует чувство хозяина – это "мой" мир; "групповая экоструктура" – среда сообщества: территория предприятия, вообще места работы, различные помещения совместного пребывания – клуб, спортивная секция и т.п. Однако, групповая экоструктура ближе к феномену социального Я – "Я как член клуба", "Я как работник предприятия", а не как Я в пространстве клуба или предприятия.

Именно эта, непосредственная жизненная среда выступает основой идентификации личности с каким-то определенным местом ее существования и пребывания. Термин "средовая идентичность", не очень благозвучно звучащий на русском языке, относительно новое образование, претендующее на то, чтобы обогатить представления об идентичности личности. Так же как и в случае формирования других координат идентичности (образ-Я, образ группы, образ времени), образ среды формируется на протяжении всей жизни человека.

Механизмы формирования представлений об окружающей среде обусловлены тем, какое значение придает человек среде. По мнению М.Черноушек⁴⁵, окружающая среда может быть репрезентирована человеку двояким образом. Прежде всего она "отвечает" на вопрос "где?": где, в какой ситуации происходит то или иное событие, где Я-сам, где то, что мне близко и т.д. Далее второй аспект значения среды, в котором собственно и выясняется ее значимость для индивида: "Что это означает для меня?". Если место очень значимо, человек отождествляет себя с ним, возникает "идентификация с местом".

Само понятие "среда" достаточно полно описывается иногда в четырех подсистемах: 1) природная среда – общий "фон" общества – состояние атмосферы, водный компонент, состав поверхности земли, структура ландшафта, растительный и животный мир, климат, плотность населения; 2) среда "второй природы" – модификации природной среды, преобразованной людьми: угодья, дороги, зеленые насаждения, домашние животные, культурные растения; 3) "третья природа" – искусственный мир, созданный человеком, не имеющий аналогов в естественном мире (т.е. не "очеловеченная природа"): асфальт, бетон городов, пространство жизни и работы, транспорт, технологические объекты, мебель, культурно-архитектурная среда; 4) социальная среда – своеобразная интеграция трех предшествующих сред, что дает в итоге определенное качество жизни, проявляющееся, например, в культурной оседлости.

Значимость чисто экологических характеристик местности продемонстрируется в одном из экспериментов, описываемых Г.М.Андреевой⁴⁶: африканским детям было предложено 90 слов, имеющих отношение к жизни континента. Из них надо было выбрать такие, которые в наибольшей степени, по мнению испытуемых, характеризуют их материк. Лишь 25% детей выбрали такие термины, как "расовые проблемы", "ислам", "социализм". Более 80% посчитали, что картина их мира показательнее предстает в таких терминах, как "дикие животные", "черные аборигены", "каннибалы", "пигмеи", "шаманы, потрясающие дротиками" и пр.

Среди отечественных исследований одно из немногих исследований принадлежит Н.А.Шматко и Ю.Л.Качанову⁴⁷. Авторы используют термин "территориальная идентичность", который по их определениям ближе к социальной идентичности, чем к "средовой". Территориальная идентичность, по мнению авторов, является идеальной представленностью социального отождествления "Я – член территориальной общности". С другой стороны, предполагается, что для каждого индивида при фиксированном наборе образов территорий механизм идентификации постоянен. При этом способ территориальной идентификации зависит от оцениваемых образов территориальных общностей и различен для разных индивидов. Не уточняется, насколько выражены индивидуальные различия, насколько важен социальный фактор – идентификация себя с населением территории.

Исследование носит скорее пилотажный характер; постулируется, что каждый индивид обладает образом "Я член территориальной общности", который вместе со способом соотнесения (сравнения, оценивания, различения и отождествления) образа "Я" и образов территориальных общностей образует механизм территориальной идентификации. Важным моментом здесь является "масштаб" или границы той территориальной общности, к которой индивид чувствует причастность: это может быть ограниченная территория конкретное место (город, село, область), или значительно более широкие пространства – Россия, СНГ, а для некоторых респондентов ("имперцев", "державников") – все еще СССР. Многое зависит от условий социализации и положения (не только социального, но и географического) конкретного индивида.

Что конкретно представляет собой Россия в представлениях россиян, дает ответ исследование З.В.Сикевич⁴⁸. Опрошенные, признавая своеобычие родного государства, которое и делает Россию Россией, не склонны к живописанию сусального облика, не случайно "противоречивость" наряду с "непредсказуемостью" чаще остальных определений фигурирует в числе ее отличительных особенностей. Так, Россия – "эксцентричная", "огромная и непутевая", обуреваемая "вечными проблемами", бросающаяся "из крайности в крайность". Ее суть – "соединение несоединимого", "гремучая смесь Европы и Азии" с "крутыми поворотами и плохими дорогами", "пример для исторического неподражания". Россию "вечно лихорадит, а при огромных размерах это опасно". Отмечаются также "природные богатства", "большая территория". Очевидно, что ведущее значение имеют социальные по своему генезису характеристики, но представлены и чисто физические.

Отношение к природной среде собственного рождения и проживания А.В.Сухарев⁴⁹ считает приоритетным фактором в психическом онтогенезе человека, хотя эта точка зрения спорна. И если предпочтение "своего" ландшафта, климата и т.д. считается нормальным, то его смена обуславливает почти исключительно депрессивные расстройства. Наоборот, предпочтение экзотических ландшафтов является маркером углубления нозологической отнесенности депрессивных расстройств (т.е. более глубокого "уровня" этих расстройств) у взрослых, маркером выраженности психопатологических проявлений аффективных расстройств у детей и признаком "ядерных" опиоидной наркомании и алкоголизма.

К сожалению следует констатировать, что в настоящее время, при большой разработанности временных аспектов Я – концепции, интерес к проблеме экологической (средовой) идентичности сравнительно невелик. Эмпирических исследований очень немного, хотя, вероятно, это может быть обусловлено "молодым" возрастом экологической психологии в целом.