Движущие силы исторического процесса - Теория и история - Келле В.Ж., Ковальзон М.Я.

Всякий процесс развития имеет своим источником внутренние противоречия. В природе они возникают и разрешаются во взаимодействии стихийных сил, в человеческом обществе — в деятельности людей, совокупным результатом которой и является движение общества вперед, то есть его развитие. Поэтому при анализе исторического процесса возникает проблема не только источников, но и движущих сил общественного развития.

В самом общем виде можно сказать, что движущая сила общественного развития есть деятельность людей. Но этот ответ слишком aбстрактен потому мало содержателен в нем еще не определяется ни характер деятельности, ни ее побудительные причины. Более конкретный подход к вопросу должен выразиться в трактовке движущих сил общественного развития как деятельности людей в определенной системе общественных отношений, взятой в единстве с ее материальными причинами и идеальными побудительными силами. Чтобы понятие движущих сил приобрело статус категории исторического материализма, важно определить и ту сферу общественной жизни, в которой эти силы действуют.

Поскольку основу развития общества составляют производительные силы, то правильно будет сказать, что деятельность людей в сфере материального производства и есть движущая сила истории. Но такое понимание ничего не добавляет к трактовке производительных сил как основы исторического процесса.

Если же обратиться к социально-политической области, то здесь и теоретически и практически всегда стоит вопрос о силах, способных решить возникающие проблемы и задачи.

С учетом последнего обстоятельства можно сказать, что движущие силы исторического процесса — это те социальные силы, в деятельности которых разрешаются стоящие перед обществом социальные проблемы.

В антагонистическом обществе движущей силой исторического процесса является борьба общественных классов. Согласно марксизму, изучать историю как результат деятельности людей — значит практически изучать ее (это касается всего периода писаной истории) как историю классов и классовой борьбы и руководствоваться теорией классов при описании конкретного хода событий. Рисунок конкретной истории, конечно, создается не только действиями борющихся классов. Но попять историю, абстрагируясь от классов и классовой борьбы, невозможно.

Именно с момента возникновения классового деления общества и отношений эксплуатации возникла и социально-политическая сфера, а все социальные преобразования осуществляются в столкновении классов с различными и противоположными интересами.

В доклассовом обществе, где проблемы социальных преобразований не было, движущие силы истории, видимо, совпадали с процессом труда.

В докапиталистических антагонистических формациях классовое деление вуалировалось сословными, кастовыми различиями, облекалось иногда в патриархальные формы, но оно оставалось основным, исходным, сущностным социальным делением, и в столкновении классов решались социальные проблемы той эпохи. Рабы и рабовладельцы, феодалы и зависимые крестьяне — основные классы рабовладельческой и феодальной формаций. При капитализме экономические основания классового деления общества на буржуазию и пролетариат выявились вполне открыто и определенно.

Классы состоят из людей, действия классов — из индивидуальных действии, суммированных по определенным признакам. Это суммирование, или, как сейчас модно говорить, интегрирование массы действий отдельных личностей в действия класса, происходит в самой действительности, причем интегрирующими факторами выступают определяемые экономическими основаниями общие потребности, интересы, общность положения, психологии, а в классовой борьбе также общность целей, идеалов, стремлений. И общественная наука не может не считаться с этими социальными реалиями.

Теоретическая схема класса как социального субъекта исторического действия,. конечно, идеализирована. В действительности класс в целом никогда не действует как нечто единое. В нем имеются группы, слои со своеобразными интересами, программами, идеями. Так, в условиях капитализма за коммунистами, действительно выражающими коренные общеклассовые интересы пролетариата, идет лишь часть рабочих, другая же часть находится под влиянием правооппортунистических, иногда даже чисто буржуазных партий. Поэтому перед революционными марксистскими партиями всегда стоит задача идейной борьбы — борьбы за умы и сердца людей, за массы, за их освобождение из-под духовного гнета буржуазии и проводников ее влияния в среде рабочего класса. С учетом этого можно сказать, что идеализированная схема социального субъекта выражает некоторую предельную ситуацию, которая в жизни полностью не осуществляется, но имеет методологическое значение для теории классов и классовой борьбы.

Как и отдельный человек, социальный класс не появляется на свет в виде готового субъекта — он им становится в более или менее длительном процессе, который в марксизме обозначается как превращение “класса в себе” в “класс для себя”. Это превращение, как неоднократно отмечали основоположники марксизма, происходит в процессе политической борьбы — высшей формы классовой борьбы, где класс выступает как целое против своего антагониста и отстаивает свои коренные общеклассовые интересы.

В ходе этой борьбы формируются политические отношения, особенность которых состоит в том, что они вкладываются в соответствии с идеологией борющихся классов и предполагают наличие организаций, сплачивающих и объединяющих индивидов для достижения политических целей каждого из этих классов, определяющих линию его политики во взаимоотношениях с другими классами.

Сущность политико-юридической надстройки общества определяется тем, интересы какого класса она представляет, какой класс держит в своих руках аппарат политической власти. Что же касается ее форм, то они зависят от конкретных условий, традиций, от соотношения классовых сил, внутреннего и международного положения и от самого “субъекта” политического господства, от того, как он и его духовные и политические лидеры понимают общеклассовые интересы. Господствующий класс не изолирован и вынужден считаться с объективными условиями, с обстановкой, с расстановкой классовых сил и активно бороться за сохранение и упрочение своего господства, тем более если возникает реальная угроза этому господству.

Демократизация политического строя в рамках капитализма или, напротив, ужесточение политического режима отражают перевес тех или иных сил. Массу подтверждающих данное положение примеров дает послевоенная история Европы и других континентов, обнаруживая при этом глубокую взаимосвязь внутреннего и международного развития. Так, США в борьбе с миром социализма опираются на реакционные режимы и силы реакции во всех странах. Но делать ставку на них становится все труднее, о чем свидетельствует падение диктатуры шаха в Иране, свержение кровавого режима Сомосы в Никарагуа и т. д. Силы демократии растут в разных странах, активно препятствуя внешнему вмешательству во внутренние дела своих стран.

Таким образом, изменение соотношения классовых сил отражается в изменении форм политического устройства, а когда созревают материальные предпосылки для уничтожения старого общества, классовая борьба оказывается единственной силой, способной осуществить революционный переворот, преодолеть сопротивление сил, охраняющих старые порядки и использующих для этих целей всю мощь надстройки.

Эта социальная задача решается посредством политической революции, которая сама является высшим развитием, кульминационным пунктом борьбы противоположных классов. Главный вопрос всякой революции — вопрос о власти. Лишь взяв власть в свои руки, прогрессивные движущие силы революции получают возможность довести революцию до конца и отстоять ее завоевания. В условиях социалистической революции, которая для теории марксизма представляет наибольший интерес, проблема власти стоит как проблема диктатуры пролетариата. Отличие марксиста от немарксиста, революционера от нереволюционера заключается в том, борется ли он за победу рабочего класса, за социализм и коммунизм или нет. Все другие показатели не проводят необходимого водораздела либо производны. Поэтому В. И. Ленин писал: “Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата” . И это действительно безошибочный критерий. Известно, что во многих странах и неоднократно приходили к власти правые социал-демократы. Но капиталистический строй при этом сохранялся. Значит, их власть не была властью рабочего класса. Конечно, утверждение диктатуры пролетариата не может быть всегда непосредственной целью борьбы, ибо для прихода рабочего класса к власти, для свержения власти буржуазии нужны соответствующие условия — революционная ситуация. Но в принципе идея диктатуры пролетариата остается незыблемой, ибо отражает объективную закономерность, игнорирование которой не может быть оправдано никакими тактическими соображениями.

Диктатура пролетариата — это революционная политическая форма перехода от капитализма к социализму. Революционная партия рабочего класса, даже если она пришла к власти чисто парламентским путем, встав на путь социалистического преобразования страны, неизбежно столкнется с сопротивлением буржуазии и будет вынуждена опираться на внепарламентские действия масс. А эти значит —она должна утвердить диктатуру пролетариата.

Но диктатура пролетариата не противостоит подлинной демократии — демократии для большинства. В. И. Ленин подчеркивал, что без борьбы за демократию не может быть и борьбы за социализм. И рабочий класс — самый последовательный борец за демократию. Основные демократические установления и социальные завоевания не дарованы массам, а вырваны ими у господствующего класса — буржуазии в ходе решительной борьбы за свои права.

В чем же специфика классового подхода в условиях социализма и каковы движущие силы социалистического общества?

Как известно, важнейшую особенность социализма составили замена частной собственности на средства производства общественной социалистической собственностью, ликвидация на этой основе эксплуататорских классов, перевод крестьянства на рельсы коллективного хозяйства и создание новой, народной интеллигенции. Эти глубочайшие революционные преобразования в экономической основе общества и его социальной структуре подняли общество на качественно новую ступень исторического прогресса, положили начало развитию социализма на его собственной основе. Здесь тоже возникают сложнейшие социальные проблемы, но они уже носят принципиально иной характер по сравнению с проблемами предшествующих обществ, поскольку в качестве практической ставится достижение конечной цели коммунистического движения — полное уничтожение классов и создание бесклассового общества. Чтобы прийти к этому результату, социализму предстоит полностью преодолеть остатки старого общественного разделения труда, ликвидировать существенные различия между городом и деревней, между промышленным и сельскохозяйственные, умственным и физическим трудом. Это предполагает глубокое изменение в характере самого труда, стирание всех классовых различий. Видимо, на первый план в социально-однородной структуре будущего общества выступят трудовые коллективы, которые уже в настоящее время являются основными ячейками экономической и политической организации развитого социалистического общества.

С точки зрения внутреннего развития социализма борьба классов исчерпывает свои возможности как движущая сила исторического прогресса; Более того, возникновение борьбы классов в этих условиях было бы движением не вперед, а назад. И вполне закономерно диктатура пролетариата перерастает в общенародное государство. Необходимы новые движущие силы, и история их порождает. Что же это за движущие силы?

И при социализме источник развития образуют противоречия, возникающие в процессе движения общества. Но эти противоречия, как указывал В. И. Ленин — и его слова полностью подтвердились на практике,— теряют свою антагонистическую природу. Отсюда возникает фундаментальный для социалистического общества принцип: все его проблемы и противоречия решаются совместными усилиями всех социальных групп общества, в интересах всего общества, под руководством Коммунистической партии и на основе ее единства с народом. Движущими силами развития социализма становятся те факторы, которые скрепляют экономическое, социально-политическое, моральное и идейное единство общества и соответствующим образом направляют и стимулируют социальную деятельность людей.

Применительно к нашему, советскому обществу движущие силы определяются как морально-политическое единство, дружба народов и советский патриотизм. В этих факторах развития отражаются и характерные черты социализма как социальной системы и особенности Советского Союза. В своей совокупности эти факторы характеризуют единство советского общества, сплоченность его классов, социальных групп, наций и народностей, единство личности и общества при социализме. Таким образом, факторы, скрепляющие единство социализма, одновременно выступают и факторами и движущими силами его развития. В этом важная особенность нового строя.

До социализма в революционном движении тоже существовала проблема единства, являвшаяся одним из важнейших условий победы революционного пролетариата над его классовыми врагами. Отсюда лозунг “Манифеста Коммунистической партии”: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” В наше время коммунистические партии выступают за единство всех антимонополистических сил в революционном процессе, за единство всех миролюбивых сил в борьбе за разрядку, за предотвращение ядерной войны. В условиях социализма единство приобретает новое качество, распространяется на все общество: осуществляется диалектический переход, включающий и преемственность с традициями революционной борьбы, и возникновение нового.

Рабочий класс и при социализме остается ведущей силой общества. Постепенное перерастание диктатуры пролетариата в общенародное социалистическое государство не означает, что социалистическое государство перестало быть классовым. И внутри страны и на международной арене оно проводит классовую социалистическую политику, выражающую интересы рабочего класса. Отличие состоит лишь в том, что на идейные и политические позиции рабочего класса перешли и крестьянство и интеллигенция, а в социальном отношении они стали однотипными с рабочим классом: мелкобуржуазное по своей природе крестьянство и буржуазная в прошлом интеллигенция стали социалистическим колхозным крестьянством и народной интеллигенцией.

Социальное единство сойотского общества, дополненное интернациональным братством всех наций и народностей страны, привело к формированию новой исторической общности—советского народа. Но поскольку идейно-политические позиции рабочего класса, выражаемые Коммунистической партией, стали позицией всех социальных групп общества, постольку и партия рабочего класса стала партией всего народа, сохранив свои классовые позиции. Такова диалектика социализма, определяемая тем, что то общество, где идет процесс стирания граней между классами, сближения наций, развития новой исторической общности..

Подобная же диалектика классового и общенародного проявляется и в сфере права. Что же касается морали, мировоззрения и некоторых других сфер социалистической идеологии, то мы бы подчеркнули возрастание в них не просто общенародных, а именно общечеловеческих элементов. Так, коммунистическая мораль, бесспорно, классовая, но она содержит в себе общечеловеческие элементы, которые будут усиливаться в процессе перехода от социализма к коммунизму. Такая природа этих явлений отражает особенности социализма как эпохи преодоления классовых различий.

Сказанное о методе классового анализа, о классовом подходе относится и к периоду социализма, но с обязательным учетом двух важных обстоятельств. Во-первых, с ликвидацией социальных антагонизмов и эксплуатации появились новые движущие силы развития, развернувшиеся на базе социального и идейно-политического единства общества при ведущей роли рабочего класса. Во-вторых, социализм развивается в мире, расколотом на антагонистические социальные системы, и угроза империалистической агрессии, войны и связанные с этим опасности еще далеко не сняты с повестки дня.

Хотя внутри социалистического общества классовая борьба отсутствует, оно не находится вне классовой борьбы, поскольку классовый характер носят взаимоотношения различных социальных систем, поскольку в мире идет напряженная идеологическая борьба, поскольку враждебные социализму силы, используя современные технические средства, пытаются воздействовать на умы и чувства людей в странах социалистического содружества, поскольку сохраняются еще пережитки старого, которые подчас принимают классово враждебные социализму формы или питают почву, на которой произрастают антисоциалистические взгляды.

Диалектика истории такова, что строительство бесклассового общества осуществляется в условиях происходящей в мире острой классовой борьбы и является фактом и фактором этой борьбы, так как укрепляет международный рабочий класс, все прогрессивные антиимпериалистические силы. Поэтому мир капитализма, несмотря на все провалы своих попыток стереть социализм с лица земли, несмотря на то, что он вынужден отступать и даже принять условия мирного сосуществования со странами социализма, не оставляет надежд на то, что ему удастся сбить социалистические страны с избранного ими пути. И буржуазная пропаганда, меняя формы и способы борьбы, продолжает действовать в этом направлении. Отсюда следует, что народы социалистических стран не могут терять бдительность и должны в своей деятельности руководствоваться классовыми критериями.

“Фактом является и заметное обострение идеологической борьбы,— подчеркивалось на XXVI съезде КПСС.— Для Запада она не сводится к противоборству идей. Он пускает в ход целую систему средств, рассчитанных на подрыв социалистического мира, его разрыхление. Империалисты и их пособники систематически проводят враждебные кампании против социалистических

стран. Они чернят и извращают все, что происходит в этих странах. Для них самое главное — отвратить людей от социализма”. Коммунистическая партия предупреждает о важности формирования классовой точки зрения у подрастающего и вступающего в жизнь поколения молодежи, что связано с трудностями, ибо это поколение формируется в условиях строительства бесклассового, социально-однородного общества. Преодолению этих трудностей должен помочь комплексный подход к воспитательной работе, предполагающий единство политического, трудового и нравственного воспитания, утверждение в сознании каждого человека идей советского патриотизма и социалистического интернационализма, готовности защищать завоевания социализма.

Из всего сказанного очевидно, что после выхода человечества из первобытного состояния все развитие общества, рассматриваемое как результат деятельности людей, можно научно осмыслить лишь на основе марксистской теории классов и классовой борьбы, лишь руководствуясь методологией классового анализа. И, заключая анализ этой проблемы, можно сделать вывод: классовый подход — ключ к пониманию истории как результата деятельности людей.

Детерминизм и свобода.

Коммунистическая революция как изменение характера деятельности

Деятельность, говорил К. Маркс, угасает в результате/результат завершает процесс деятельности и служит началом, основой или средством дальнейшей деятельности. Поскольку деятельность целесообразна, то результат означает осуществление некой цели. Поскольку же в ней проявляются законы, то результат деятельности выступает как момент осуществления закона. Таким образом, в результате деятельности цель и закон вступают в особое отношение — отношение осуществления. В методологическом плане это отношение служит объективным показателем характера исторического процесса, показателем того, носит ли этот процесс стихийный характер или оказывается сознательным творчеством истории.

Говоря о стихийном или сознательном характере процессов, мы имеем в виду процессы, вызванные деятельностью большого числа людей, и , соответственно, совокупные результаты массового действия, хотя они и складываются из действии отдельных индивидов Деятельность отдельного человека, поскольку она связана с осуществлением им или ему поставленной цели, носит сознательный характер. Конечно, люди могут действовать импульсивно, под влиянием аффекта или в силу привычки делать что-то механически, по однажды заведенному порядку, не задумываясь. Но все-таки индивидуальная деятельность сознательна, направлена на достижение определенных целей.

Характер же совокупной деятельности имеет сложную природу. Здесь мы сталкиваемся с различными вариантами связи индивидуальной и совокупной деятельности, при этом индивидуальная деятельность во всех вариантах носит сознательный характер.

Первый вариант — стихийный процесс. С точки зрения соотношения цели и результата классическая модель стихийного процесса была дана Ф. Энгельсом. Она строится на различении непосредственного и общественного результата индивидуальной деятельности людей. Люди сознательно добиваются осуществления своих будничных, повседневных целей.. Из непосредственных результатов их сознательных действий складывается совокупный общественный результат как равнодействующая огромной массы отдельных действий, не совпадающая ни с одним из них, то есть этот общественный результат не содержался в целях, сознательных намерениях действующих субъектов.Поэтому, хотя действующие агенты сознательны, сам процесс и его результаты не зависят от воли и сознания людей. Но в таком случае чем же они определяются? Они определяются социальным законом, механизм которого таков, что в действиях людей, руководствующихся в каждом отдельном случае определенными сознательно поставленными целями и намерениями, реализуется нечто, не входящий в их цели и намерения, нечто “субстанциальное”, а именно: законы общественного развития, историческая необходимость, которая в конечном счете и определяет общественные результаты деятельности масс людей. Люди вовсе и не думают ни о каких законах. Они просто действуют в соответствии со своими целями и интересами. Но оказывается, что тем самым они творят историю, что через их действия реализуется объективная историческая необходимость.

Второй вариант — сознательный массовый процесс с непредвиденным общественным результатом. Индивидуальные воли могут действовать не только вразброд, но и в одном направлении, настраиваясь, как молекулы полупроводника под влиянием электрического поля. Роль такого поля. в социальной жизни играют революционный идеи, идеалы, идеология. Попадая на почву, подготовленную складывающимися объективными условиями, идеи сплачивают и объединяют массы, поднимают их на борьбу. Идея становятся материальной силой, когда они овладевают массами.

Но чтобы овладеть массами, идеи должны выступить как цели, борьбы, отвечающие жизненным интересам масс. Интересы и есть жизненная почва революционных идей. Деятельность масс под флагом определенных идей образует иной тип исторического процесса: он приобретает сознательный характер в том смысле, что масса людей сознательно борется за осуществление уже не индивидуальной, а общественной цели, от реализации которой каждый ожидает какой-то выгоды и для себя. Эта цель приобретает форму позитивного идеала, который должен быть сформулирован таким образом, чтобы он оказался приемлемым для всех и смог вдохновлять все слои, борющиеся за его осуществление. Социальная цель не выполнит своих функций, если она будет представлена только в рациональной форме. Она должна обязательно облечься в нравственные, эстетические и другие идеологические одежды (в середине века, например, когда чувства массы, по меткому определению Ф. Энгельса, были вскормлены религией, она выступала в религиозной форме).

Но конечный итог всей деятельности и борьбы масс оценивается по результату, по тому, насколько он соответствует заранее намеченной цели, реализует тот позитивный идеал, который служил вдохновляющим стимулом в борьбе. И вот оказывается, что во все прошлые эпохи, несмотря на сознательный характер борьбы (мы здесь отвлекаемся от случаев стихийных выступлений, ибо они, как правило, просто подавлялись и потому ни к какому позитивному результату для борющихся масс не приводили), совпадения социальной цели и общественного результата борьбы история не знает. Возьмем для примера французскую буржуазную революцию ХУШ в., самую великую из всех буржуазных революций в истории. Ее идеалы, цели, вдохновляющие стимулы выражали три слова: свобода, равенство, братство. Эти идеалы были еще до революции обоснованы великими умами той грандиозной переходной эпохи, которая обозначается рубежами Возрождения и Просвещения. Эти идеалы сплачивали третье сословие в борьбе против дворянства и духовенства, которые являлись опорой феодализма и абсолютизма. Каков же был итог революции? Можно ли сказать, что провозглашенные ею цели были осуществлены? Или этого не произошло?

Конечно, революция разрушила старый строй и открыла путь буржуазному обществу. В этом смысле она сыграла свою историческую роль. Но вместе с тем позитивный результат революции оказался совсем иным по сравнению с тем, который провозглашался ее идеологами и за который выступали массы. Царство разума, мыслимое как воплощение свободы, равенства и братства людей, обернулось царством буржуазии, стержнем и движущей пружиной которого стала нажива. Как заметил Ф. Энгельс, утопические социалисты первыми указали на это противоречие между блестящими обещаниями просветителей и реальностью буржуазного общества, отразили разочарование масс в результате революции и дали острую критику капитализма, его внутренних противоречий, и прежде всего противоречий между бедностью и богатством.

Таким образом, иллюзорный характер позитивных целей сыграл в ходе революции свою роль: он помог сплотить вокруг этих целей разнородные социальные силы, объединить их в борьбе против феодализма. А когда иллюзорность целей обнаружилась, буржуазия уже утвердилась у власти и массам надо было начинать новую борьбу за свои права. Но это уже была борьба против капитализма, и ведущей силой в этой борьбе выступил рабочий класс.

Приведенный пример показывает, что в истории имели место случаи, когда сознательная деятельность масс приводила к стихийному результату, не совпадающему с поставленной целью. В периоды массовых движении, в периоды революций люди сплачивались под флагом иллюзорной идеологии, которая давала возможность решать назревшие задачи общественного развития, но вовсе не обеспечивала совпадение целей и результатов. Последние определялись материальными условиями общественной жизни, их зрелостью и действующими на этой основе объективными законами. Переход от феодализма к капитализму — вполне закономерный процесс и необходимый результат революции, поскольку она победила, результат объективно обусловленный, какие бы иллюзии насчет будущего общества ни строили себе те, кто эту революцию делал.

С другой стороны, примеры итальянского или германского фашизма, а также маоистского Китая показывают, что массы объединяет иногда и реакционная идеология, если для этого имеется определенная почва. Но, конечно, чтобы свернуть массы людей на путь реакции и тем затормозить действие объективных законов прогрессивного развития общества, реакционные силы выдвигают на политическую арену ловких демагогов, используют чудовищную ложь, обман, насилие, террор, пускают в ход машину слежки, доносов, круговой поруки, раздувают милитаризм и т. п. Если этим силам на какое-то время удается обмануть массы и взять; верх, в истории происходит попятное, регрессивное движение до тех пор, пока прогрессивные силы не созреют для разгрома реакции.

Добавим к этому, что буржуазная идеология стремится насадить настроения социальной пассивности, отвлечь массы от социальных проблем, от активного действия, что также играет на руку реакции.

Итак, во все периоды истории люди действовали не только во имя достижения своих повседневных, будничных целей, но и во имя больших социальных задач, формулируемых в сфере идеологии и объединяющих деятельность групп, классов, масс. Но результаты их деятельности определяются системой объективных взаимозависимостей и закономерностей, вследствие чего и складывается в конечном счете закономерный ход истории.

Третий вариант: сознательное творчество истории. Главная особенность этого типа развития состоят в совпадении социальных целей и общественных результатов совокупной деятельности людей. Условия этого совпадения: во-первых знание закона, его требований, характера его действия; во-вторых, создание соответствующего механизма использования закона, знание закона, то есть его более или менее адекватное отражение на уровне общественного сознания, позволяет вырабатывать реальные, осуществимые и прогрессивные цели социальной деятельности масс. Формирование механизма использования закона необходимо для того, чтобы соединить это знание с практикой, чтобы оно не ограничивалось рамками теории, превратившись в реальную цель деятельности масс, а деятельность стала сознательным творчеством.

Впервые знание, способное обслуживать потребности этого нового типа развития, было добыто марксизмом. Марксистская общественная наука открыла законы развития капитализма и его перехода в новую общественно-экономическую формацию — коммунистическую, выявила общие законы исторического процесса, а также определила те социальные сипы, которые способны по своему объективному положению в системе капиталистических отношений, по своим коренным классовым интересам реализовать историческую необходимость этого перехода. Силы эти — рабочий класс и его потенциальные союзники в борьбе против капитализма. Марксизму органически присуща идея революционного преобразования мира в интересах освобождения труда и силами самих трудящихся, идея, что теория должна служить социальной практике.

В. И. Ленин еще в начале своего революционного пути обратил внимание на эту принципиальную особенность марксизма: “...Маркс всю цену своей теории полагал в том, что она “по самому существу своему—теория критическая и революционная”... задачей теории, целью науки — прямо ставится тут содействие классу угнетенных в его действительно происходящей экономической борьбе” ^

Чтобы теория могла служить практике, необходим ряд посредствующих звеньев, приспосабливающих теорию к потребностям деятельности, образующих цепь от “чистого” знания реальности, ее законов до непосредственной практики. Звенья этой цепи составляют ближайшие и конечные цели борьбы, ее стратегия и тактика, конкретная политика. Чтобы теория могла реализоваться на практике, необходима организация, связанная с массами, возглавляющая и направляющая их преобразующую деятельность, их революционную борьбу.

Все это общие предпосылки сознательного исторического творчества. Но характер деятельности и формы использования объективных Законов зависят от социально-экономических условий. В условиях капитализма единственной возможностью сознательного исторического творчества, возникшей, когда капитализм начал изживать себя, является революционная борьба против существующего строя, поскольку господствующая система — экономическая, социальная, политическая,— стремясь к самосохранению, тормозит действие объективных законов общественного развития.

Доказав, что история подчиняется объективным законам, марксизм сразу же отверг самую возможность фаталистической позиции, надежду на то, что законы «сами все сделают», что капитализм рухнет сам под давлением “объективной необходимости”. Напротив, открытие исторически преходящего характера капитализма и законов его перехода на новую, более высокую ступень общественного развития означало подведение теоретической базы под активную деятельность масс: «Мы не говорим миру: “перестань бороться; вся твоя борьба — пустяки”, мы даем ему истинный лозунг борьбы».

В этой формуле наиболее концентрированно выражена не просто функция теории, но специфика самого механизма сознательного использования социальных законов революционным рабочим движением в условиях капитализма. “Лозунг борьбы” необходим потому, что он придает теории форму; в которой она оказывается способной служить практике. Он вырабатывается на основе теории с учетом стратегических и тактических задач и конкретных условий движения. Это есть «выход» теории к практике.

“Лозунг борьбы” необходим рабочему революционному движению, которое имеет перед собой мощного противника в лице буржуазии с ее экономикой, аппаратом власти и средствами духовного воздействия. В условиях капитализма рабочее движение должно учитывать обстановку, постоянно быть готовым к ее изменениям, к смене форм и средств борьбы. Эта ориентация необходима, поскольку изменение условий происходит под влиянием факторов, до поры до времени независимых от самого движения часто в неожиданном направлении, и планировать социальные преобразования, управлять обстоятельствами здесь невозможно. Нужен именно “лозунг борьбы”, выработанный на основе научной теории с учетом конкретных условий места и времени. Он необходим потому, что цель деятельности должна быть представлена не просто в своей рационально-научной форме, а в виде вдохновляющего на борьбу призыва, знамени.

Таким образом, механизм использования объективных законов общественного развития в условиях антагонистического общества, где рабочий класс еще борется за власть, совпадает со всей системой организации борьбы революционного класса (масс), опирающейся на научную и революционную теорию. Разумеется, возможности использования объективных законов, а следовательно, сознательного творчества истории здесь ограниченны: новый тип развития еще только зарождается и не может охватить все общество. Кроме того, имеются мощные силы, тормозящие действие объективных законов. Эти законы проявляют себя не только через сознательную борьбу революционного класса, но и стихийно, через различного рода катаклизмы капиталистической системы — кризисы, обострение внутренних противоречий и т.д.

Буржуазия, конечно, предпринимает усилия, чтобы сглаживать возникающие противоречия, как-то выходить из кризисных состояний. Но поскольку противоречия и кризисы есть порождение собственных законов функционирования капиталистической системы, возможности буржуазии в этом отношении ограниченны. Законы вновь и вновь с еще большей силой пробивают себе дорогу, стихийно вызывая в капиталистической системе еще более глубокие противоречия, более обширные кризисы и разрушительные катаклизмы. Только победа революционного движения способна привести к разрешению этих противоречий путем утверждения социальной системы, функционирующей на основе иных законов и соответствующей их требованиям.

Качественно новым этапом в развитии механизмов сознательного использования объективных законов является социализм. Завоевание власти рабочим классом, устранение из общественной жизни эксплуататорских классов, тормозящих исторический процесс и препятствующих реализации требований объективных законов, утверждение общественной собственности, отношений коллективизма, интернационализма, морально-политического единства на базе единства коренных интересов всех социальных групп создают возможность:

планово осуществлять назревшие социальные преобразования; сознательно управлять экономическими и социальными процессами в масштабах всего общества; формировать новый тип исторического процесса, в основе которого лежит сознательное использование объективных законов, сведение к возможному минимуму негативного влияния стихийных процессов, все возрастающее совпадение социальных целей общества и общественных результатов его деятельности; втягивать все большие массы трудящихся в процесс сознательного творчества истории путем включения индивидуальной деятельности в совокупную деятельность общества на основе единству личных и общественных интересов, развития культуры и коммунистического сознания масс, дающего каждому понимание исторической значимости и социального смысла его деятельности, всестороннего развития личности всех членов общества.

Характеризуя в этом плане социализм, В. И. Ленин писал: “...как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни” .

Преимущество социализма перед капитализмом состоит, в частности, в том, что формируемый им новый тип исторического развития решает важнейшую историческую задачу: создает условия для ускорения экономического, социального и духовного прогресса, для гармонического развития и общества и человека.

Но надо иметь в виду, что, поскольку новый тип развития при социализме еще только формируется, возможности социализма в данном отношении не безграничны. И это следует учитывать, намечая пути дальнейшего совершенствования экономических и социальных механизмов сознательного использования объективных законов в процессе строительства коммунизма.

В чем же состоит отличие социализма от коммунизма в плане рассматриваемых нами проблем,? Прежде всего налицо ограниченность материальных возможностей социализма. Наша страна, например, вынуждена была после революции догонять развитые капиталистические страны в экономическом отношении. Вполне понятно, что средства в первую очередь направлялись на развитие основы экономики — тяжелой промышленности; одновременно развивать столь же высокими темпами легкую промышленность и сельское хозяйство страна не могла. Лишь достижение ступени зрелого социализма принципиально изменило обстановку. Как отметил Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, в настоящее время СССР имеет такие материальные возможности, о которых раньше можно было только мечтать . Соответственно и развитие народного хозяйства становится более гармоничным; появляется возможность вкладывать средства в те отрасли, которые раньше отставали.

Могут сказать, что все это специфика России, что революции в развитых странах не будут сталкиваться с такими трудностями. Отчасти это верно, ибо трудящимся нашей страны пришлось после революции сначала доделывать то, что должен был сделать еще капитализм, но ограниченность ресурсов в любых условиях будет известным сдерживающим фактором в процессе становления нового типа исторического развития.

Вторым обстоятельством является уровень развития, культуры, сознательности, компетентности масс, то есть развитие самого человека. Опыт реального социализма доказывает, что характер нового общества зависит от традиций, культуры народа, трудящихся, строящих это общество. Чем выше уровень материального и социального развития общества, тем большее значение приобретает “человеческий фактор”. Ведь воспитание нового человека — проблема гораздо более сложная, процесс более длительный, чем создание новой материально-технической базы. Об этом важном направлении работы говорил в своем докладе “Великий Октябрь и прогресс человечества” Л. И. Брежнев: “Заглядывая в будущее, мы должны сделать и еще один вывод. Для 'всех сфер жизни и развития нашего общества все большую роль будет играть уровень сознательности, культуры, гражданской ответственности советских людей. Воспитывать в человеке устремленность к высоким общественным целям, идейную убежденность, подлинно творческое отношение к труду — это одна из самых первостепенных задач. Здесь проходит очень важный фронт борьбы за коммунизм, и от наших побед на этом фронте будет все больше зависеть и ход экономического строительства, и социально-политическое развитие страны”.

Становление нового типа социально-исторического развития связано с достигнутым состоянием и дальнейшим совершенствованием всей системы социально-экономических отношений, механизма народнохозяйственного планирования и социального управления, включая практическое использование науки не только в технологии, но и в практике планирования и управления. Очевидно, что все эти механизмы не возникают сразу. Они сами зависят от уровня развития экономики и культуры и, кроме того, требуют систематической “отладки”. На самом деле, невероятно трудно наладить в масштабах целой страны функционирование огромной производственной системы, предусмотреть те изменения, которые ее развитие вызовет в социальной области, учесть обратное влияние социальных факторов на экономику, а также потребности людей не только в данный момент, но и их рост в будущем, предусмотреть их удовлетворение в планах экономического и социального развития и т. д. и т.п. Чтобы вся эта сверхсложная система работала бесперебойно и “в наиболее оптимальном режиме”, нужны систематические научные разработки, творческая инициатива.

Поэтому становление нового механизма сознательного использования объективных законов и, соответственно, нового типа общественного прогресса происходит постепенно — вместе с развитием социалистического общества. Это сложный процесс, его темпы определяются совокупным действием многих факторов. Среди этих факторов существенную роль играет наука. По мере развития системы социального управления расширяется потребность в науке, все новые и новые сферы научного знания подключаются к практике управления. Но эти отрасли знания сами должны быть подготовлены к тому, чтобы эффективно обслуживать нужды практики. Для многих общественных наук это новая функция, которая начинает формироваться при социализме или для развития которой именно социализм создает самые широкие возможности.

Использование науки в социальной практике налагает большую взаимную ответственность и на науку и на практику: наука должна готовить себя, чтобы быть способной служить практике, практика на всех уровнях управления должна быть готовой к тому, чтобы воспринять и реализовать данные науки. Необходимым условием выполнения этой задачи для всех общественных наук является использование марксистско-ленинской методологии. Важно также развитие теоретических исследований, систематическое познание происходящих в обществе социальных процессов, формирование прикладных отраслей знания, выработка практических рекомендаций. В условиях развитого социализма в дополнение к традиционно используемым общественным наукам все шире начинают использоваться на практике данные таких наук, как конкретная социология, социальная психология и другие отрасли психологии, демография, экономическая математика и т. п.

Однако применение социальных наук в таком широком масштабе — дело для общества новое. Здесь допускается еще немало ошибок, робости, имеются неиспользованные резервы, а то и прямое непонимание как со стороны научных работников, так и со стороны практиков, работников государственного аппарата того, что же нужно обществу от науки. Историческое значение имело в этой связи постановление ЦК КПСС “О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве” (1967 г.), реализация требований которого будет важным вкладом в совершенствование механизма сознательного использования объективных социальных законов в нашей стране.

Простор действию законов социализма открывается гораздо больший, когда социалистическому обществу ничто не угрожает извне и оно может направить максимум сил и средств на решение собственных проблем. Но в условиях сосуществования двух противоположных систем социализму приходится развиваться под постоянной угрозой со стороны враждебных ему сил империализма. Это сдерживает свободное развертывание и проявление преимуществ нового общества, накладывает свой отпечаток на его развитие. Социализм заинтересован в мире, ибо мир есть условие его развития. Советское государство родилось с лозунгом мира, но ему не удалось предотвратить гражданской войны, интервенции и вероломного нападения фашистских агрессоров. Советский народ проявил чудеса героизма и отстоял в жестоких боях свободу и независимость своей отчизны. В послевоенный период КПСС и Советское государство вместе с другими социалистическими странами и при поддержке миролюбивых сил всего мира последовательно отстаивают дело мира и международной безопасности. “Ибо нет сейчас ни для одного народа вопроса более существенного, более важного, чем сохранение мира, чем обеспечение первейшего права каждого человека — права на жизнь” ,— отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии.

Мирные инициативы, твердая миролюбивая политика социализма принесли свои плоды: принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем получил всеобщее признание. Народы социалистических стран уже более 30 лет живут в условиях мира. Но империалистические государства продолжают вооружаться, расходуя на военные цели астрономические суммы. И поскольку угроза войны не снята с повестки дня, задача защиты социализма от возможных внешних опасностей продолжает сохранять свое первостепенное значение.

Таковы вкратце особенности и трудности становления нового типа исторического прогресса, основанного на познании и сознательном использовании объективных законов. Очевидно, что на этапе развитого социализма общество делает новый серьезный шаг по пути совершенствования механизма сознательного использования законов, но и сейчас остается много нерешенных проблем в области обеспечения возможно большего совпадения целей и результатов деятельности масс. Предстоит еще очень многое сделать, чтобы окончательно сформировать новый тип исторического прогресса, добиться в процессе коммунистического строительства полной реализации научно сформулированных целей деятельности всего общества.

В научной литературе, посвященной проблеме социальных законов при социализме, как правило, отмечается, что следует различать механизм действия и механизм использования законов., ибо, если даже мы сознательно закон не используем, он продолжает действовать и действует тогда уже разрушительно . Этот тезис не вызовет возражения, если к нему добавить, что использование тоже есть, действие закона и механизм стихийного действия закона при социализме « отделяется» от механизма его сознательного использования, когда общество не учитывает требований закона или просто нарушает его. В таком случае проявляется его стихийное действие. Поэтому механизм сознательного использования законов не должен ускользать из-под контроля общества. Тогда возможность всякого рода стихийных “взрывов” будет сведена до минимума.

Движущие силы исторического процесса - Теория и история - Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. - Философия как наука