Движущие силы исторического процесса - Теория и история - Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. - Философия как наука

Всякий процесс развития имеет своим источником внутренние противоречия. В природе они возникают и разрешаются во взаи­модействии стихийных сил, в человеческом  обществе — в дея­тельности людей, совокупным результатом которой и является движение общества вперед, то есть его развитие. Поэтому при анализе исторического процесса возникает проблема не только источников, но и движущих сил общественного развития.

В самом общем виде можно сказать, что движущая сила общественного развития есть деятельность людей. Но этот ответ слишком aбстрактен потому мало содержателен в нем еще не определяется ни характер деятельности, ни ее побудительные при­чины. Более конкретный подход к вопросу должен выразиться в трактовке движущих сил общественного развития как деятельно­сти людей в определенной системе общественных отношений, взя­той в единстве с ее материальными причинами и идеальными побудительными силами. Чтобы понятие движущих сил приобрело статус категории исторического материализма, важно определить и ту сферу общественной жизни, в которой эти силы действуют.

Поскольку основу развития общества составляют производи­тельные силы, то правильно будет сказать, что деятельность лю­дей в сфере материального производства и есть движущая сила истории. Но такое понимание ничего не добавляет к трактовке производительных сил как основы исторического процесса.

Если же обратиться к социально-политической области, то здесь и теоретически и практически всегда стоит вопрос о силах, способных решить возникающие проблемы и задачи.

С учетом последнего обстоятельства можно сказать, что дви­жущие силы исторического процесса — это те социальные силы, в деятельности которых разрешаются стоящие перед обществом социальные проблемы.

В антагонистическом обществе движущей силой исторического процесса является борьба общественных классов. Согласно марк­сизму, изучать историю как результат деятельности людей — значит практически изучать ее (это касается всего периода пи­саной истории) как историю классов и классовой борьбы и руко­водствоваться теорией классов при описании конкретного хода событий. Рисунок конкретной истории, конечно, создается не только действиями борющихся классов. Но попять историю, абст­рагируясь от классов и классовой борьбы, невозможно.

Именно с момента возникновения классового деления общест­ва и отношений эксплуатации возникла и социально-политическая сфера, а все социальные преобразования осуществляются в столк­новении классов с различными и противоположными интересами.

В доклассовом обществе, где проблемы социальных преобразова­ний не было, движущие силы истории, видимо, совпадали с про­цессом труда.

В докапиталистических антагонистических формациях классо­вое деление вуалировалось сословными, кастовыми различиями, облекалось иногда в патриархальные формы, но оно оставалось основным, исходным, сущностным социальным делением, и в столкновении классов решались социальные проблемы той эпохи. Рабы и рабовладельцы, феодалы и зависимые крестьяне — основ­ные классы рабовладельческой и феодальной формаций. При ка­питализме экономические основания классового деления общества на буржуазию и пролетариат выявились вполне открыто и опре­деленно.

Классы состоят из людей, действия классов — из индивидуаль­ных действии, суммированных по определенным признакам. Это суммирование, или, как сейчас модно говорить, интегрирование массы действий отдельных личностей в действия класса, происхо­дит в самой действительности, причем интегрирующими фактора­ми выступают определяемые экономическими основаниями общие потребности, интересы, общность положения, психологии, а в классовой борьбе также общность целей, идеалов, стремлений. И общественная наука не может не считаться с этими социальны­ми реалиями.

Теоретическая схема класса как социального субъекта исто­рического действия,. конечно, идеализирована. В действительности класс в целом никогда не действует как нечто единое. В нем име­ются группы, слои со своеобразными интересами, программами, идеями. Так, в условиях капитализма за коммунистами, действи­тельно выражающими коренные общеклассовые интересы проле­тариата, идет лишь часть рабочих, другая же часть находится под влиянием правооппортунистических, иногда даже чисто буржуаз­ных партий. Поэтому перед революционными марксистскими пар­тиями всегда стоит задача идейной борьбы — борьбы за умы и сердца людей, за массы, за их освобождение из-под духовного гнета буржуазии и проводников ее влияния в среде рабочего класса. С учетом этого можно сказать, что идеализированная схема со­циального субъекта выражает некоторую предельную ситуацию, которая в жизни полностью не осуществляется, но имеет методо­логическое значение для теории классов и классовой борьбы.

Как и отдельный человек, социальный класс не появляется на свет в виде готового субъекта — он им становится в более или менее длительном процессе, который в марксизме обозначается как превращение “класса в себе” в “класс для себя”. Это превра­щение, как неоднократно отмечали основоположники марксизма, происходит в процессе политической борьбы — высшей формы классовой борьбы, где класс выступает как целое против своего антагониста и отстаивает свои коренные общеклассовые интересы.

В ходе этой борьбы формируются политические отношения, особенность которых состоит в том, что они вкладываются в соот­ветствии с идеологией борющихся классов и предполагают нали­чие организаций, сплачивающих и объединяющих индивидов для достижения политических целей каждого из этих классов, опре­деляющих линию его политики во взаимоотношениях с другими классами.

Сущность политико-юридической надстройки общества опре­деляется тем, интересы какого класса она представляет, какой класс держит в своих руках аппарат политической власти. Что же касается ее форм, то они зависят от конкретных условий, тради­ций, от соотношения классовых сил, внутреннего и международ­ного положения и от самого “субъекта” политического господства, от того, как он и его духовные и политические лидеры понимают общеклассовые интересы. Господствующий класс не изолирован и вынужден считаться с объективными условиями, с обстановкой, с расстановкой классовых сил и активно бороться за сохранение и упрочение своего господства, тем более если возникает реаль­ная угроза этому господству.

Демократизация политического строя в рамках капитализма или, напротив, ужесточение политического режима отражают пе­ревес тех или иных сил. Массу подтверждающих данное положе­ние примеров дает послевоенная история Европы и других конти­нентов, обнаруживая при этом глубокую взаимосвязь внутреннего и международного развития. Так, США в борьбе с миром социа­лизма опираются на реакционные режимы и силы реакции во всех странах. Но делать ставку на них становится все труднее, о чем свидетельствует падение диктатуры шаха в Иране, свержение кровавого режима Сомосы в Никарагуа и т. д. Силы демократии растут в разных странах, активно препятствуя внешнему вмеша­тельству во внутренние дела своих стран.

Таким образом, изменение соотношения классовых сил отражается в изменении форм политического устройства, а когда соз­ревают материальные предпосылки для уничтожения старого общества, классовая борьба оказывается единственной силой, спо­собной осуществить революционный переворот, преодолеть сопро­тивление сил, охраняющих старые порядки и использующих для этих целей всю мощь надстройки.

Эта социальная задача решается посредством политической революции, которая сама является высшим развитием, кульмина­ционным пунктом борьбы противоположных классов. Главный вопрос всякой революции — вопрос о власти. Лишь взяв власть в свои руки, прогрессивные движущие силы революции получают возможность довести революцию до конца и отстоять ее завоева­ния. В условиях социалистической революции, которая для теории марксизма представляет наибольший интерес, проблема власти стоит как проблема диктатуры пролетариата. Отличие марксиста от немарксиста, революционера от нереволюционера заключается в том, борется ли он за победу рабочего класса, за социализм и коммунизм или нет. Все другие показатели не проводят необхо­димого водораздела либо производны. Поэтому В. И. Ленин писал: “Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы клас­сов до признания диктатуры пролетариата” . И это действительно безошибочный критерий. Известно, что во многих странах и не­однократно приходили к власти правые социал-демократы. Но капиталистический строй при этом сохранялся. Значит, их власть не была властью рабочего класса. Конечно, утверждение дикта­туры пролетариата не может быть всегда непосредственной целью борьбы, ибо для прихода рабочего класса к власти, для свержения власти буржуазии нужны соответствующие условия — револю­ционная ситуация. Но в принципе идея диктатуры пролетариата остается незыблемой, ибо отражает объективную закономерность, игнорирование которой не может быть оправдано никакими так­тическими соображениями.

Диктатура пролетариата — это революционная политическая форма перехода от капитализма к социализму. Революционная партия рабочего класса, даже если она пришла к власти чисто парламентским путем, встав на путь социалистического преобра­зования страны, неизбежно столкнется с сопротивлением буржуа­зии и будет вынуждена опираться на внепарламентские действия масс. А эти значит —она должна утвердить диктатуру пролета­риата.

Но диктатура пролетариата не противостоит подлинной демо­кратии — демократии для большинства. В. И. Ленин подчерки­вал, что без борьбы за демократию не может быть и борьбы за социализм. И рабочий класс — самый последовательный борец за демократию. Основные демократические установления и социаль­ные завоевания не дарованы массам, а вырваны ими у господст­вующего класса — буржуазии в ходе решительной борьбы за свои права.

В чем же специфика классового подхода в условиях социализ­ма и каковы движущие силы социалистического общества?

Как известно, важнейшую особенность социализма составили замена частной собственности на средства производства общественной социалистической собственностью, ликвидация на этой основе эксплуататорских классов, перевод крестьянства на рельсы коллективного хозяйства и создание новой, народной интеллигенции. Эти глубочайшие революционные преобразования в экономи­ческой основе общества и его социальной структуре подняли об­щество на качественно новую ступень исторического прогресса, положили начало развитию социализма на его собственной основе. Здесь тоже возникают сложнейшие социальные проблемы, но они уже носят принципиально иной характер по сравнению с пробле­мами предшествующих обществ, поскольку в качестве практической ставится достижение конечной цели коммунистического движения — полное уничтожение классов и создание бесклассового общества. Чтобы прийти к этому результату, социализму предстоит полностью преодолеть остатки старого общественного разделения труда, ликвидировать существенные различия между городом и деревней, между промышленным и сельскохозяйствен­ные, умственным и физическим трудом. Это предполагает глубокое изменение в характере самого труда, стирание всех классовых различий. Видимо, на первый план в социально-однородной струк­туре будущего общества выступят трудовые коллективы, которые уже в настоящее время являются основными ячейками экономической и политической организации развитого социалистического общества.

       С точки зрения внутреннего развития социализма борьба клас­сов исчерпывает свои возможности как движущая сила исторического прогресса; Более того, возникновение борьбы классов в этих условиях было бы движением не вперед, а назад. И вполне зако­номерно диктатура пролетариата перерастает в общенародное го­сударство. Необходимы новые движущие силы, и история их порождает. Что же это за движущие силы?

И при социализме источник развития образуют противоречия, возникающие в процессе движения общества. Но эти противоречия, как указывал В. И. Ленин — и его слова полностью подтвер­дились на практике,— теряют свою антагонистическую природу. Отсюда возникает фундаментальный для социалистического об­щества принцип: все его проблемы и противоречия решаются сов­местными усилиями всех социальных групп общества, в интересах всего общества, под руководством Коммунистической партии и на основе ее единства с народом. Движущими силами развития со­циализма становятся те факторы, которые скрепляют экономиче­ское, социально-политическое, моральное и идейное единство об­щества и соответствующим образом направляют и стимулируют социальную деятельность людей.

Применительно к нашему, советскому обществу движущие силы определяются как морально-политическое единство, дружба народов и советский патриотизм. В этих факторах развития отра­жаются и характерные черты социализма как социальной системы и особенности Советского Союза. В своей совокупности эти факторы характеризуют единство советского общества, сплоченность его классов, социальных групп, наций и народностей, единство личности и общества при социализме. Таким образом, факторы,  скрепляющие единство социализма, одновременно выступают и факторами и движущими силами его развития. В этом важная особенность нового строя.

До социализма в революционном движении тоже существовала проблема единства, являвшаяся одним из важнейших условий победы революционного пролетариата над его классовыми врагами. Отсюда лозунг “Манифеста Коммунистической партии”: “Проле­тарии всех стран, соединяйтесь!” В наше время коммунистические партии выступают за единство всех антимонополистических сил в революционном процессе, за единство всех миролюбивых сил в борьбе за разрядку, за предотвращение ядерной войны. В услови­ях социализма единство приобретает новое качество, распростра­няется на все общество: осуществляется диалектический переход, включающий и преемственность с традициями революционной борьбы, и возникновение нового.                              

Рабочий класс и при социализме остается ведущей силой общества. Постепенное перерастание диктатуры пролетариата в общенародное социалистическое государство не означает, что со­циалистическое государство перестало быть классовым. И внутри страны и на международной арене оно проводит классовую социа­листическую политику, выражающую интересы рабочего класса. Отличие состоит лишь в том, что на идейные и политические по­зиции рабочего класса перешли и крестьянство и интеллигенция, а в социальном отношении они стали однотипными с рабочим классом: мелкобуржуазное по своей природе крестьянство и бур­жуазная в прошлом интеллигенция стали социалистическим кол­хозным крестьянством и народной интеллигенцией.

Социальное единство сойотского общества, дополненное интер­национальным братством всех наций и народностей страны, привело к формированию новой исторической общности—советского народа. Но поскольку идейно-политические позиции рабочего клас­са, выражаемые Коммунистической партией, стали позицией всех социальных групп общества, постольку и партия рабочего класса стала партией всего народа, сохранив свои классовые позиции. Такова диалектика социализма, определяемая тем, что то обще­ство, где идет процесс стирания граней между классами, сближения наций, развития новой исторической общности..

Подобная же диалектика классового и общенародного прояв­ляется и в сфере права. Что же касается морали, мировоззрения и некоторых других сфер социалистической идеологии, то мы бы подчеркнули возрастание в них не просто общенародных, а именно общечеловеческих элементов. Так, коммунистическая мораль, бесспорно, классовая, но она содержит в себе общечеловеческие эле­менты, которые будут усиливаться в процессе перехода от социа­лизма к коммунизму. Такая природа этих явлений отражает особенности социализма как эпохи преодоления классовых раз­личий.

Сказанное о методе классового анализа, о классовом подходе относится и к периоду социализма, но с обязательным учетом двух важных обстоятельств. Во-первых, с ликвидацией социальных ан­тагонизмов и эксплуатации появились новые движущие силы развития, развернувшиеся на базе социального и идейно-политического единства общества при ведущей роли рабочего класса. Во-вторых, социализм развивается в  мире, расколотом на антагонистические социальные системы, и угроза империалистической агрессии, войны и связанные с этим опасности еще далеко не сня­ты с повестки дня.

Хотя внутри социалистического общества классовая борьба отсутствует, оно не находится вне классовой борьбы, поскольку классовый характер носят взаимоотношения различных социальных систем, поскольку в мире идет напряженная идеологическая борь­ба, поскольку враждебные социализму силы, используя совре­менные технические средства, пытаются воздействовать на умы и чувства людей в странах социалистического содружества, посколь­ку сохраняются еще пережитки старого, которые подчас прини­мают классово враждебные социализму формы или питают почву, на которой произрастают антисоциалистические взгляды.

Диалектика истории такова, что строительство бесклассового общества осуществляется в условиях происходящей в мире острой классовой борьбы и является фактом и фактором этой борьбы, так как укрепляет международный рабочий класс, все прогрессивные антиимпериалистические силы. Поэтому мир капитализма, не­смотря на все провалы своих попыток стереть социализм с лица земли, несмотря на то, что он вынужден отступать и даже принять условия мирного сосуществования со странами социализма, не оставляет надежд на то, что ему удастся сбить социалистические страны с избранного ими пути. И буржуазная пропаганда, меняя формы и способы борьбы, продолжает действовать в этом направ­лении. Отсюда следует, что народы социалистических стран не могут терять бдительность и должны в своей деятельности руко­водствоваться классовыми критериями.

“Фактом является и заметное обострение идеологической борь­бы,— подчеркивалось на XXVI съезде КПСС.— Для Запада она не сводится к противоборству идей. Он пускает в ход целую систему средств, рассчитанных на подрыв социалистического мира, его разрыхление. Империалисты и их пособники системати­чески проводят враждебные кампании против социалистических

стран. Они чернят и извращают все, что происходит в этих стра­нах. Для них самое главное — отвратить людей от социализма”. Коммунистическая партия предупреждает о важности формиро­вания классовой точки зрения у подрастающего и вступающего в жизнь поколения молодежи, что связано с трудностями, ибо это поколение формируется в условиях строительства бесклассового, социально-однородного общества. Преодолению этих трудностей должен помочь комплексный подход к воспитательной работе, предполагающий единство политического, трудового и нравствен­ного воспитания, утверждение в сознании каждого человека идей советского патриотизма и социалистического интернационализма, готовности защищать завоевания социализма.

Из всего сказанного очевидно, что после выхода человечества из первобытного состояния все развитие общества, рассматриваемое как результат деятельности людей, можно научно осмыслить лишь на основе марксистской теории классов  и классовой борьбы, лишь руководствуясь методологией классового анализа. И, заклю­чая анализ этой проблемы, можно сделать вывод: классовый под­ход — ключ к пониманию истории как результата деятельности людей.

Детерминизм и свобода.

Коммунистическая революция как изменение характера деятельности

Деятельность, говорил К. Маркс, угасает в результате/резуль­тат завершает процесс деятельности и служит началом, основой или средством дальнейшей деятельности.  Поскольку деятельность целесообразна, то результат означает осуществление некой цели. Поскольку же в ней проявляются законы, то результат деятельно­сти выступает как момент осуществления закона. Таким образом, в результате деятельности цель и закон вступают в особое отно­шение — отношение осуществления. В методологическом плане это отношение служит объективным показателем характера исто­рического процесса, показателем того, носит ли этот процесс сти­хийный характер или оказывается сознательным творчеством истории.

Говоря о стихийном или сознательном характере процессов, мы имеем в виду процессы, вызванные деятельностью большого числа людей, и ,  соответственно, совокупные результаты массового действия, хотя они и складываются из действии отдельных индивидов Деятельность отдельного человека, поскольку она связана с осуществлением им или ему поставленной цели, носит сознательный характер. Конечно, люди могут действовать импульсивно, под влиянием аффекта или в силу привычки делать что-то механически, по однажды заведенному порядку, не задумываясь. Но все-таки индивидуальная деятельность сознательна, направлена на достижение определенных целей.                            

Характер же совокупной деятельности имеет сложную природу. Здесь мы сталкиваемся с различными вариантами связи индивидуальной и совокупной деятельности, при этом индивидуальная деятельность во всех вариантах носит сознательный характер.  

Первый вариант — стихийный процесс. С точки зрения соотношения цели и результата классическая модель стихийного про­цесса была дана Ф. Энгельсом. Она строится на различении непо­средственного и общественного результата индивидуальной деятельности людей. Люди сознательно добиваются осуществления своих будничных, повседневных целей.. Из непосредственных результатов их сознательных действий складывается совокупный общественный результат как равнодействующая огромной массы отдельных действий, не совпадающая ни с одним из них, то есть этот общественный результат не содержался в целях, сознательных намерениях действующих субъектов.Поэтому, хотя действующие агенты сознательны, сам процесс и его результаты не зависят от воли и сознания людей. Но в таком случае чем же они определяются? Они определяются социальным законом, механизм которого таков, что в действиях людей, руководствующихся в каждом отдельном случае определенными сознательно поставленными целями и намерениями, реализуется нечто, не входящий в их цели и намерения, нечто “субстанциальное”, а именно: законы общественного развития, историческая необходимость, которая в конеч­ном счете и определяет общественные результаты деятельности масс людей. Люди вовсе и не думают ни о каких законах. Они просто действуют в соответствии со своими целями и интересами. Но оказывается, что тем самым они творят историю, что через их действия реализуется объективная историческая необходимость.

Второй вариант — сознательный массовый процесс с непредвиденным общественным результатом. Индивидуальные воли могут действовать не только вразброд, но и в одном направлении, настраиваясь, как молекулы полупроводника под влиянием электрического поля. Роль такого поля. в социальной жизни играют революционный идеи, идеалы, идеология. Попадая на почву, под­готовленную складывающимися объективными условиями, идеи сплачивают и объединяют массы, поднимают их на борьбу. Идея становятся материальной силой, когда они овладевают массами.

Но чтобы овладеть массами, идеи должны выступить как цели, борьбы, отвечающие жизненным интересам масс. Интересы и есть жизненная почва революционных идей. Деятельность масс под флагом определенных идей образует иной тип исторического про­цесса: он приобретает сознательный характер в том смысле, что масса людей сознательно борется за осуществление уже не инди­видуальной, а общественной цели, от реализации которой каждый ожидает какой-то выгоды и для себя. Эта цель приобретает форму позитивного идеала, который должен быть сформулирован таким образом, чтобы он оказался приемлемым для всех и смог вдохнов­лять все слои, борющиеся за его осуществление. Социальная цель не выполнит своих функций, если она будет представлена только в рациональной форме. Она должна обязательно облечься в нрав­ственные, эстетические и другие идеологические одежды (в сере­дине века, например, когда чувства массы, по меткому определе­нию Ф. Энгельса, были вскормлены религией, она выступала в религиозной форме).

Но конечный итог всей деятельности и борьбы масс оценива­ется по результату, по тому, насколько он соответствует заранее намеченной цели, реализует тот позитивный идеал, который слу­жил вдохновляющим стимулом в борьбе. И вот оказывается, что во все прошлые эпохи, несмотря на сознательный характер борьбы (мы здесь отвлекаемся от случаев стихийных выступлений, ибо они, как правило, просто подавлялись и потому ни к какому по­зитивному результату для борющихся масс не приводили), совпадения социальной цели и общественного результата борьбы история не знает. Возьмем для примера французскую буржуазную революцию ХУШ в., самую великую из всех буржуазных рево­люций в истории. Ее идеалы, цели, вдохновляющие стимулы вы­ражали три слова: свобода, равенство, братство. Эти идеалы были еще до революции обоснованы великими умами той грандиозной переходной эпохи, которая обозначается рубежами Возрождения и Просвещения. Эти идеалы сплачивали третье сословие в борьбе против дворянства и духовенства, которые являлись опорой фео­дализма и абсолютизма. Каков же был итог революции? Можно ли сказать, что провозглашенные ею цели были осуществлены? Или этого не произошло?

Конечно, революция разрушила старый строй и открыла путь буржуазному обществу. В этом смысле она сыграла свою истори­ческую роль. Но вместе с тем позитивный результат революции оказался совсем иным по сравнению с тем, который провозгла­шался ее идеологами и за который выступали массы. Царство ра­зума, мыслимое как воплощение свободы, равенства и братства людей, обернулось царством буржуазии, стержнем и движущей пружиной которого стала нажива. Как заметил Ф. Энгельс, утопические социалисты первыми указали на это противоречие между блестящими обещаниями просветителей и реальностью буржуаз­ного общества, отразили разочарование масс в результате револю­ции и дали острую критику капитализма, его внутренних противо­речий, и прежде всего противоречий между бедностью и богатст­вом.

Таким образом, иллюзорный характер позитивных целей сы­грал в ходе революции свою роль: он помог сплотить вокруг этих целей разнородные социальные силы, объединить их в борьбе про­тив феодализма. А когда иллюзорность целей обнаружилась, бур­жуазия уже утвердилась у власти и массам надо было начинать новую борьбу за свои права. Но это уже была борьба против капитализма, и ведущей силой в этой борьбе выступил рабочий класс.                 

Приведенный пример показывает, что в истории имели место случаи, когда сознательная деятельность масс приводила к стихийному результату,  не совпадающему с поставленной целью. В периоды массовых движении, в периоды революций люди сплачивались под флагом иллюзорной идеологии, которая давала воз­можность решать назревшие задачи общественного развития, но вовсе не обеспечивала совпадение целей и результатов. Последние определялись материальными условиями общественной жизни, их зрелостью и действующими на этой основе объективными законами. Переход от феодализма к капитализму — вполне закономер­ный процесс и необходимый результат революции, поскольку она победила, результат объективно обусловленный, какие бы иллю­зии насчет будущего общества ни строили себе те, кто эту револю­цию делал.

С другой стороны, примеры итальянского или германского фа­шизма, а также маоистского Китая показывают, что массы объеди­няет иногда и реакционная идеология, если для этого имеется оп­ределенная почва. Но, конечно, чтобы свернуть массы людей на путь реакции и тем затормозить действие объективных законов прогрессивного развития общества, реакционные силы выдвигают на политическую арену ловких демагогов, используют чудовищную ложь, обман, насилие, террор, пускают в ход машину слеж­ки, доносов, круговой поруки, раздувают милитаризм и т. п. Если этим силам на какое-то время удается обмануть массы и взять; верх, в истории происходит попятное, регрессивное движение до  тех пор, пока прогрессивные силы не созреют для разгрома реакции.

             Добавим к этому, что буржуазная идеология стремится наса­дить настроения социальной пассивности, отвлечь массы от соци­альных проблем, от активного действия, что также играет на руку реакции.

      Итак, во все периоды истории люди действовали не только во имя достижения своих повседневных, будничных целей, но и во имя больших социальных задач, формулируемых в сфере идеоло­гии и объединяющих деятельность групп, классов, масс. Но ре­зультаты их деятельности определяются системой объективных взаимозависимостей и закономерностей, вследствие чего и скла­дывается в конечном счете закономерный ход истории.

Третий вариант: сознательное творчество истории. Главная особенность этого типа развития состоят в совпадении социальных целей и общественных результатов совокупной деятельности лю­дей. Условия этого совпадения: во-первых знание закона, его тре­бований, характера его действия; во-вторых, создание соответствующего механизма использования закона, знание закона, то есть его более или менее адекватное отражение на уровне обществен­ного сознания, позволяет вырабатывать реальные, осуществимые и прогрессивные цели социальной деятельности масс. Формиро­вание механизма использования закона необходимо для того, что­бы соединить это знание с практикой, чтобы оно не ограничива­лось рамками теории, превратившись в реальную цель деятель­ности масс, а деятельность стала сознательным творчеством.

Впервые знание, способное обслуживать потребности этого но­вого типа развития, было добыто марксизмом. Марксистская об­щественная наука открыла законы развития капитализма и его перехода в новую общественно-экономическую формацию — ком­мунистическую, выявила общие законы исторического процесса, а также определила те социальные сипы, которые способны по своему объективному положению в системе капиталистических отношений, по своим коренным классовым интересам реализовать историческую необходимость этого перехода. Силы эти — рабочий класс и его потенциальные союзники в борьбе против капитализма. Марксизму органически присуща идея революционного преоб­разования мира в интересах освобождения труда и силами самих трудящихся, идея, что теория должна служить социальной прак­тике.

В. И. Ленин еще в начале своего революционного пути обра­тил внимание на эту принципиальную особенность марксизма: “...Маркс всю цену своей теории полагал в том, что она “по са­мому существу своему—теория критическая и революционная”... задачей теории, целью науки — прямо ставится тут содействие классу угнетенных в его действительно происходящей экономиче­ской борьбе” ^

Чтобы теория могла служить практике, необходим ряд по­средствующих звеньев, приспосабливающих теорию к потребностям деятельности, образующих цепь от “чистого” знания реаль­ности, ее законов до непосредственной практики. Звенья этой цепи составляют ближайшие и конечные цели борьбы, ее стратегия и тактика, конкретная политика. Чтобы теория могла реализоваться на практике, необходима организация, связанная с массами, воз­главляющая и направляющая их преобразующую деятельность, их революционную борьбу.

Все это общие предпосылки сознательного исторического твор­чества. Но характер деятельности и формы использования объек­тивных Законов зависят от социально-экономических условий. В условиях капитализма единственной возможностью сознатель­ного исторического творчества, возникшей, когда капитализм на­чал изживать себя, является революционная борьба против суще­ствующего строя, поскольку господствующая система — экономи­ческая, социальная, политическая,— стремясь к самосохранению, тормозит действие объективных законов общественного развития.

Доказав, что история подчиняется объективным законам, марк­сизм сразу же отверг самую возможность фаталистической позиции, надежду на то, что законы «сами все сделают», что капита­лизм рухнет сам под давлением “объективной необходимости”. Напротив, открытие исторически преходящего характера капита­лизма и законов его перехода на новую, более высокую ступень общественного развития означало подведение теоретической базы под активную деятельность масс: «Мы не говорим миру: “перестань бороться; вся твоя борьба — пустяки”, мы даем ему истин­ный лозунг борьбы».

В этой формуле наиболее концентрированно выражена не про­сто функция теории, но специфика самого механизма сознатель­ного использования социальных законов революционным рабочим движением в условиях капитализма. “Лозунг борьбы” необходим потому, что он придает теории форму; в которой она оказывается способной служить практике. Он вырабатывается на основе теории с учетом стратегических и тактических задач и конкретных усло­вий движения. Это есть «выход» теории к практике.

“Лозунг борьбы” необходим рабочему революционному движе­нию, которое имеет перед собой мощного противника в лице бур­жуазии с ее экономикой, аппаратом власти и средствами духов­ного воздействия. В условиях капитализма рабочее движение должно учитывать обстановку, постоянно быть готовым к ее изме­нениям, к смене форм и средств борьбы. Эта ориентация необхо­дима, поскольку изменение условий происходит под влиянием факторов, до поры до времени независимых от самого движения часто в неожиданном направлении, и планировать социальные преобразования, управлять обстоятельствами здесь невозможно. Нужен именно “лозунг борьбы”, выработанный на основе науч­ной теории с учетом конкретных условий места и времени. Он не­обходим потому, что цель деятельности должна быть представлена не просто в своей рационально-научной форме, а в виде вдохнов­ляющего на борьбу призыва, знамени.

Таким образом, механизм использования объективных законов общественного развития в условиях антагонистического общества, где рабочий класс еще борется за власть, совпадает со всей систе­мой организации борьбы революционного класса (масс), опира­ющейся на научную и революционную теорию. Разумеется, воз­можности использования объективных законов, а следовательно, сознательного творчества истории здесь ограниченны: новый тип развития еще только зарождается и не может охватить все обще­ство. Кроме того, имеются мощные силы, тормозящие действие объективных законов. Эти законы проявляют себя не только через сознательную борьбу революционного класса, но и стихийно, через различного рода катаклизмы капиталистической системы — кризи­сы, обострение внутренних противоречий и т.д.

Буржуазия, конечно, предпринимает усилия, чтобы сглажи­вать возникающие противоречия, как-то выходить из кризисных состояний. Но поскольку противоречия и кризисы есть порождение собственных законов функционирования капиталистической сис­темы, возможности буржуазии в этом отношении ограниченны. Законы вновь и вновь с еще большей силой пробивают себе дорогу, стихийно вызывая в капиталистической системе еще более глубо­кие противоречия, более обширные кризисы и разрушительные ка­таклизмы. Только победа революционного движения способна привести к разрешению этих противоречий путем утверждения социальной системы, функционирующей на основе иных законов и соответствующей их требованиям.

Качественно новым этапом в развитии механизмов сознатель­ного использования объективных законов является социализм. Завоевание власти рабочим классом, устранение из общественной жизни эксплуататорских классов, тормозящих исторический про­цесс и препятствующих реализации требований объективных зако­нов, утверждение общественной собственности, отношений коллек­тивизма, интернационализма, морально-политического единства на базе единства коренных интересов всех социальных групп создают возможность:

планово осуществлять назревшие социальные преобразования; сознательно управлять экономическими и социальными про­цессами в масштабах всего общества; формировать новый тип исторического процесса, в основе которого лежит сознательное использование объективных законов, сведение к возможному минимуму  негативного влияния стихийных процессов, все возрастающее совпадение социальных целей общества и общественных результатов его деятельности; втягивать все большие массы трудящихся в процесс сознатель­ного творчества истории путем включения индивидуальной дея­тельности в совокупную деятельность общества на основе единству личных и общественных интересов, развития культуры и коммунистического сознания масс, дающего каждому понимание истори­ческой значимости и социального смысла его деятельности, всесто­роннего развития личности всех членов общества.

Характеризуя в этом плане социализм, В. И. Ленин писал: “...как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, буд­то социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства на­селения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни” .

Преимущество социализма перед капитализмом состоит, в ча­стности, в том, что формируемый им новый тип исторического развития решает важнейшую историческую задачу: создает условия для ускорения экономического, социального и духовного прогресса, для гармонического развития и общества и человека.

Но надо иметь в виду, что, поскольку новый тип развития при социализме еще только формируется, возможности социализма в данном отношении не безграничны. И это следует учитывать, на­мечая пути дальнейшего совершенствования экономических и со­циальных механизмов сознательного использования объективных законов в процессе строительства коммунизма.

В чем же состоит отличие социализма от коммунизма в плане рассматриваемых нами проблем,? Прежде всего налицо ограниченность материальных возможностей социализма. Наша страна, на­пример, вынуждена была после революции догонять развитые ка­питалистические страны в экономическом отношении. Вполне по­нятно, что средства в первую очередь направлялись на развитие основы экономики — тяжелой промышленности;  одновременно развивать столь же высокими темпами легкую промышленность и сельское хозяйство страна не могла. Лишь достижение ступени зрелого социализма принципиально изменило обстановку. Как от­метил Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, в настоящее время СССР имеет такие материальные возможности, о которых раньше можно было только мечтать . Соот­ветственно и развитие народного хозяйства становится более гар­моничным; появляется возможность вкладывать средства в те от­расли, которые раньше отставали.

Могут сказать, что все это специфика России, что революции в развитых странах не будут сталкиваться с такими трудностями. Отчасти это верно, ибо трудящимся нашей страны пришлось после революции сначала доделывать то, что должен был сделать еще капитализм, но ограниченность ресурсов в любых условиях будет известным сдерживающим фактором в процессе становления нового типа исторического развития.

Вторым обстоятельством является уровень развития, культуры, сознательности, компетентности масс, то есть развитие самого человека. Опыт реального социализма доказывает, что характер нового общества зависит от традиций, культуры народа, трудящихся, строящих это общество. Чем выше уровень материального и соци­ального развития общества, тем большее значение приобретает “человеческий фактор”. Ведь воспитание нового человека — про­блема гораздо более сложная, процесс более длительный, чем со­здание новой материально-технической базы. Об этом важном на­правлении работы говорил в своем докладе “Великий Октябрь и прогресс человечества” Л. И. Брежнев: “Заглядывая в будущее, мы должны сделать и еще один вывод. Для 'всех сфер жизни и развития нашего общества все большую роль будет играть уровень сознательности, культуры, гражданской ответственности совет­ских людей. Воспитывать в человеке устремленность к высоким общественным целям, идейную убежденность, подлинно творче­ское отношение к труду — это одна из самых первостепенных за­дач. Здесь проходит очень важный фронт борьбы за коммунизм, и от наших побед на этом фронте будет все больше зависеть и ход экономического строительства, и социально-политическое разви­тие страны”.

Становление нового типа социально-исторического развития связано с достигнутым состоянием и дальнейшим совершенство­ванием всей системы социально-экономических отношений, меха­низма народнохозяйственного планирования и социального управ­ления, включая практическое использование науки не только в технологии, но и в практике планирования и управления. Очевид­но, что все эти механизмы не возникают сразу. Они сами зависят от уровня развития экономики и культуры и, кроме того, требуют систематической “отладки”. На самом деле, невероятно трудно наладить в масштабах целой страны функционирование огромной производственной системы, предусмотреть те изменения, которые ее развитие вызовет в социальной области, учесть обратное влияние социальных факторов на экономику, а также потребности людей не только в данный момент, но и их рост в будущем, преду­смотреть их удовлетворение в планах экономического и социаль­ного развития и т. д. и т.п. Чтобы вся эта сверхсложная система работала бесперебойно и “в наиболее оптимальном режиме”, нужны систематические научные разработки, творческая инициа­тива.

Поэтому становление нового механизма сознательного исполь­зования объективных законов и, соответственно, нового типа об­щественного прогресса происходит постепенно — вместе с разви­тием социалистического общества. Это сложный процесс, его тем­пы определяются совокупным действием многих факторов. Среди этих факторов существенную роль играет наука. По мере разви­тия системы социального управления расширяется потребность в науке, все новые и новые сферы научного знания подключаются к практике управления. Но эти отрасли знания сами должны быть подготовлены к тому, чтобы эффективно обслуживать нужды прак­тики. Для многих общественных наук это новая функция, которая начинает формироваться при социализме или для развития кото­рой именно социализм создает самые широкие возможности.

Использование науки в социальной практике налагает боль­шую взаимную ответственность и на науку и на практику: наука должна готовить себя, чтобы быть способной служить практике, практика на всех уровнях управления должна быть готовой к тому, чтобы воспринять и реализовать данные науки. Необходи­мым условием выполнения этой задачи для всех общественных наук является использование марксистско-ленинской методологии. Важно также развитие теоретических исследований, систематиче­ское познание происходящих в обществе социальных процессов, формирование прикладных отраслей знания, выработка практиче­ских рекомендаций. В условиях развитого социализма в дополне­ние к традиционно используемым общественным наукам все шире начинают использоваться на практике данные таких наук, как конкретная социология, социальная психология и другие отрасли психологии, демография, экономическая математика и т. п.

       Однако применение социальных наук в таком широком масштабе — дело для общества новое. Здесь допускается еще немало ошибок, робости, имеются неиспользованные резервы, а то и пря­мое непонимание как со стороны научных работников, так и со стороны практиков, работников государственного аппарата того, что же нужно обществу от науки. Историческое значение имело в этой связи постановление ЦК КПСС “О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве” (1967 г.), реализация требований кото­рого будет важным вкладом в совершенствование механизма со­знательного использования объективных социальных законов в нашей стране.

Простор действию законов социализма открывается гораздо больший, когда социалистическому обществу ничто не угрожает извне и оно может направить максимум сил и средств на решение собственных проблем. Но в условиях сосуществования двух про­тивоположных систем социализму приходится развиваться под по­стоянной угрозой со стороны враждебных ему сил империализма. Это сдерживает свободное развертывание и проявление преиму­ществ нового общества, накладывает свой отпечаток на его раз­витие. Социализм заинтересован в мире, ибо мир есть условие его развития. Советское государство родилось с лозунгом мира, но ему не удалось предотвратить гражданской войны, интервенции и вероломного нападения фашистских агрессоров. Советский на­род проявил чудеса героизма и отстоял в жестоких боях свободу и независимость своей отчизны. В послевоенный период КПСС и Советское государство вместе с другими социалистическими странами и при поддержке миролюбивых сил всего мира последо­вательно отстаивают дело мира и международной безопасности. “Ибо нет сейчас ни для одного народа вопроса более существен­ного, более важного, чем сохранение мира, чем обеспечение пер­вейшего права каждого человека — права на жизнь” ,— отмеча­лось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии.

Мирные инициативы, твердая миролюбивая политика социа­лизма принесли свои плоды: принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем получил всеобщее признание. Народы социалистических стран уже более 30 лет жи­вут в условиях мира. Но империалистические государства продол­жают вооружаться, расходуя на военные цели астрономические суммы. И поскольку угроза войны не снята с повестки дня, за­дача защиты социализма от возможных внешних опасностей про­должает сохранять свое первостепенное значение.

Таковы вкратце особенности и трудности становления нового типа исторического прогресса, основанного на познании и сознательном использовании объективных законов. Очевидно, что на этапе развитого социализма общество делает новый серьезный шаг по пути совершенствования механизма сознательного использования законов, но и сейчас остается много нерешенных проблем в области обеспечения возможно большего совпадения целей и ре­зультатов деятельности масс. Предстоит еще очень многое сде­лать, чтобы окончательно сформировать новый тип исторического прогресса, добиться в процессе коммунистического строительства полной реализации научно сформулированных целей деятельности всего общества.

В научной литературе, посвященной проблеме социальных за­конов при социализме, как правило, отмечается, что следует различать механизм действия и механизм использования законов., ибо, если даже мы сознательно закон не используем, он продол­жает действовать и действует тогда уже разрушительно . Этот тезис не вызовет возражения, если к нему добавить, что использование тоже есть, действие закона и механизм стихийного действия закона при социализме « отделяется» от механизма его сознательного использования, когда общество не учитывает требований закона или просто нарушает его. В таком случае проявляется его стихийное действие. Поэтому механизм сознательного использова­ния законов не должен ускользать из-под контроля общества. Тогда возможность всякого рода стихийных “взрывов” будет сведена до минимума.