О супервизии

Весьма кратко про пятнадцать лет в гештальте.

Для меня это очень ёмкое понятие:

-во-первых – раз есть супервизия, значит есть некий процесс.

-во-вторых – раз есть процесс, то есть и его участники – с одной стороны тот, кто нечто «даёт» и тот, кто это нечто «получает», с другой стороны. Соответственно супервизор и супервизируемый. Т.е. человек, который наблюдает чужую работу и человек, который свою работу (в нашем случае терапевтическую) выставляет на обозрение (представляет, демонстрирует).

В этой заметке я не буду описывать всё многообразие классификационных описаний процесса. Просто замечу, что как правило классифицируют по:

    -уровню проф. подготовки участников;

    -составу участников;

    -времени проведения;

    -задачам….

Мне важнее проговорить (из личного опыта) про то, что же там происходит в процессе, про то, что между.

И о том, а для чего, собссно?

Для меня это всегда не то что бы о разделении ответственности, типа «вот я немощный, а ты Гуру…». Нет. Ответственность у нас (участников процесса) своя и полная. Для меня это всегда о сотрудничестве и взаимодоверии.

И, наверное, это всегда о человеке в процессе (своём) и внешнем, но не стороннем наблюдателе.

Конечно. Без оценок одной стороны другой обойтись трудно. Но.… Есть маленькое но…

Просто если дословно вспомнить смысл «супервизор»… суперВИДЯЩИЙ…

И, вроде бы самое время перейти к тому что между. Но есть ещё одно множественноликое но.

Помимо самого процесса есть то, что собственно и задаёт его течение (ну помимо формально-классификационных признаков) – личности участников и их потребности.

Начну (эволюционно) с потребителя-получателя…

Это может быть начинающий терапевт (ученик).

Это может быть терапевт, встретившийся со сложным (новым) для себя случаем.

Это может быть терапевт, просто нуждающийся в профессиональной поддержке. Либо в силу освоения новых горизонтов профмастерства, либо в силу каких-то событий в личной жизни (в том числе и профессиональной).

С ролями поставщиков (давателей, собственно – супервизоров) на мой взгляд, всё проще.

Это либо преподаватель (он же ведущий группы, он же обучающий тренер) либо коллега, что-то понимающий в профессии. При этом, если отбросить амбиции – первый он же коллега? Да, да. Конечно. Мастерство, опыт и знания супервизора имеют огромное значение. В количестве замеченных огрехов, затыков и пропущенных развилок в работе супервизируемого. А также в сложности для супервизора удержаться от менторского тона и поучений супервизируемого.

Теперь, когда с личностями участников разобрались (Да, вовлечённо-ехидненько, но – честно, как вижу. Чай давно - СУПЕРВВИЗОР), можно перейти к потребностям. Естественно усреднено – ориентировочно, гипотетически.

У начинающего это от «хочу уметь, расскажи - как», через «ну похвалите меня» до «что я делаю ТАК и что НЕ ТАК».

У работающего терапевта, встретившегося с новым, сложным случаем – и «гм… что же я не заметил» и «а что ещё можно предпринять, на что обратить внимание»

В третьем случае – от ожидания услышать «мы с тобой одной крови» до надежды что у коллеги нечто похожее уже было.

А вот потребности супервизора… (я сейчас умышленно опускаю благодарности, в том числе и материальные, ибо не всегда это достаётся супервизору) …

Я могу судить только по себе. И, в первую очередь речь, наверное, идёт о моей потребности в комфортном и безопасном профессиональном пространстве единомышленников. Не в смысле, что мы все одну на всех мысль думаем, а что ценности, важности и смыслы у нас похожи. Ну, как минимум не противоречивы.

Ну и собственно, после того как описаны участники процесса и их потребности (от процесса) можно перейти непосредственно к процессу.

И тут до меня дошло, что если описывать даже кратко всё многообразие процесса супервизии с учётом всех классификационных модификаций, с учётом разнообразия личностей участников и изобилия вариантов их потребностей то регламентное эссе медленно превратиться в роман.

Поэтому в надежде, что я таки талантлив (краткость ведь сестра таланта) постараюсь им быть.

Что супервизия (как действо, как процесс) может дать супервизируемому:

-возможность посмотреть на свои процессы «со стороны». Т.е. увидеть то, что он просто физически не может увидеть (да здравствует Берталанфи который Людвиг фон, с его – нельзя изучить систему методами самой системы);

-узнать «а как это можно сделать по-другому»;

-лучше понять не только своего клиента, но и себя самого;

-возможно услышать «верной дорогой идёте товарищи»;

- возможно узнать, что то, куда он полез у клиента – не его опыта, знаний и пр., пр., пр. дело. Т.е. в чём ему расти и расти.

Что супервизия (как действо, как процесс) может дать супервизору:

-понимание, что эти нонешние уже наступают на пятки и пора расти-развиваться дальше;

-новое прочтение своего былого опыта;

-понимание своей нужности и важности.

***

Да. Есть ещё один не объявленный если и не участник супервизии, то выгодоприобретатель так точно. Это его величество Клиент. Клиент супервизируемого терапевта. Тот самый клиент, потребностями которого и обусловлено существование и терапевта, и супервизора.

Так вот, по моему убеждению, (подкреплённому опытом) после качественной супервизии клиент как правило в выигрыше.

В выигрыше по той простой причине, что после качественной супервизии (а то и не одной) терапевт чувствует себя комфортнее, осознанность его выше, границы гибче, а профессионализм растёт. Соответственно терапия (удовлетворение потребностей клиента) будет двигаться мягче, глубже, качественнее и быстрее.