лидерство глазами психологов

В разделе «психология организаций» существенную роль традиционно играет тема лидерства.  Согласно мета анализа исследований этой темы (Critical Leadership Studies, David Collinson, 2017, Lancaster University)можно выделить три направления, по которым ведутся исследования.

Первое направление можно условно назвать экзистенциалистским. Здесь речь идет о лидере как о носителе лучших качеств сотрудников, как об образце, как о руководителе, ставящем цели и прокладывающем новые пути и преодолевающем препятствия. Это направление является мейнстримом.  Лидер как будто является носителем власти и имеет огромный потенциал влияния, как на компанию, так и на общество. Зачастую, предполагая, что история собственной жизни потенциального лидера может быть важным источником воздействия на последователей, такие люди часто строят свои биографии стратегически, чтобы транслировать сообществу определенные сообщения. С точки зрения клинической психологии подобные лидеры часто страдают нарциссическими или социопатическими расстройствами.

Второе направление исследований можно назвать романтическим. Оно отчасти пересекается с предыдущим. Речь идет об «идеальном» лидере, «герое»,  вдохновляющем и заботящимся о сотрудниках своей компании, несущем персональную ответственность за все провалы и проблемы бизнеса.

Третье направление – «пост – героическое» или дуалистическое. Исследования ведутся в области измерения эффективности лидера как более гибкого, распределяющего ответственность, сотрудничающего и опирающегося на коллектив (мода на тимбилдинг).  Лидер рассматривается как объект, на который, в свою очередь,  влияет его команда, его соратники и последователи. Цифровые технологии интенсифицируют конкуренцию в глобальном масштабе и порождают более гибкие и неформальные стили лидерства, сфокусированные на разделении власти и ответственности. Рассмат

ривая эффективное сотрудничество с «соратниками» как особенно важное в современном контексте (иерархии становятся менее сложными, работа более командной), некоторые авторы просто анализируют менее ориентированные на лидера версии менеджмента. При этом они, как правило, остаются ограниченными рамками  управленческого фокуса на вклад последователей в эффективность организации. Однако присутствует также более критический подход к пониманию подчиненности, учитывающий важность асимметричных отношений власти и нестабильности в динамике лидерства. Такой подход рассматривает оппозиционность и идентификацию с лидером скорее как важные явления, заслуживающие анализа, а не как дисфункциональные элементы системы. Признается также важность анализа искусственности и чрезмерности разделения ответственности между лидером и подчиненными.

Важно при этом учитывать, что тема лидерства тесно связана с вопросами менеджмента, контроля, сопротивления изменениям, гендерных отношений и многими другими, и не равна им. О психологических составляющих этих явлений мы можем поговорить в другой раз.