Табу на критику психоанализа.

Доброго дня! 

Вопрос первый звучит в названии статьи. Ни в одной науке нет такого жесточайшего табу на критику, как в психоанализе. Те кто его критикует объявляются больными и непроработанными автоматически. Складывается ощущение, что если ты не прошел минимум 3 года психоанализа, то ты просто не человек даже. Как сказали бы сейчас аналитики это дважды моя проекция. Первая, потому что я не воспринимаю себя как человека без 3 лет анализа, вторая потому что подумал, что аналитики так считают. В этом и состоит табу. Его невозможно критиковать. Мое личное мнение - это недопустимо.  

Второе это слабая научная база, вернее её отсутствие. Ни одна теория основанная на 9 случаях больных не может быть научно состоятельной. Все его пациенты были из высшего общества, жившие в определенной культурной среде. Причем само лечение психоанализом Фрейда вызывает массу вопросов. Особенно как Фрейд лечил 18 летнюю Дору. Мне кажется до анализа она была гораздо здоровее. 

Третье в длительной терапии невозможно доказать эффект. Случился ли он вследствие терапии или вследствие того, что жизнь анализанта за 3-5 лет поменялась и невроз прошёл. Да, безусловно, есть исследования, однако, в этих исследованиях как правило не учитывают факторы изменения условий жизни пациентов. Поэтому в них невозможно установить причинно-следственную связь, что эффект произошел именно от психоанализа, а не от разговоров с подружкой на лавочке.

Четвертое. Факт того, что Фрейд был кокаиновым наркоманом. В современном мире никому даже в голову не придет делать достоянием науки творение наркозависимого человека. 

Пятое. Фрейд рассматривал только один инстинкт - Эрос. Позже придумал Танатос, потому что не укладывается все в Эрос. Это не верно. Кроме сексуального инстинкта есть ещё инстинкт доминантности и самосохранения. Его теория о детской сексуальности не выдерживает никакой критики. У ребенка сексуальный инстинкт не включается так рано. Инстинкт самосохранения тоже еще не сформирован. Зато инстинкт доминантности шарашит у ребенка вовсю. Уже полугодовалый малыш знает кому надо улыбнуться, кому скривить рожу. Он уже в младенчестве умело манипулирует взрослыми ради своего выживания. Детской сексуальности не существует. Психоанализ не укладывается в современную нейрофизиологию. Тем более теория психосексуального развития. И терминология психоанализа абстрактна, за ней не стоит ничего материального. Нет в мозге ни Эроса, ни Танатоса. А вот три инстинкта самосохранения: индивидуальный, групповой и видовой присутствуют.

Шестое. Это механизм вытеснения и вытаскивания из безсознательного. Нет в мозге безсознательного, куда все вытесняется. Учеными установлено, что с детства формируются модели поведения, которые чем раньше были сформированы, тем глубже на "подкорку" они записаны. Работают они автоматически. Это также как и человек учится ходить. Мы не думаем как переставлять ноги. Но в случае травмы, инсульта и т.д. человек учится ходить используя корковые структура. Для мозга это во много раз затратней. 
Ранние переживания не вытесняются, они просто встраиваются очень глубоко, по сути это становится как безусловный рефлекс. Но путь их изменения один - это выработка новой формы поведения, взамен старой. Делается это за счет коры. 

Седьмое. Это механизм переноса. Он является травматичным и малоэффективным. Поясню, что я имею в виду под этим. Когда начинается игра в дочки-матери между клиентом и терапевтом, где клиент - это неразумный ребенок, а терапевт умудренная жизнью мама, клиент воспроизводит старые модели поведения с терапевтом. При этом новых моделей поведения не выстраивается. В конце концов клиент постепенно в ходе переноса подбирается к своему больному месту, по прежнему не имея никакого опыта с ней справиться. Терапевт рвет терапевтические отношения, а клиент воспринимает это как то, что его в очередной раз кинули, не дав ему ничего. На форуме вы найдете не одну сотню подобных тем. Клиент бежит на форум за поддержкой, чтобы найти в лице форума новую маму, по прежнему оставаясь ребенком и не имея поведенческого опыта в решении своих насущных проблем. На выстраивание терапевтических отношений уходят годы, годы свободных ассоциаций. Это бесценное время тратится совершенно не туда, куда могло бы быть потрачено. 

Это далеко не полный перечень вопросов к методу психоанализа, но для одной статьи даже этого много. 
Тем не менее, психоанализ знать нужно, нужно понимать психодинамическую природу неврозов. Однако, мое мнение, что терапия должна быть направлена не на абстрактные вещи из серии "познать себя", а на решение конкретных жизненных задач, получения конкретных навыков, выработку новых форм поведения. Для этого следует использовать комбинацию различных техник, в том числе и психоанализа.

Мои консультации и расстановки по вашему запросу:
https://www.psyoffice.ru/zayavka.php?mod=psiholog&id=165481 

Мой сайт: онлайнпсихолог.рф