Барлас Т.В. Диагностические возможности Краткого отборочного теста

Интегральный показатель интеллекта человека, оцененный с помощью тестов (IQ или иной), является одной из одной из наиболее практически значимых индивидуально-психологических характеристик человека, позволяющих дать оценку его возможностей и прогноз поведения в разнообразных сферах деятельности человека (Анастази, Урбина, 2001; Дружинин, 2001). Поэтому потребность практической психологии в простом и надежном инструменте интегральной диагностики интеллекта достаточно велика, однако известно лишь несколько тестов, которые могут быть использованы для этих целей для русскоязычных испытуемых. Широко известные интеллектуальные тесты Айзенка (Айзенк, 1996) являются популярными и их использование в профессиональных целях некорректно. Кроме того, они предназначены в первую очередь для лиц с интеллектом выше среднего, и вызывают значительные трудности и фрустрацию, связанную с многочисленными неудачами, у лиц, чей интеллект несколько ниже среднего. Прогрессивные матрицы Равена (Равен, Курт, Равен, 1996) позволяют надежно оценить интеллект, если изданы в хорошем полиграфическом исполнении, но слишком часто используются в сокращенном варианте с уменьшенными картинками, что существенно снижает их надежность. Кроме того, они не дают возможность оценить вербальный интеллект, что часто является необходимым.

Краткий отборочный тест, или КОТ (Бузин, 1992, 1998) не обладая отмеченными недостатками, имеет ряд несомненных достоинств, прежде всего:

- Быстрота и простота проведения тестирования (всего 15 минут), а также относительная простота размножения самого теста (3 листа) и обработки.

- Адекватная сложность для контингентов с различным интеллектуальным уровнем: от школьников из класса коррекции до выпускников престижных вузов и успешных предпринимателей.

К ограничениям данного теста, которые необходимо знать тем, кто им пользуется, можно отнести скоростной характер теста, который не дает возможность оценить способность испытуемых к выполнению заданий высокого уровня трудности. Кроме того, необходимость выполнять задания теста с высокой скоростью создает преимущества для более молодых испытуемых и трудности для испытуемых старше 40 лет; это необходимо учитывать при оценке результатов.

Одним из главных недостатков КОТ является отсутствие популяционных норм и немногочисленность возрастных и профессиональных групп, нормы для которых приведены в руководстве к тесту. Кроме того, далеко не все советы и рекомендации по использованию теста могут быть безоговорочно приняты практическими психологами (например, испытуемому с недостаточно развитыми вербальными способностями "можно рекомендовать чтение толковых словарей, словарей крылатых выражений и слов, пословиц и поговорок, словарей иностранных слов и двуязычных словарей и решать лингвистические задачи").

Накопленный нами опыт применения КОТ показывает, что его использование целесообразно и эффективно для решения широкого круга задач практической психологии. Цель данной статьи - процемонстрировать диагностические возможности применения КОТ и дать методические рекомендации по использованию теста для решения разнообразных задач практической психологии.

1. Основные показатели КОТ

Основным показателем теста, позволяющим дать интегральную оценку интеллекта, является количество правильных ответов, данных за 15 минут (стандартное время выполнения теста). Результат испытуемого следует сравнить с имеющимися данными по соответствующим возрастным и профессиональным группам (как уже отмечалось, русскоязычных популяционных норма для КОТ пока нет). В дополнение к руководству к тесту можно использовать таблицы 1-3. Следует отметить, что представленные в них данные получены на группах от 10 до 40 человек (тестирование проводили студенты ИППиП) и не могут считаться полноценными тестовыми нормами. Результат испытуемого, укладывающийся в интервал M + - sigma , где М - среднее по группе, а sigma - стандартное отклонение, следует признать соответствующим возрастной или профессиональной норме (его показывают около двух третей испытуемых в данной популяции).

Дополнительные диагностические возможности появляются тогда, когда после выполнения заданий на время испытуемому предоставляется возможность закончить задание без учета времени (для раздельного подсчета заданий выполненных за 15 минут и без учета времени целесообразно через 15 минут заменить испытуемому ручку, использовав для замены другой цвет). При этом появляются возможности как для элементов структурного анализа интеллекта, так и для учета таких показателей, как дополнительно затраченное на решение время и количество дополнительно решенных заданий, которые дают возможность косвенно оценить мотивацию испытуемого.

Структурная оценка интеллекта на основе КОТ затруднительна в связи с разным количеством заданий, соответствующим разным аспектам интеллекта и их разной сложностью, но в некоторых случаях возможна. Однако следует учесть, что подобные данные недостаточно надежны и могут использоваться лишь для самой приблизительной оценки. Целесообразно выделение следующих типов заданий, которые ориентированы преимущественно на выявление одного из факторов в структуре интеллекта.

1. Значение слов и фраз (20 заданий, возможно выделение заданий со словами и с фразами) - вербальный фактор

2. Математические последовательности (4 задания) - числовой фактор, низкий уровень сложности.

3. Математические задачи (13 заданий) - числовой фактор, средний и высокий уровень сложности.

4. Логические задачи (4 задания) ближе всего к общему интеллекту (по Спирмену), причем представленный заданиями относительно высокого уровня сложности.

5. Пространственные задачи (4 задания) - пространственно-символической фактор.

6. Осведомленность (3 задания).

7. Внимание (2 задания).

Для каждого типа задания подсчитывается количество заданий, решенных верно, решенных неверно (с ошибкой) и пропущенных (ответ не был дан) - см. ниже пример подсчета; пропущенные ответы можно объединить при подсчете с решенными неверно. Поскольку количество заданий для большинства типов невелико, то, как правило, имеет смысл оценивать лишь соотношение вербального и числового фактора, представленного относительно большим количеством заданий; содержательно оценивать уровень развития других факторов имеет смысл лишь при нулевом или 100%-ном результате по данному фактору.

2. Использование КОТ для решения практических задач обучения

Практика применения теста показывает, что тест обладает адекватной сложностью для школьников от 10 лет и выше и может использоваться для оценки интеллекта школьников, начиная с 5 класса.

Показаны достоверные различия по результатам теста между школьниками одного и того же возраста, обучающимися в различных типах учебных заведений: между учащимися обычных классов и классов коррекции, школы-интерната, а также интерната для подростков, совершивших противоправные действия; между школьниками общеобразовательных школ и гимназий (гимназических классов), лицеев, языковых школ. Также показаны достоверные различия по результатам теста между учениками с хорошей и плохой успеваемостью. Все это доказывает прогностическую ценность результатов КОТ для отбора учащихся в разные типы учебных заведений и для оценки успешности обучения.

На основе имеющихся данных можно предположить, что показатели КОТ различаются для разных типов учебных заведений, но в меньшей степени для различных регионов России. Однако учитывая разную практику обучения и отбора в разных школах и отсутствие популяционных норм, при использовании данных КОТ в конкретном учебном заведении следует руководствоваться прежде всего данными тестирования, полученными именно в этом заведении; данные таблицы 1 могут быть использованы для сравнения и приблизительной оценки.

Можно предложить следующие примерные рекомендации по использованию результатов КОТ для решения практических задач обучения.

При отборе учащихся в гимназии, лицеи и другие учебные заведения с повышенными требованиями к учащимся целесообразно ориентироваться на показатель КОТ не ниже, чем М-sigma для контингента учащихся этого учебного заведения.

При организации дифференцированного обучения желательно выделять в отдельные классы (группы) учащихся, чей показатель КОТ выходит за пределы М+-sigma для данного класса или школы.

При отсутствии возможностей для дифференцированного обучения следует учитывать, что учащиеся, чей результат по КОТ ниже, чем М-sigma, могут испытывать сложности при освоении школьной программы, и учителям следует уделять таким ученикам особое внимание. Учащиеся, чем показатель КОТ выходит за пределы М+sigma желательно предлагать задания повышенной сложности или рекомендовать поступление в гимназию (лицей)

При этом следует учитывать, что тестирование интеллекта является лишь одной из составных частей в комплексе мероприятий по отбору учащихся и их распределению по уровням обучения; тестирование не может подменять учета оценок, результатов вступительных испытаний, мнения учителей и школьного психолога и т.п. Следует также учитывать, что уровень общих способностей, измеряемый тестами интеллекта (и в частности, КОТ) у школьников достаточно изменчив, следовательно ни в коем случае нельзя рассматривать результат теста как "диагноз" или "приговор", что, к сожалению, нередко встречается. Поэтому школьным психологам следует быть особенно внимательны при сообщении результатов тестирования учителям, чтобы не создавать у них неверных установок по отношению к ученикам.

3. Использование КОТ в профессиональном консультировании

При профессиональном консультировании КОТ крайне редко используется в качестве единственного диагностического инструмента; поэтому данные КОТ как правило рассматриваются в комплексе с другими психодиагностическими показателями, результатами бесед и другими данными, используемыми в процессе консультирования. Однако хотя и редко, но бывают ситуации (как в приведенном ниже примере), когда именно результаты КОТ оказываются наиболее значимыми для процесса консультирования.

а) Интегральный показатель

При консультировании по развитию карьеры работающих специалистов или студентов старших курсов вузов следует сравнивать результат испытуемого с имеющимися показателями профессиональной группы, наиболее сходной с профессией испытуемого. При результатах выше М+sigma велика вероятность успешного карьерного роста; часто целесообразно получение дополнительного образования.

Пример. Елена, 28 лет, старшая медсестра хирургического отделения больницы. Школу окончила с серебряной медалью, мечтала стать врачом-хирургом, однако не продолжила образование после медицинского училища из-за рождения детей. Руководство больницы неоднократно предлагало Елене поступать учиться, но она отказывалась, считая, что "поезд ушел, мозгов не хватит". Перед выполнением теста сомневалась в своих возможностях: "Какой интеллект, были мозги да усохли". За 15 минут выполнила верно 35 заданий. После ознакомления с результатом и сравнения его с таблицей, аналогичной таблицам 2-3 из данной работы, у нее "словно крылья выросли": появилась вера в свои способности. Через несколько месяцев после тестирования успешно сдала экзамены в медицинский институт.

Результату, выходящему за пределы М-sigma, далеко не всегда соответствует низкая профессиональная успешность. Однако возможности профессионального роста, изменения характера работы, освоения новых технологий у таких работников как правило ограничены, что следует учитывать при профессиональном консультировании. Стоит также отметить, что клиенты крайне редко считают причиной своих трудностей в работе или учебе недостаточно высокий интеллектуальный уровень, как правило, они используют механизмы психологической защиты, чтобы объяснить эти трудности или игнорировать их. Подобная ситуация может потребовать работы консультанта, выходящей за рамки профессионального консультирования.

При профессиональном консультировании старшеклассников и выпускников школ следует сравнить показатель испытуемого с данными студентов учебного заведения, сходного по профилю и "престижности" с учебным заведением, куда собирается поступать испытуемый. При результате испытуемого ниже среднего следует оценить мотивацию достижения испытуемого (высокая мотивация достижения повышает вероятность успешного поступления в вузе и обучения в нем), а также его желание и возможность интенсивной подготовки к вступительным экзаменам. При результате ниже М-sigma следует рассмотреть вопрос целесообразности поступления в данный вуз или возможности платного обучения. По нашим данным, возможность поступления на бесплатное обучение в авторитетных столичные вузы проблематична при показателе КОТ ниже 18-20. Следует также учитывать, что лица, имеющие показатели ниже М-sigma для данного вуза, часто испытывают существенные трудности в обучении, которые могут частично компенсироваться высокой мотивацией и интенсивными занятиями.

б) Структурный анализ

Как уже указывалось, он имеет вспомогательное значение из-за невысокой надежности. Соотношение вербального и математического фактора интеллекта можно, наряду с другими характеристиками, учитывать при выборе в пользу гуманитарного или технического образования. При консультировании взрослых имеет смысл обращать внимание на очень низкие показатели при решении математических задач, что является органичением для профессий, требующих манипулирования с числовым материалом (продавец-кассир, бухгалтер и пр.). Большое количество пропущенных (не имеющих ответа, даже неправильного) математических задач в условиях отсутствия ограничения во времени решения встречается сравнительно часто и свидетельствует о низкой самооценке своих математических способностей.

в) Особенности мотивации

Особенности мотивации можно оценить, учитывая время, затраченное на выполнение заданий по истечении обязательных 15 минут, количество заданий, выполненных в дополнительное время, а также количество заданий, оставшихся без ответа (пропущенных). В связи с отсутствием четких критериев для оценки этих показателей в выводах следует быть достаточно осторожным.

Пример. Алина, ученица 10 класса, английской школы, отличница. Собирается обучаться по профессии юриста-международника в престижном вузе. Родители предпочли бы для дочери экономическое образование, однако не настаивают на нем.

За 15 минут Алина выполнила верно 32 задания (интегральный показатель выше среднего для всех имеющихся групп студентов и для всех, кроме одной, групп профессионалов), причем она успела просмотреть все 50 заданий и выполнить (то есть, дать ответы, в том числе ошибочные) 45 из них (32 верно, 13 неверно, поэтому дополнительное время для решения не предоставлялось. Структурный анализ дал следующие результаты:

Результаты структурного анализа свидетельствуют о превосходстве вербального фактора над математическим. Небольшое количество пропусков свидетельствует о высокой мотивации Алины. Можно предположить тенденцию к перфекционизму у испытуемой: ей удалось дойти за последнего задания за 15 минут, возможно, имело место стремление "решить все", которое определило излишнюю спешку (ошибка в задании на внимание).

По итогам тестирования, с учетом данных других методик, был предложено несколько гуманитарных специальностей. Получение экономического образования было признано нецелесообразным, с учетом желаний Алины и преобладания вербального, а не математического фактора в структуре интеллекта (невзирая на общий высокий показатель теста, испытуемой удалось решить менее трети математических задач). После обсуждения результатов Алина решила в 11 классе посещать подготовительные курсы при МГУ.

4. Использование КОТ в работе с персоналом.

Результаты применения КОТ в различных контингентах свидетельствуют о наличии взаимосвязи между результатами КОТ и профессиональными достижениями. Так, показаны достоверные различия интегрального показателя КОТ между успешными и неуспешными работниками, между специалистами со средним и с высшим образованием, между руководящим составом и рядовыми специалистами и т.п.

Пример. С помощью теста были обследованы две группы работников телевидения, разделенные на две группы: работающие и не работающие в прямом эфире (редактора и др.). По сложившейся практике, те, кто вел прямой эфир, отбирались из работников, составлявших вторую группу, причем жесткие правила отбора отсутствовали. Бывали случаи, когда сотрудника, не справившегося с работой в прямом эфире, переводили обратно на редакторскую работу.

При обследовании были обнаруженны высокодостоверные различия по результатам теста между двумя группами. Причем в группе работающих в прямом эфире были показаны результаты КОТ в диапазоне 27-41, за исключением двух человек, показавших результаты 18 и 19. Один из них начал вести прямые эфиры всего несколько недель и на момент обследования было непонятно, насколько успешно он справляется с этой работой. Во второй группе не было показано результатов выше 20 баллов.

Эти и другие подобные данные позволяют считать КОТ полезным инструментом при отборе персонала и решении других задач кадровой работы.

При использовании КОТ для отбора персонала целесообразно предварительно провести обследование уже работающих сотрудников и установить локальные нормы для конкретной организации. Использование норм, установленных в другой организации для той же профессии, нежелательно, т.к. средние результаты теста зависят от многих факторов: региона, кадровой политики организации, конкретных должностных обязанностей сотрудников и т.п. Поэтому данные, полученные для сотрудников той же профессии в другой организации, могут оказаться недостаточно надежными. Однако при отсутствии возможности провести тестирование работающего персонала организации, следует использовать наиболее подходящие данные из таблицы 3.

При решении кадровых вопросов можно предложить отсеивать при отборе сотрудников, чьи результаты не достигают значения М-sigma для уже работающих сотрудников. При результатах, превышающих М+sigma, целесообразно рассматривать вопрос о возможностях служебного роста, продолжения обучения и пр.

Тест может быть использован не только для оценки интеллекта, но и мотивации испытуемых, которая является важнейшим фактором профессиональной успешности.

Пример. Обследована группа торговых представителей (продажа жевательной резинки), поделенная на две подгруппы - успешных и неуспешных (по показателю объема продаж). При сопоставлении групп были выявлены не только различия по результатм выполнения теста за 15 минут (средние результаты составили 21,0 в группе успешных и 14,6 в группе неуспешных), но и различия в поведении в дополнительно отведенное время. В группе успешных агентов все испытуемые продолжили работу по истечении 15 минут, затратив дополнительно от 7 до 28 минут и оставив нерешенными не более 12 заданий. 43% неуспешных агентов отказались от продолжения выполнения теста по истечении 15 минут, а продолжившие затратили дополнительно от 5 до 10 минут, оставив невыполненными от 19 до 22 заданий. Три лучших агента показали лучшие результаты по КОТ (с учетом дополнительного времени)

Литература

Айзенк Г.Ю. (1996) Проверьте свои способности. М., Лань.

Анастази А., Урбина С. (2001). Психологическое тестирование. СПб., Питер.

Бузин В.Н. (1992, 1998) Краткий отборочный тест. М., Смысл (Психодиагностическая серия, выпуск. 4)

Дружинин В.Н. (2001). Когнитивные способности. Структура, диагностика, развитие. М. СПб, PerSe, ИМАТОН.

Равен Дж.К., Курт Дж.Х., Равен Дж. (1996). Стандартные прогрессивные матрицы. М., Когито.