Исследования развода учеными против «развода в масс-медиа»

Уже давно собиралась написать по поводу прочитанного, но всё время откладывала – тадамммм!!! Сегодня тот самый день, когда я исполню своё желание. Очень захотелось поделиться прочитанным – опять моя пожизненная тема разводов. На этот раз про то, что нужно сравнивать, чтобы изучать развод, а что нужно сравнивать, чтобы пугать разводом. Перевод не дословный, мой вольный пересказ с пропусками и дополнениями. Текст применим для критичного осмысления других явлений.

Исследования развода учеными против «развода в масс-медиа»

Статья написана гражданкой Америки, поэтому весь текст – про United States, проводимые там исследования и обсуждаемые в тамошних масс-медиа подходы. Процент разводов в Штатах начал расти не в 1960 годы (даю справку – 60-70 годы 20 века – время, когда большинство демократических государств отказались от идеи давать развод только тем супругам, которые докажут, что кто-то другой виноват в том, что жить вместе невозможно, по-научному это называется no-fault divorce, unilateral divorce, по-русски – развод без вины, просто заявление подал и развёлся, ничего не доказывая). Начиная с 1880 года количество их неуклонно росло, достигнув 50% от общего количества браков с 80 годов остается примерно на одном уровне.

Развод – это «проблема» семейной жизни. Проблемы должны осмысляться, анализироваться, интерпретироваться и описываться. Возникает простой вопрос: если это проблема, то проблема по сравнению с чем?

Или спросим ещё точнее: есть такие случаи, когда последствия развода лучше сохраненного брака? (прошу заметить – статья 2009 года) Автор сразу отвечает – ДА, уверенно и с отсылкой к многочисленным исследованиям последствий развода для взрослых и детей. И почему же если ответ ясен как божий день – почему так много разговоров о разводе и его последствиях (обычно при слове «последствия» ничего хорошего в голову не приходит – конечно, последствия только негативные))))). Исследования удобно и приятно проводить сравнивая явление (группы людей, качества) с чем-нибудь ещё. Именно этому и посвящена добрая половина «исследований развода» (ремарка автора статьи – «при том, что развод – это выбор, который делают обычно в уже достаточно плохих обстоятельствах»), другая половина не содержит сравнений (и это удивительное дело – для моего советскосоюзно-российскофедеративного ума…. А как же тогда исследовать? ))))))))) И – очень важное наблюдение!!! Эти половины неравномерно освещаются в средствах массовой информации.

Дальше идёт кусочек который мне даже неудобно было пересказывать-переписывать. До того он восхваляет демократические ценности, так часто обсуждаемые в наших «масс-медиа» американские демократические ценности. Пишется примерно о том, что развод – безусловная ценность, неотъемлемая часть либеральной демократии. История развода идет рука об руку с историей гражданских прав меньшинств, работающих, женщин, малоимущих. С введением нормы развода без вины в 60-70 годы в Штатах параллельно с ростом разводов неуклонно снижался уровень суицидов среди женщин, уровень домашнего насилия и супружеских убийств (ещё не проверяла – кому интересно можете поискать статью, на которую ссылается автор – Stevenson & Walfers 2006).

Взгляд на развод: два вида интерпретации

Обсуждают развод по-разному: ученые и журналисты успели пристально рассмотреть причины и последствия развода в свете стремительного роста разводимости (60-80 годы). «Влияние» развода сильно зависит от того, что именно сравнивают: в сравнении со счастливыми семьями разведенные «проигрывают», в сравнении с неблагополучным, тяжелым, но сохраняемым браком – разведенные «в выигрыше». Это известно научному сообществу, популяризаторы же научных знаний предают огласке в основном негативные аспекты развода, его нежелательные последствия (преувеличивая и раздувая отрицательные аспекты), сравнения «в пользу развода» обычно умалчиваются в общедоступных публикациях, политически ангажированных обсуждениях, передачах. Особенно ярко эта избирательная слепота видна в пропаганде «традиционных ценностей». Автор предлагает деление на «морализаторов» и «осторожных» исследователей (осторожных при выборе групп для сравнений). Также В.Руттер пишет о трёх волнах активного обсуждения развода – в периоды 1988-1989, 2002-2004 годах и в 2008 году.

Морализаторы

Какая информация о разводе попадает в общественное сознание? Долгие годы популярными и упоминаемыми становились наиболее тревожные, пугающие (и простые в проведении и объяснении) результаты исследований. Морализаторы делали многое чтобы взвинтить уровень коллективной тревоги по поводу «семейных ценностей» и необходимости придерживаться традиционных норм поведения мужчин и женщин. Так легко и просто показать, что развод – это плохо, сравнив разведенных с семьями, где царит благоденствие. Так легко в средствах массовой информации доступными словами и примерами забить тревогу и объявить войну росту разводимости, ссылаясь на научные доказательства ужасных последствий развода. Ведь многие исследования наглядно показывают, как счастливы счастливые супруги и их счастливые дети, насколько по сравнению с ними менее счастливы (богаты, здоровы, психически благополучны… список можно продолжить) разведенные супруги и их несчастные дети (это сарказм, если что).

Претензия научного знания – сказать, что то, что мы узнали есть неопровержимый ФАКТ.

Это так просто – показать, что развод вредит детям, женщинам, экономике (очень изучаемая в Штатах тема – действительно огромный вред экономике, высчитано в долларах, по годам, регрессия и вообще всё по-взрослому, но об этом не сейчас). А посмотришь ближе и придирчиво – выборки неубедительны (людей для исследования отбирали заведомо несчастных, ну не отбирали, опрашивали скажем, обратившихся к психиатру, или попавших в тюрьму – их проще исследовать, не надо искать и упрашивать, но делать потом выводы про всех разведенных нельзя), сравнивают не с тем и не то… в общем, простые выводы и решения не всегда имеют отношение к реальной жизни.

Все эти некорректные, но показательные сравнения приходятся кстати общественным организациям, трубящим о крахе американской семьи, а может и американской жизни вообще. Беспокойство, тревога, страх близкой кончины семьи, традиций, нации – всё это на руку политикам правого толка, организациям, набивающим себе цену, популярным журналистам, привлекающим к себе внимание. Перемены и неизвестность легко приводят в замешательство, грех не воспользоваться тем, что семейная жизнь бесповоротно изменилась и никогда не будет прежней (а какой будет – никому неизвестно, потому что она будет разной).

Бу! 

Автор ссылается на работу историка Стивена Минца (2004), который сравнивает любовь американцев к историям упадка семьи с заламыванием рук по поводу подростковой сексуальности, делинквентности, коррупции на телевидении, проблемы работающих матерей, проблемы неработающих матерей…. ну и так далее. Морализаторы (американские) бредят бедствием развода уже давно – начиная с 1890 годов (от себя добавлю – российские примерно с тех же годов).

«Осторожные» исследования. Методы исследования: какие группы уместно сравнивать

Научное обсуждение исследования всегда ставит вопрос – правильно ли сравнение, уместно ли сравнение, о чём оно говорит, позволяет ли увидеть значимые черты? Люди, которые разведутся и люди которые не разведутся могут находиться в разных социальных слоях, группах, обладать разными качествами – возможно, мы не получим информации о влиянии самого развода, если будем сравнивать их, когда одни уже развелись, а другие нет.

Эти самые группы (которые любят посравнивать исследователи) надо выбирать очень аккуратно. Неправильный подбор определяет и результат, и последующие интерпретации. К примеру, давно замечено, что в группе разведенных намного больше бедных, с низким уровнем образования, рано вступивших в брак. Также осторожно надо искать ответ на вопрос про негативные последствия развода для взрослых и детей – есть ли они, и если есть, то как именно развод эти проблемы обуславливает.

Кто устал от околонаучного но заумного текста: ненаучно и невежливо сравнивать «богатых и здоровых» с «бедными и больными». Очень невежливо кричать по ТВ: «Вот видите, как плохо быть бедным и больным!!! Будьте богатым и здоровым, и вы спасете нашу страну от хаоса, разрухи, упадка и вымирания!!! Позор тем, кто болен и беден!!! Голосуйте за меня! (ставьте лайки, смотрите передачу и т.д.)»

На этом пока прервусь, ибо поздно и много текста. Далее – напишу продолжение статьи, раздел

1988-2008: Освещение дуэли по поводу разводов

Это будет про то, как расшумелись в 1989 году журналисты, телевизоры, телезрители, когда узнали, что научно доказано - развод родителей очень вредит детям на протяжении всей их взрослой жизни и справиться с ужасным влиянием развода родителей очень сложно. И как они не расшумелись в другие годы, когда было выявлено, что негативное влияние на детей начинается задолго до развода (то есть это негативное влияние несчастливого брака родителей) и проходит обычно по прошествии двух лет после развода.

До встречи.

Берегите себя. И поменьше сравнивайте )))))))))

Каждый человек уникален, неповторим и прекрасен.