Опасный метод

  В своих  заметках я неоднократно упоминала о выдающемся швейцарском  психотерапевте прошлого века, основоположнике глубинной аналитической психологии  Карле Густаве Юнге.

          В прошлом  году на экраны вышла картина  Д.Кроненберга «Опасный метод».

        В основу фильма была положена реальная жизненная ситуация , связавшая судьбы трех выдающихся личностей : фундатора психоанализа  Зигмунда Фрейда, его временного последователя и  расширившего теорию психоанализа в своем направлении Карла  Юнга и молодой красавицы- пациентки истерички Сабины  Шпильрейн. НЕ берясь  судить о художественных достоинствах фильма , хотя отметила реалистичность костюмов и обстановки того времени, я задала себе вопрос : какие выводы может сделать простой зритель, не владеющий специальными знаниями после просмотра такого фильма?

       Я провела небольшой опрос среди своих знакомых.  Реакция была примерно одна: «все психотерапевты  сами  того… запутавшиеся»  и  «… ничего толком не ясно…».  И у меня появилось желание  привнести немного ясности в понимание ситуации .

 Ясно, что фильм был создан не для узкого круга психотерапевтов. Великолепная игра выдающихся актеров украсила довольно таки мелодраматический сюжет, который был подготовлен для обывателей. Но история то на самом деле намного глубже. И суть, вообщем ,не в том, что Юнг представлен эдаким мечущимся, запутавшимся   похотливым доктором- экспериментатором,  Фрейд  жадным заносчивым еврейским врачом, требующим признания, да и главная героиня типичная русская мазохистка ( коими так  богата Россия).По сути ,режиссер обошел острые углы истории взаимоотношений  и показал героев в свете навязанных стереотипов.

           А ведь на самом деле Сабина  Шпильрейн, ее встреча с Фрейдом и  ее собственные исследования  явились краеугольным пунктом в оформлении психоанализа как  психотерапевтического метода. Благодаря ее изучению сексуальности и деструктивных чувств Фреду пришлось  изменить свою теорию , обогатить ее недостающим равноценными  элементами и оформить новую модель работы психического аппарата. Современной теории влечения мы обязаны как раз  как раз Сабине Шпильрейн, как и мощному вкладу в развитие детского психоанализа. Наряду с Анной Фройд, Мелани Кляйн она описывала первые клинические новаторские  случаи работы с детьми, что для того времени было пионерий.

               Трагикомический  образ истерички, созданный режиссером, явно не соответствует действительности и умаляет историческую  значимось  выдающейся личности.  Сабина Шпильрейн  успешно защитила докторскую диссертацию, писала работы посвященные деструкции личности, работала в известных австрийских, швейцарских и немецких клиниках. Переехав в Россию, фактически возглавила развитие детского психоанализа. Работала много и самозабвенно, воспитывала  молодое поколение психоаналитиков. Во время войны она отказалась  уезжать из оккупированного города  и в 1942 году была расстреляна с группой евреев в пригороде Ростова.

      Реабилитировав имя героини, вернемся к сюжету фильма.

Можно четко проследить, что красной линией  фильма является тема отличия влюбленности от реального чувства и поиски истины в близких отношениях. Вопрос "Где  же находится граница между  любовью к истине и любовью к женщине?" висит в воздухе. Ищущий ответы Юнг мечется в поисках ответов, окруженный рациональным Фрейдом с одной стороны и его противоположностью доктором Гроссом, провоцирующего колеблющегося Юнга к нарушению правил, с другой.

             Здесь можно пуститься в профессиональные рассуждения о базовых позициях психоанализа, но полагаю, что обыкновенному зрителю гораздо важнее понять, что суть психоанализа заключается не в том, чтобы потакать своим низменным , перодически возникающим желаниям ( как это делает Отто Гросс), а понимать, как работает влечение , что  точка зарождения влечения  находится в  области непознанного бессознательного. Таким образом психоанализ призван перестроить структуру влечения через осознанность. Тревожность, стоящая за влеченим, неизбежно приводит к теме влечения к смерти. Ни Фрейду, ни мечущемуся Юнгу тогда эта идея в голову не пришла. И только  Сабина своим опытом и исследованиями показала, что   развитие психоанализа  это не терапевтические выкладки, а метод, затрагивающий суть каждого участника , будь то пациент или терапевт, (поэтому, собственно, метод и является небезопасным). Истеричка пациентка в начале фильма телесно выражает то, о чем не может сказать словами и задача  психоанализа как раз и состоит в том, чтобы дать возможность симптомам трансформироваться в осознанность.

        Можно также рассуждать о взаимоотношениях Фрейда и Юнга в свете  Эдипова комплекса ( отношение отца и сына), но это уже другая тема.

        В любом случае, посмотрев фильм, Вы уже можете более осознанно делать выводы, что  лишь только обогатит  ваше впечатление от просмотра и дополнит некоторые  информационные пробелы.

http://youtu.be/qs1A40jMLc4

Приятного просмотра!

Далее...