Сложный выбор "или-или"

Сложный выбор: “или-или”

Назад к инстинктам или вперёд к духовности

(Экзистенциально-аналитическое эссе)

“Есть люди, которые все делают правильно. Значит, на свете есть "правильная жизнь", то есть жизнь по правилам, которые кем-то когда-то для кого-то изобретены”.

Дружинин

Ко мне обратилась клиентка с проблемой выбора.

(клиентка дала согласие на анонимное изложение)

Когда человек думает, что делает выбор, на самом деле, он его уже сделал. Есть что-то, что делает выбор по-мимо нас, и человек мучается не проблемой выбора, а проблемой ответственности за свой выбор.

Женщина недавно развелась с мужем и находилась в поиске партнёра для создания новой семьи. На момент обращения у неё был партнёр, с которым она состояла в сексуальной связи, но на роль мужа, по её словам, он ей не подходил.Ну, и что? Обычная история! Проблема заключалась в том, что женщина считала себя верующей и испытывала чувство вины во время службы в церкви. На мой вопрос:

-для чего Вы ходите в церковь?- она ответила:

-ну, как, что бы помощи у Бога попросить!

-Помогает?

-Да!

- А зачем Вам человек, с которым Вы не собираетесь создавать семью. Как я поняла, Вы хотите создать новую семью?

- Да, но сексуальные отношения для меня так же важны, я хочу чувствовать себя женщиной.

- А, что Вы хотите от меня?

-Что мне делать? Мужа я пока не нашла, но жить без секса я не могу, но церковный закон заповедей- основной закон.

Я не могу назвать себя верующим человеком, но с основными кононами закона церкви знакома из литературы. Я подумала: “если женщина пришла не к священнику, а ко мне- значит, с её верой что-то не так. Клиентка не могла выбрать по какому закону жить, ведь выбрав закон, придётся нести ответственность за свой выбор.

-Я не знаю, что Вам делать! Конечно сексуальное влечение нормально и соответствует природе человека, но, на сколько я сведуща в церковных законах, эта природа у верующих людей ограничиваетсявенчанием, т.е. разрешается только с венчанным мужем. Думаю, здесь необходимо сделать выбор: по каким законам жить- по светским, или церковным.

Мои клиенты часто побуждают меня искать ответы на те вопросы, которые до конца не решены и у меня. Мне захотелось разобраться, на сколько человек может быть свободен от инстинктов и влечений? Начала я, всё-таки, с отношения церкви к блуду: “«Не думай низложить беса блуда возражениями и доказательствами; ибо он имеет многие убедительные оправдания, как воюющий против нас с помощию нашего естества», — прп. Иоанн Лествичник.

И, действительно, первое, что возникло у меня в душе к этой женщине- сочувствие. Попробую, для начала, зайти с более понятной мне, светской стороны. В моём понимании, любовь- это, когда люди близки на трёх уровнях: физическом, душевном и духовном. В данном случае близость была только на физическом уровне- даже по светским понятиям, ничего хорошего! Но, я согласна, что после 40 лет сложно встретить человека с которым была бы полная гармония, не бежать же замуж из-за сексуального влечения? Жить в воздержании, конечно, можно, но оно должно быть ради чего-то. Ради того, что бы Бог помогал, видимо аргумент не достаточный. Получается, влечения сильнее. Фрейд сексуальное влечение относил к инстинктам жизни. Мечников “считал, что при условии гармоничного, здорового течения жизни, инстинкт жизни имеет свое естественное угасание и в период преклонной старости (после 70-80 лет) он сменяется инстинктом смерти, характеризующимся «удовлетворению уже отжитой жизнью и потребностью небытия». Класс! Может до 70-и лет поболудить, а потом и о душе и небытии позаботиться? Всё было бы замечательно, если бы знать, когда умрёшь, что бы успеть позаботиться.

Можно ли сказать, что религиозная вера превращает инстинкт жизни в инстинкт смерти? И тогда, запрос моей клиентки мог быть звучать так: помогите выбрать между влечением к жизни и влечением к смерти. Ничего себе! Однако, “как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут». “Первородный грех” отделил человека от Бога, исходя из этого, в запросе клиентки я услышала: помогите снова соединиться с Богом!

По классификации Кьеркегора, я бы охарактеризовала клиентку так: “эстетик”, пытающийся подняться на духовный уровень, перепрыгнув через “этический”. Это, в данном случае- является местом разрыва. У Кьеркегора есть такое понятие- “прыжок в веру”, мне это представляется так: встать на один конец пропасти, закрыть глаза и прыгнуть. Это, как считает Кьеркегор- качественный прыжок, он не может состояться путём количественных накоплений логических доводов. “В то время как первое явление нового мира, с одной стороны, есть лишь свернувшееся в свою простоту  целое или его общее основание, для сознания, напротив того, еще не потеряно воспоминание о богатстве предшествующего наличного бытии”. Наверно, что бы не было страшно, этот прыжок должен стать из смерти в жизнь, и, если, наконец, решил: оглянись в последний раз, подобно Арфею на “умершую Эвридику”, что бы она исчезла безвозвратно. Когда мы делаем выбор, какая-то значимая часть человека должна умереть, что бы освободить место другой. Что бы человек смог прыгнуть, это- новое, должно его вдохновить,Оглянувшись, Арфей освободился от себя и высвободил свою сущность для мира. Вдохновение освобождает от страха смерти, направляет его к собственному истоку. Человек в этот момент предаёт своё желание, выводя на свет сокральное. В данном случае вера не вдохновляла на такой прыжок. Думаю, это по тому, что вера была без любви. Однако, человека, идущего за вдохновением, может подстерегать провал. Он-то и вызывает сопротивление у большинства людей.

И, всё же, думаю, женщина должна делать выбор в пользу любви. Кьеркегор пишет, что любовь к богу должна быть больше. Хочется верить, что верующие люди живут по заповедям не из страха наказания, а из любви и доверия к Богу. Однажды, отдыхая в Турции, я спросила у постящегося мусульманина: “ну, почему в такую жару нельзя пить, это же очень вредно, для человека и грозит обезвоживанием с вытекающими последствиями”. На что верующий ответил: “а мы не спрашиваем, почему нельзя, написано- делаем”. Как же можно назвать человека, называющего себя верующим, но не живущего по заповедям? На середине пути? Смерть в смысле “неосуществления”- мёртвый атеист, и мёртвый христианин.

Саймон Дюплок, говоря о работе с потерей, говорит о том, что нужно увидеть, какие возможности открываются человеку с потерей . Если мы потеряем земные наслаждения, то какие возможности откроются? В сущности, церковь не требует от человека отказа от сексуального влечения, она лишь требует обручиться со своим избранником перед богом и людьми “в горе и радости, богатстве и бедности” и можешьь себе спокойно удовлетворять свой инстинкт- “ венчание возвещает, что грех вошел в мир». В случае моей верующей клиентки, нужно лишь подождать когда встретишь того, с кем и…Это не отказ, это отложенное удовольствие. Рай- это ведь то же отложенное удовольствие, которого верующие люди готовы ждать всю жизнь.

Дружинин пишет о разделении жизни на “подготовительную”и “настоящую”. Он, подготовительными считает детство и подростковый возраст, но жизнь верующего всю можно назвать подготовительной. Но верующие люди способны радоваться на этом пути, может тому, что приносят свою жизнь в дар Богу; тогда, женщина откладывающая свои влечения для своего мужщины и для Бога одновременно должна радоваться возможности подарить себя им обоим. И, тогда, отказ от сиюминутного наслаждения становится не жертвой, а даром, но дар невозможен если человек не способен жертвовать,.

Хороший способ работы- работа с метафорой! Я решила представить метафорически чувство вины клиентки: “представьте, у Вас есть друг, и Вы сделали ему какую-нибудь гадость, например: пустили о нём сплетню. Сами же, после этого, пришли к нему домой, а он стал угощать Вас пирогами с чаем; Вы едите его пироги и что чувствуете при этом?”.

- Чувствую, что виновата.

-И, что будете делать?

Если хватит смелости, попрошу прощения.

-Если прощение перевести на язык религии, что это?

-Раскаяние.

-Раскаяние- это сожаление о сделанном, но, это ещё не покаяние. Сейчас Вы признаёте свою ошибку пред Богом, но, готовы ли Вы её исправить?

Выглядит немного жестоко: вроде бы не учу жить, но куда-то толкаю. За выбор методологии в работе, то же придётся нести ответственность.

Реальность человека состоит из нескольких фрагментов. Гармония- это, когда все фрагменты сочетаются между собой. В данном случае два фрагмента- сексуальная жизнь и жизнь христианина вступили в противоречие друг с другом. Придётся один фрагмент либо исключить, либо изменить. За жизнь истинного христианина придётся заплатить воздержанием до брака, а за удовлетворение сексуальной потребности таким образом- надеждой или верой в помощь бога.

По-человечески мне это так понятно! По теории поля Левина, люди притягиваются по определённой траектории, по моему и проблемы то же! Не только клиент что-то получает от терапевта, но и терапевт от клиента. Я получила обострение нерешённой собственной делемы: во что верить в человека, или в Бога! А так уж это “или”? По сути, 10 заповедей- почти свод законов нравственности с 5-й по 10-ю по Синодальному переводу.

Выбор- это значит, занять позицию. можно привести человека к пониманию- на что он готов, а на что нет, исходя из того, чем он заплатит и, на сколько это для него значимо с помощью категорий “большего” и “меньшего”. Проблема выбора сталкивает человека с проблемой собственной невозможности. Часто- это невозможность признания самому себе того, что тебе не принадлежит абсолютная власть.

Человек в выборе руководствуется, обычно, собственными ценностями- религия, нравственность, творчество, мораль, удовольствие. Я вижу своей задачей, как психолога, не воспитывать и не притягивать ко всем свои ценности и смыслы, а помочь людям понять, какие ценности для них наиболее важны. Думаю, поняв это, человек не будет мучаться проблемой выбора. К тому же, действуя так, я беру на себя ответственность за процесс анализа, а не за конкретный выбор клиента. Франкл пишет, что духовное измерение превалирует над соматическим и психическим. Возможно! Но я не буду тащить туда клиента, если у него превалирует другое измерение, и он не просит поднимать его выше. Если секс важнее духовности- это его выбор, но нужно осознать что, это, действительно, твой выбор, и ты готов нести за него ответственность.

Ещё недавно, неспособность делать выбор я связывала с расстройством воли. Теперь, я убеждена, что неспособность к выбору- это неумение выстроить иерархическую цепочку своих ценностей; когда поймёшь, что для тебя наиболее ценно, выбор будет очевиден- смысл жизни должен определять смыслы отдельных фрагментов. А, “Если выбор сделан и решение принято личность модифицируется под него“.

Франкл пишет, что человек наиболее полно раскрывается в страдании. Клиент именно в таком состоянии обращается за помощью к психологу. Т.е. мы наиболее полно можем увидеть, пришедшего к нам за помощью человека, а, значит, и наиболее полно можем исследовать вместе с клиентом его возможности, ценности и смыслы. Петронис так характеризует работу экзистенциального психолога: я предлагаю клиенту сходить туда, куда в своём и, казалось бы, знакомом городе ещё не ходил. Когда человек, сходит во все свои “закоулки”, лучше узнает себя, ему будет гораздо легче сделать выбор.

Моя клиентка не нуждалась в убеждениях и, она сама понимала противоречивость своего образа жизни, она просто была бессильна отказаться, пусть не таких уж близких, но отношений. Думаю, 1-й шаг- признать и принять ценность физической близости. Может, стоит сказать в данном случае, что человеческая жизнь существует в “условиях ограничения” , что человек невсесилен- “когда найдёте в себе силы, тогда и сделаете этот выбор”- ограниченность может быть не только физическая, но и волевая. Следующий шаг не всегда бывает виден, может, стоит остановиться и постоять, что бы его увидеть?- Главное, что бы он был сделан свободно!- “Развитие происходит в точке бессили». Если не можешь идти вперёд, сходи вглубь себя- “Мы не стремимся побуждать человека быть кем-то другим. А в большей степени помогаем ему оказаться там, где он есть, и признать себя таким, какой он есть”- это на начальном этапе работы- “повысить качество присутствия в собственной жизни». Подлинные отношения с Богом должны родиться изнутри как ответная реакция на внешнее побуждение. Истина выражает себя через что-то внешнее, но мы не можем это взять, если оно не вошло во внутрь- истина не может быть частной. Я почувствовала, что “Она вложила всю свою веру в то, во что не верила.

Калитевская, среди ресурсов выделяет ресурс растерянности- “обрести какое-то право чего-то не знать и взять какую-то паузу для себя, и в этой паузе вдруг почувствовать запахи, цвета, очертания, присутствие очень многих вещей в своем внутреннем мире и в мире вокруг себя“. Т.е. нужно посидеть с клиентом в его настоящем, поводить его по той жизни, которая у него есть сейчас. Об этом же пишет и Вандорцен: “Нужно помнить, что цель состоит в том, чтобы получить ясную картину мира клиента, а не изменить ее”. Здесь мы движемся в неподвижности.

Кажется Гёте писал: если мы принимаем человека таким, какой он есть, мы не помогаем ему становиться лучше. Клиентка за этим и обратилась- стать лучше! Но это “лучше” было, как мы увидели, внешним, навязанным. Что бы стать лучше, человеку необходимо пройти определённый путь; с аналитиком он станет короче и интереснее.

Клиентка боялась одиночества, и по тому бежала в любые, лишь бы отношения. она испугалась, что в процессе анализаона поймёт, что уж лучше одной, чем негармоничные отношения, и, из-за этого, отказалась от длительной работы. Я столкнулась со страхом собственных внутренних изменений. Она, как буд-то бы боялась заживления раны, полученной в детстве. Не делать выбор- это то же выбор.

Психоаналитический подход строится на аналогии нынешней ситуации и ситуации раннего детства. Травмы, которые сопровождают человека на протяжении жизни- результат травматических сексуальных переживаний ребёнка. В анализе, ищущий находит больше, чем искал вначале, но для этого должно быть преодолено его сопротивление. То, что человек считал несущественным для себя, задвигал поглубже, может иметь решающее значение в принятии решения.

По словам Ван Дорцен: “Помните, что если клиенты не видят собственной мотивации для того, чтобы сделать тот или иной шаг, это почти всегда означает, что они еще не добрались до своих мотивирующих ценностей”, значит, религия представляет для эитой женщины определённую ценность, раз она об этом говорит, но это ещё не достаточная ценность, что бы мотивировать её изменить свою жизнь. И, всё же, ценности, по словам Вандорцен, направляют человека, но сами по себе не приводят к гармонии, а, если они , к тому же, не согласуются между собой… Переживание, пусть даже небольшого, кризиса, должны открыть человеку новые возможности; если клиент их пока не видит, это не значит, что их нет.Ттолько терпеливое исследование настоящей картины мира и жизненной позиции клиента, может привести его к инсайту, и, тогда уже, сделать самостоятельный выбор. Болно пишет: “. Риск является решающим элементом любого кризиса”. Ситуация выбора “или-или” часто сопровождается кризисом и соответственно риском- делая “абсолютный выбор”, мы отказываемся от одной возможности своей жизни, заранее не зная, не придётся ли нам об этом пожалеть в будущем. “Болноу вновь подтверждает старое значение слова «кризис», которое можно проследить до греческого языка и санскрита. В этих языках есть два основных значения: 1) кризис как очищение; индивид должен быть освобожден от лишнего, очищен, и 2) кризис как решение; индивид должен выбрать между двумя возможностями”. Думаю, если выбор через очищение- человек легко смирится с потерей, а если насильственный- через какое-то время будет искать то же самое. Выбор с помощью усилия воли будет переживаться как острая потеря части своей жизни, а, значит, и потери части себя. Любые, даже если это только физические отношения, образуют между людьми общее пространство, разрывая их, мы лишаемся кусочка собственного пространства. Однако, Болно считает, что если это не смерть любимого человека, такая потеря не разрушает экзистенцию, а только укрепляет её.

Взгляд Ван Дорцен на человека отличается от Кьеркегора: “ Он основан на понимании парадоксальности человеческого переживания, а не на дуалистическом, типа «или-или», взгляде на человеческие возможности и характеристики”. Значит, нужно побыть с клиентом в его парадоксе, а не подталкивать его к неизбежному выбору. Сказать: “делайте выбор и живите спокойно” Гораздо проще, чем пребывать с клиентом в его растерянности. Побыть в состоянии парадокса- значит глубже спуститься в понимание сущности человека- быстрый путь “или-или»- уход от такого погружения.

Я много раз встречала людей, которые регулярно ходят в церковь, но все заповеди не соблюдают. На мой вопрос: как же так?- отвечают: ну как, прихожу и каюсь, Бог милостив, простит! Получается, что я должна признать парадоксальность их выбора, а не предлагать категорическое “или-или”. Настаивать на выборе “или-или”- значит, вломиться в душу клиента и требовать отдать часть его смысла.

Читаю у Р. Баха: “Достаточно было измениться нашим мыслям - и мир вокруг нас тоже Изменился”. Указывая на парадоксальность суждений клиента, можно способствовать продвижению к изменениям в жизни. Процесс “жизнь-смерть-жизнь” нужно выстрадать- существующая жизнь, не может умереть для рождения новой, если она не приносит невыносимых страданий- “нельзя прыгать в ров, опрометчиво стремясь ускорить события”. Думается, что выбор “или-или” связан с выбором религиозного или светского образа жизни, во многом другом разные ценности могут сосуществовать по принципу “и, и”- “Наша человеческая целостность образуется нашей способностью выдерживать вот эту внутреннюю дезинтегрированность, расщепленность, разрозненность”. Жизнь человека может протекать в нескольких контекстах, и делать выбор “или-или” приходится только тогда, когда к этому вынуждают обстоятельства невозможности и далее сохранять равновесие. “Фигура” и “фон” часто меняются местами, но только не в Христианстве, там Бог- всегда “фигура”, а всё остальное- “фон” и для человека, выбирающего Христианство- других вариантов нет! Если клиент “подобен роженице и постоянно откладывает момент родов, предпочитая оставаться с этой болью”, значит он не готов с ней расстаться, значит она ему зачем-то нужна. Кьеркегор восклицает: “Так чего же ты боишься? Тебе ведь не нужно порождать какого-то другого человека, тебе нужно, породить всего лишь самого себя”. Анализ даёт возможность человеку выбрать себя нового, ведь раз он обратился за помощью, значит такой какой есть, он не может справиться с возникшими трудностями. “Так заложено в природе этого мира, что все, что появляется в нем, появляется в результате разрушения предыдущего: например, цыпленок рождается потому, что яйцо перестает существовать. И так спасение приходит только после того, как опасность была столь велика, что почти равнялась смерти”. Это, наверно, то, что называется “пробуждающим переживанием”. Ну, тогда, действительно, проблемы выбора уже не будет- все предпочитают путь спасения. Буду признательна за любые коментарии