Есть ли логика в психологии?

Психология, это, все-таки наука, а значит должна опираться на научный метод. Научный метод в свою очередь, обязательно должен опираться на логику.

Учат ли этому психологов? Сложно сказать. Такое ощущение, что логике как таковой даже технических специалистов мало учат, не то что гуманитариев.

 Давайте пофантазируем, как бы работали 2 специалиста-психолога, один из которых опирается на логику, другой нет. Для этого обратимся к фундаментальным законам формальной логики. Фундаментальные они потому, что, отхождение от одного из них, сразу вычеркивает выводы из разряда научных, и такую теорию смело можно назвать лженаучной, или формой галлюцинации, необоснованной выдумки.

Закон тождества

«Иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения».

Любая мысль, понятие, о котором ведется размышление должно быть четко определено. В психологическом консультировании это прекрасно работает, особенно в когнитивной терапии часто проясняется, что конкретно имеет ввиду клиент.

Клиент может заявить «Мне плохо», «Самость меня наказывает».

Нелогичный психолог (НП), подумает: «А, ну понятно, ему плохо, и его эго страдает». Логичный психолог (ЛП) прояснит: «Что значит плохо, в какой именно сфере? Что вы понимаете под самостью?»

Вполне может оказаться, что «плохо» означает похмелье, а может и разрыв с партнером, а может что-то еще. И самость – это вовсе не эго, а клиент упорно читал К. Юнга, и подразумевал архетип целостности.

 Определив четко понятия, можно на их значении строить дальнейшие рассуждения, а значит этот процесс будет двигаться в сторону истины. В психотерапии истиной может быть точное определение причины психологической проблемы. Зная причину, можно строить лечебный план и достигать поставленной цели.

 Цель так же должна быть четко определена. Логичный психолог помогает прояснить и сформулировать достижимую и конкретную цель. Нелогичный будет хвататься то за один симптом, то за другой, кружа вокруг да около.

Четкая определенность во взаимоотношениях так же помогает избежать двусмысленности и психологических игр.

 Закон противоречия

«Два суждения, одно из которых является простым отрицанием другого – не могут быть истинны».

О противоречивости людей можно писать романы. Психолог от клиента может часто услышать «Я плохая мать» и тут же «Я же забочусь о своем ребенке». Одно явно противоречит другому, либо верно «я плохая мать», либо «я не плохая мать». Логичный психолог находит подобные противоречия, показывает клиенту на них, тем самым запуская процесс переосмысления убеждений и ценностей у клиента.

 Нелогичный психолог, или бытовой психолог при кухонной терапии, пропустит противоречия мимо ушей, вдогонку даст пару избитых советов по уходу за дитем, скажет в духе «все само рассосется, будь сильной, терпи», затем, с чувством выполненного долга останется с мыслями «какой я молодец».

Отмечу в контексте данного принципа, что психолог либо логичен, либо не логичен, одно исключает другое, из этих двух только одно истинно, а третьего не дано. А это уже третий принцип логики.

 Закон исключения третьего

«…ничего не может быть посредине между двумя противоречивыми суждениями об одном, каждый отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать».

 Если мы рассматриваем «логичный психолог» и «нелогичный психолог», понятия, которые являются простым отрицанием, у некоторых людей может возникнуть соблазн сказать «я умеренно логичен», и это будет третьим суждением, которое исключается при наличии четких определений ЛП и НП. Например, ЛП – тот, который следует в своей работе четырем принципам логики. Тогда умеренно логичен = нелогичен, если он не использует хотя бы один из принципов.

 В отношении клиента, например, если взять зависимые отношения, можно рассуждать так: «Клиент зависим от властной фигуры, либо клиент не зависим от властной фигуры». Если клиент утверждает, что «я самостоятельная личность, но ничего не могу делать без разрешения мужа» – такое высказывание будет противоречием, а раз есть зависимость от мужа, следовательно, клиент не независимый, то есть является зависимым.

 Закон достаточного основания

«Всякое положение, для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным».

 Утверждения «я так чувствую», «я художник и так вижу» не являются логическими основаниями и доказательствами.

В психологической практике достаточно примеров такой искаженной логики, это прослеживается при сверхобобщениях (все мужики – ко…ы), при катастрофизации «жизнь закончена, ведь я не сдал экзамен», при чтении мыслей «я знаю, этот человек задумал мне сделать недоброе», и многих других когнитивных искажениях мышления.

 Логичному психологу приходится опускать клиента на землю, апеллировать к фактам, требовать достаточные основания для подобных утверждений.

 «Какие факты у вас есть, чтобы утверждать, что все мужчины такие плохие? Вы со всеми мужчинами на планете общались или только с несколькими? Если с несколькими, то они не являются всеми».

 Такое логическое построение помогает понять абсурдность убеждения клиента, вера в которое основана ни на чем, или на «мне так в детстве сказали».

 Попробуйте сами записать несколько убеждений, которые первые придут на ум, убеждений о себе или других людях – а после перечислите конкретные доказательства и факты, которые у вас есть в пользу каждого убеждения.

 Возможно, вас посетит инсайт.

Из моей книги "Синтезологика: синтез психологии и логики"

Оригинал статьи на моем сайте: Психология GOOD!