|
|
Эссе по работе З. Фрейда " Массовая психология и анализ человеческого «Я»"Автор статьи: Татьяна Витальевна Фокина
Массовая психология и анализ человеческого «Я» Работа «Массовая психология и анализ человеческого «Я» написана З. Фрейдом в 1921 году в то время, когда психоанализ уже получил широкую популярность как среди профессионального научного сообщества, так и начал распространяться среди широкого населения. К этому времени психоаналитическая теория вызывала не только активный интерес в обществе и в психологии, но столько же активные споры, обсуждения и критические замечания. Одним из таких часто звучащих замечаний было и остается обвинение в чрезмерной сосредоточенности исследований на внутренней структуре личности, на выяснении динамики взаимоотношений между отдельными частями психического аппарата, в то время как человек живет не только в нескончаемой череде внутренних конфликтов, но он живет в обществе, постоянно вынужден взаимодействовать с большим количеством людей [1]. Этот аспект, очень мало затрагиваемый З. Фрейдом в своей работе, в последние 20 лет научной деятельности стал все чаще становиться предметом его анализа. Можно заметить, что последний период научного творчества З. Фрейда характеризуется попыткой автора распространить психоаналитическое учение на все более широкие сферы человеческой жизни: на анализ социальных процессов, религию, общество, искусство. Развитие психоанализа, парирование критики отдельных аспектов психоаналитической теории, серьезные события общечеловеческого масштаба (Первая мировая война) выступили причиной обращения З. Фрейда к изучению социальных процессов в рамках психоанализа [3]. Работа «Массовая психология и анализ человеческого «Я» является одной из первых, открывающих последний период научных изысканий З. Фрейда. Обращаясь к изучению общества, З. Фрейд в действительности не так далеко отходит от своих классических психоаналитических построений, в чем сам признается, утверждая схожесть и неразрывность индивидуальной и социальной психологии. Для З. Фрейда нет разницы между социальной психологией и психологией отдельного человека, поскольку все внутриличностные процессы происходят в зависимости от отношений субъекта с его ближайшим окружением: с родителями, сиблингами, возлюбленными, коллегами и т.д. В его случае более уместно говорить именно о массовой психологии, поскольку в этом случае объектом исследования является субъект как представитель большой социальной группы: нарда, этноса, толпы. Для анализа массовых социальных процессов З. Фрейд вводит в теорию понятие социального влечения, которое, тем не менее, изначально формируется в родительской семье субъекта. В рассматриваемой работе З. Фрейд обращается к исследованию толпы как к временной человеческой «массы», в которой каждый отдельный субъект приобретает свойства, не свойственные ему за пределами этой толпы. З. Фрейд апеллирует к классическому труду, посвященному психологии толпы, написанному Ле Боном, который утверждает появление новых свойств субъекта при попадании в толпу. З. Фрейд полагает, что эти новые свойства не являются по своей сущности таковыми, поскольку только являются результатом действия новых условий влияния толпы, под которое попадает субъект и в которых он избавляется от вытесненных бессознательных влечений, раскрывающихся в своей полноте. З. Фрейд усматривает во взглядах Ле Бона и Тарда на феномены заражения и повышенной внушаемости субъекта в толпе пробелы. Главным образом, З. Фрейд полагает, что эти феномены нельзя объединять в силу их различия. Так, сущность заражения состоит в том, что субъекты, находящиеся в толпе, влияют друг на друга, в то время как внушаемость субъекта в массе имеет иной источник происхождения, а именно, самого человека, которого Ле Бон оставляет за скобками, ссылаясь на невозможность выявить причины происхождения феноменов заражения и внушения. Когда человек оказывается в толпе, закономерности протекания его психических процессов существенно изменяются. С субъектом происходит два кардинальных изменения: усиление аффективных чувств и торможение интеллектуальной деятельности [4, с. 83]. Это положение, которое З. Фрейд перенимает и которое разделяет с предшествующими исследователями феномена масс и особенностей изменения человека в толпе. Но Ле Бон и другие исследователи не пошли дальше констатации этих двух особенностей, уйдя от объяснения данного психологического механизма. З. Фрейд поставил перед собой задачу проанализировать причины происходящих с субъектом изменений в толпе. Как Ле Бон, так и Тард объясняли происходящие с субъектом изменения посредством механизма суггестии, с чем З. Фрейд решительно не согласен, так как тот факт, что человек поддается в массе внушению, которое заставляет его следовать тенденции подражания, индуцирующего усиленную аффективность, не является объяснительным механизмом, а только его феноменологическим проявлением. З. Фрейд ставит вопрос: почему человек регулярно поддается внушению в массе? Согласно канонам психоаналитической теории, З. Фрейд ищет объяснений в либидозной энергии, которая составляет энергию сексуальных влечений. Он выдвигает тезис, что сексуальная энергия выступает сущностью массовой души. Автор прибегает к этому тезису по двум основаниям: прежде всего, только эротические влечения (или любовные связи) могут удерживать большое количество людей вместе в течение определенного времени; субъект отказывается от своей индивидуальности из любви по отношению к массе, к большому скоплению людей [4, с. 87]. Для наглядной иллюстрации механизмов действия либидо в массах З. Фрейд обращается к таким видам искусственных масс, как церковь и войско, которые имеют вождя (Иисус и главнокомандующий). Структура этих образований либидозная по своему происхождению, так как всех верующих объединяет любовь к Христу, а всех солдат объединяет возглавляющий их «отец» полководец, капитан и другие командующие отдельными частями войск. Таким образом, здесь можно увидеть двустронние связи: связь через любовь отдельного индивида с вождем и связь субъектов между собой. Эти две составляющие толпы представляют собой важнейшие основание, лежащие в основе феномена толпы, которые в дальнейшем З. Фрейд развивает в сложных психоаналитических построениях. Либидозная, эмоциональная связь между субъектами в толпе также объясняет такой феномен массовой психологии, как паника. Когда вождь исчезает, то толпа распадается на отдельных субъектов, либидозная связь вместе с ними распадается, а субъекты заботятся о себе сами. При распаде любовной связи между индивидами вновь обнаруживаются эгоистические индивидуальные импульсы, за счет которых каждый начинает действовать исключительно в своих интересах. Помимо организованных масс, З. Фрейд прибегает к анализу спонтанно возникающих масс. Либидозная энергия, связывающая отдельных людей в толпе, делает их похожими друг на друга, в результате чего исчезает враждебность и агрессивность, то есть происходит ограничение нарциссизма субъектов. Здесь можно увидеть, как З. Фрейд переносит закономерности психической жизни отдельных индивидов на социальные процессы существования масс. Так, он отмечает, что «в социальных отношениях людей происходит то же самое, что стало известно психоаналитическому исследованию о ходе развития индивидуального либидо. Либидо опирается на удовлетворение важных жизненных потребностей и выбирает причастных к этому лиц в качестве своих первых объектов» [4, с. 96-97]. Таким образом, любовь, она же сексуальная энергия является причиной трансформации нарциссического эгоизма к альтруизму, который удерживает толпу вместе. Сексуальные влечения, которые делают возможной существование массы людей, не имеют непосредственно сексуальной цели в толпе. В данному случае эмоциональные связи возникают за счет особого механизма идентификации, на объяснение действия которого З. Фрейд предлагает свою авторскую трактовку. Механизм идентификации амбивалентен, он заключает в себе как привязанность, так и враждебность. Сущность идентификации состоит в том, чтобы сформировать собственное Я по образцу другого Я (любимого или нелюбимого), которое воспринимается как идеал [2]. Заражение возникает там, где стремление поместить себя в то же положение, что другой объект, нет возможности реализовать в условиях патогенной ситуации. В результате действия такого механизма идентификации, два Я испытывают общий симптом. Перенося этот индивидуальный механизм идентификации на социальные процессы, З. Фрейд предлагает рассматривать его как способ объединения людей в эмоциональную общность, в толпу, поскольку идентификация может возникать с теми людьми, которые не воспринимаются как объекты сексуальных влечений, но с которыми устанавливается общность. Именно аффективные последствия механизма идентификации становятся основой для образования эмоционального единообразия людей в толпе. З. Фрейд объясняет механизмы образования толпы и преображения субъекта в ней с помощью понятия либидо, но в ином смысле, чем при применении данного понятия к отдельному субъекту. Он вносит добавления к разработанной им концепции, согласно которой целью либидо выступает исключительно удовлетворение сексуального влечения. При рассмотрении социальных процессов, возникает необходимость анализировать действие либидозной энергии в более сложном понимании. Влечения в толпе так же, как и преобразованные влечения ребенка к своим родителям, приобретают заторможенный характер по отношению к непосредственной и естественной для либидо цели [4, с. 104]. В заторможенности сексуальных влечений к объекту кроется разгадка некритичности субъекта к действиям, которые осуществляет толпа, и он вместе с ней. Когда субъект подавляет в себе непосредственные чувственные желания, то возникает идеализация объекта, – другой важнейший психологический объясняющий психологический механизм поведения человека в толпе, открытый З. Фрейдом. При идеализации объекта в процессе влюбленности к нему, он наделяется Я-идеалом, который воплощает в себе все то, что пока недостижимо для самого субъекта. Я-идеал – это часть психического аппарата, которую позже З. Фрейд назовет Сверх-Я, то есть все то, что воплощает в себе моральные и нравственные наставления, правила, нормы, усвоенные извне [2]. В рассматриваемой работе З. Фрейд использует понятие Я-идеал, поэтому в дальнейшем необходимо придерживаться этого термина, помня о том, что эта моральная инстанция, которая получит свое развитие в дальнейших работах автора. Согласно мнению З. Фрейда, человек не всегда может быть доволен своим Я, которое не выполняет требования Я-идеала, но он может находить удовлетворение в другой части своей личности – в самом Я-идеале, который помещается в объект влюбленности. Это приводит к тому, что объект влюбленности любят за те совершенства, которые содержатся в Я-идеале [4, с. 105]. В связи с тем, что человеку хочется обладать этими совершенствами, то он стремится их приобрести в процессе подражания этому объекту. В результате такого расклада, сексуальная энергия оттесняется на задний план, Я умаляется, уменьшается перед ценностью объекта, обладающего отсутствующими у человека хорошими качествами, что приводит к самопожертвованию Я. Идеализированный объект, в качестве которого может выступать конкретное лицо, либо некоторая абстрактная идея, расценивается как самый правильный и безупречный, все его высказывания, идеи, положения принимаются на веру безоговорочно и некритично. Человек пойдет на любые поступки, самые аморальные, поскольку он сам утратил моральную инстанцию, которая воплотилась во внешнем объекте. Таким образом происходит нивелирование личности субъекта в толпе в угоду объекту влюбленности. Этим механизмом объясняется внушение, которому поддается субъект в толпе. В результате, явления влюбленности и гипноза оказываются сильно похожи: они оба вызывают у субъекта подчиненность, смирение, уступчивость, податливость, некритичное восприятие, полное отречение от самого себя, от своего Я. Интересно также отметить, что именно заторможенная сексуальная энергия способна так прочно сплотить большие массы людей. З. Фрейд видит причину в этом в самой нереализованности влечения, так как незаторможенное влечение после достижения сексуальной цели соития ослабевает и теряет свой энергетический заряд в противоположность заторможенному либидо: «Чувственной любви уготовано угасать при удовлетворении; чтобы суметь сохраниться, она с самого начала должна быть разбавлены чисто нежными, то есть целезаторможенными компонентами» или претерпеть подобную трансформацию» [4, с. 108]. В результате проделанного анализа механизмов идентификации, идеализации, разделения структуры личности на Я и Я-идеал, можно заключить, что масса, или толпа, – это совокупность большого числа субъектов, которые один и тот же объект (чаще всего, это определенный вождь) воспринимают как собственный Я-идеал, что приводит к множественной идентификации всех субъектов друг с другом. Все вышесказанное относится к организованным массам, в то время как пока не все механизмы действия стихийных масс объяснены. В частности, З. Фрейд вновь обращается к феноменологическим признакам стихийных масс, тщательно рассмотренных и описанных Ле Боном и Тардом: снижение интеллектуальной деятельности, аффективная несдержанность, высокая степень импульсивности, снижение ответственности и возможность переходить границы дозволенного. З. Фрейд понимает эти проявления характеристик стихийных масс как регрессию психической деятельности на более раннюю ступень развития человечества. Здесь необходимо обратиться к другому фактору поведения людей в толпе, который предлагает З. Фрейд – к фактору взаимной суггестии, фундаментом для которого выступает биологический, врожденный стадный инстинкт [4, с. 110]. Обращение к стадному инстинкту при объяснении механизма внушения в толпе З. Фрейд заимствовал из исследований Троттера, однако, он также не дал психологического объяснения действия этого механизма, что сподвигло З. Фрейда к его психоаналитическому изучению. Так, З. Фрейд полагает, что стадный инстинкт заключается в стремлении и желании субъекта ощущать равенство друг другу. Требование равенства, справедливости для всех выступает основой, на которой строится социальная совесть и чувство долга. Это равенство всех субъектов в толпе воплощается в эмоциональной связи между ними посредством идентификации. Можно отметить, что действие суггестии в толпе обуславливается двумя основными условиями: требованием равенства между субъектами и их общее подчинение одному внешнему объекту. Поэтому, говоря о человеке как о стадном животном, можно утратить вторую важнейшую составляющую поведения человека в толпе, так как помимо разделения равенства между собой, они должны иметь вождя, которому вся масса подчиняется. В связи с этим, З. Фрейд отмечает, что в ситуации толпы имеют место «множество равных, которые могут идентифицироваться друг с другом, и один единственный, который их всех превосходит, – вот ситуация, которую мы находим реализованной в жизнеспособной массе» [4, с. 113]. З. Фрейд сравнивает толпу с ордой, которая не может существовать без своего вождя, выступающего сверхсильной личностью. Если человек при определенных условиях регрессирует к первобытному человеку, то масса регрессирует к первобытной орде. В обсуждении механизма гипноза большую роль играет гипнотизер, внешний объект, вождь, лидер. Когда он действует на толпу внушающим, гипнотическим образом, то пробуждает у индивида позицию, которую он занимал по отношению к своим родителям, в особенности, к отцу, который воспринимался как сверхсильная личность. Эта пассивная позиция вновь возрождается у массового субъекта, что побуждает его занять пассивную позицию, в которой субъекты лишены возможности проявлять какую бы то ни было самостоятельность, независимости и свободу воли. Вождь-отец приобретает гипнотическую власть, силу над первобытной ордой, в которую трансформируется скопление большого количества людей. Внушение З. Фрейд объясняет как частный случай гипнотического состояния, которое основано на бессознательно сохранившей готовности, предрасположенности, корни которой лежат в архаических воспоминаниях о взаимоотношениях в человеческой семье. В случае массовых социальных процессов субъект на некоторое время теряет свою индивидуальность посредством сложных механизмов, которые обсуждались в данной работе. В повседневной жизни каждый человек задействован в таких массах, в которых он помещает свой Я-идеал в некоторую внешнюю фигуру, в массовый идеал, и в которых он с помощью идентификации связан со многими другими субъектами. Исследование суггестии, сексуального влечения и социальных процессов приводит к противопоставлению самоидентификации, которая связана со становлением субъекта, тому процессу, при котором часть Я замещается объектом (как происходит при подмене Я-идеала субъектов толпы фигурой вождя, праотца). В подобных случаях именно такая подмена выступает условием взаимной идентификации субъектов между собой [2]. Необходимо отметить, что данная работа З. Фрейда положила начало не только исследованию широких, масштабных социальных процессов, происходящих в обществе, задействующих одновременно большое количество субъектов. Данная работа, после труда «Печаль и меланхолия» стала еще одним толчком к развитию представлений З. Фрейда о дифференцированной психической структуре личности, каждая из которых вносит свой вклад в функционирование субъекта. Особое внимание было уделено отношениям между Я и Я-идеалом, что впоследствии оформится во вторую топическую модель личности. Также в завершение надо заметить, что в работе «Массовая психология и анализ человеческого «Я» З. Фрейд подверг тщательному анализу не только внешние проявления массовой души толпы, изменения, которые происходят с человеком под влиянием толпы и которые были подробно представлены в предыдущих исследованиях массовых социальных процессов, а продолжил исследования блестящих социологов и психологов в выявлении причинных механизмов, лежащих в основе феноменов заражения, внушения, а также личностных изменений, происходящих с субъектом, растворяющимся в массе. Список литературы
Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|
