Как рассматривает Тень аналитическая психология (продолжение)

Продолжая разговор о проблеме Тени, следует сказать, что формирование её происходит по мере того, как происходит формирование Эго. Чем более кристаллизовано и жёстко оформлено Эго с его позициями и установками, тем сильнее становится и «другая сторона» с её жесткими позициями, поскольку в любом случае человек не станет лишь тем, чем он себя считает и с чем себя идентифицирует. Скажем, в подростковом возрасте человек становится перед выбором, принять ему систему ценностей своих родителей, или нет. И вне зависимости от его выбора, альтернативный, не реализовавшийся, но являвшийся потенциально возможным выбор станет его «другой стороной». Таким образом, «послушный мальчик» является Тенью «бунтаря», и наоборот. Собственно, многочисленные социальные группы нередко друг по отношению к другу носят теневой характер, что, порой, выражается в откровенной ненависти.

Немалый вклад в формирование Тени, как ее понимает аналитическая психология, является принятие активной религиозной позиции – когда человек либо «ударяется» в ту религию, к которой уже принадлежит, либо становится членом какой-либо альтернативной религиозной организации с жестко фиксированными правилами и ценностями. Глядя на представителей тех или иных религиозных течений, нельзя не заметить, что, говоря о всеобщей любви, они при этом источают ненависть. Собственно, человек, принимая определенные жесткие позиции, относительно взгляда на мир и нравственной оценки поведения, как своего, так и окружающих, которых требует некое религиозное мировоззрение, вряд ли изменится сразу. Человек, допустим, имел некий свой комплекс желаний, побуждений, импульсов – и всё это составляло его сознательную деятельность, и не встречало со стороны его «Я» какой-либо негативной оценки. В общем, жил некоей привычной для него жизнью. Но вот, он стал членом какой-либо церкви, секты и т.д. (чтобы у читателя не возникло превратного мнения, сразу следует оговориться - аналитическая психология ни чего не имеет против религиозного мировоззрения как такового, и сам Карл Густав Юнг немало апеллировал к религиозному опыту человечества, однако это направление психологии требует более широкого взгляда на религиозные вопросы и избегания какого-либо жесткого догматизма). И в этой религиозной организации ему говорят, что все это плохо, что от всего этого нужно отказываться, со всем этим нужно бороться – в общем: «Чтоб завтра же стал святым – не то худо будет». И он вполне может сам начать верить, что он освободился от своих «пороков» и стал «святым». Однако то, что прежде составляло содержание работы его сознания, не подевалось никуда, но стало вытесненным и приобрело характер блокируемой энергии. 

Следует сказать, что хотя аналитическая психология лояльна к религиозному мировоззрению, всё же, она, пожалуй, приветствует принятие такового при опоре на некий личный психический опыт, но не в результате усвоения неких навязанных кем-то догм. Человеку, который нечто пережил, не нужно что-то усиленно доказывать. Так или иначе, некий личный опыт может являться основанием для того, чтобы верить, а не просто иметь жесткие позиции в отношении того или другого. Другое дело, когда человека убедили, что надо верить в то-то и то-то. Однако, реальных оснований у него для этого нет. Он, положим, не столько верит, сколько хочет верить. Он может вполне искренне верить, что он верит. Но вера его при этом будет зациклена на самой себе. Это выглядит примерно так: «Почему нужно верить Библии? – Потому что в Библии сказано, что ей нужно верить». Однако, такой взгляд оставляет немало места сомнениям.

Аналитическая психология видит агрессивный фанатизм именно как то, Тенью чего является неуверенность и сомнения. Чем более человек фанатичен, тем более на бессознательном уровне он сомневается. Напряжение между Эго и Тенью ещё более усиливается тем, что человек запрещает себе сомневаться.

Итак, что мы будем иметь итогом в нашем примере. Человек будет рьяно проповедовать своим прежним друзьям и знакомым, ненавидеть их за неприятие тех «истин», которые он проповедует, и желать, чтобы они отправились в Ад за тот образ жизни, который они ведут. Однако сам при этом будет сомневаться в этих «истинах» и завидовать тем людям, которых он ненавидит за то, что они позволяют себе то, в чем он себе отказывает. И при этом в своих сомнениях и в своей зависти он сам себе не будет признаваться.