К разговору о причинах неудачной психотерапии

Вопрос, заявленный в названии статьи, затрагивается и обсуждается постоянно, зачастую это делается с целью создания конфликтов, споров и ругани, однако, сам вопрос по-прежнему вызывает интерес и вне контекста выяснения отношений и поиска «виноватых», требует ответа.

Сегодня я предложу свою версию и своё видение, возможно для кого-то мой ответ прояснит некоторые моменты и даст почву для размышлений.

Оставлю аргументы, связанные с наличием у психолога кучи сертификатов или сотен часов личной терапии, и с мотивацией клиентов - за бортом своих рассуждений, поскольку и то, и другое – как раз является конфликтогенами, обсуждение которых вытягивает энергию, затрачивает время, но не даёт сколь либо существенных ответов.

Проблема низкой эффективности психотерапии, отсутствие таковой, либо даже её вреда для клиента, на мой взгляд, кроется в иной плоскости, а именно: в специфике самой психологии, как науки, как отрасли. Ещё точнее, причина низкой эффективности и слабых результатов психотерапии в том, как психология воспринимает человека и вокруг чего выстраивается психотерапевтический процесс. Это проблема не отдельных психологов, а именно – отрасли целиком, потому что отдельные психологи лишь воспроизводят то, чему их обучили.

Да, конечно, не все, существуют психологи с более адаптивным и функциональным подходом.

Есть у меня такая метафора: Психология в её нынешнем состоянии – шлюха, ведущая себя как девственница.

Шлюха она потому что, являясь рыночной отраслью – ориентирована в первую очередь на деньги, а ведёт себя как девственница – это значит, что при свете дня, психология делает вид, что она не причём и не виновата в том, что творится где-то там по ночам, что всё не из-за денег, а помощи ради.

Начну пояснять.

Каждый из нас (людей) от рождения включён в структуры двух Миров, определяющих всю нашу жизнь от первого и до последнего дня, это: природный и социальный миры. Моя гипотеза состоит в том, что у человека нет внутренних проблем, есть проблемы, созданные (появившиеся) из-за незнания или непонимания специфики своей личной связи с каждым из этих миров. И, как следствие, без знаний и понимания специфики такой связи – эффективность взаимодействия с мирами снижается, приобретая формы дезадаптации, которые и являются – так называемыми внутренними проблемами.

Расшифрую. Под «природным» миром – понимаю знания о Вселенной, Времени, Природе, её циклах, стихиях, и о том, какое есть у человека со всем этим взаимовлияние, вызывающее те или иные состояния. Под «социальным» миром – понимаю знания об особенностях и механизмах устройства и управления современным Обществом, об особенностях глобального и локального уровней Общества, об особенностях национальной культуры, традиций, языка и мн. др., и того, какое влияние это оказывает на человека и как формирует его состояния. 

Психологи выделяют круг проблем, связанный с взаимодействием человека с ним самим и круг проблем, связанный с взаимодействием с другими и с Миром в целом. Но в том-то и системная уязвимость такого подхода: ведь если у человека есть не только общее абстрактное понимание, но и эффективная для него личная система отношений с миром (природным и социальным), то проблем взаимодействия с самим собой (своим уже внутренним миром) – не будет.

Чтобы донести эту идею и помочь в её реализации, во время психотерапии необходимо рассматривать человека именно через включение его во взаимодействие с природным и социальным мирами и для этого психологам необходимы знания о них (об этих мирах), а знаний этих – нет. Нет их потому что – психология на своём теоретическом уровне от них отказалась, по сути заявив, что изучение «Микро-Мира» (психики) является самостоятельным и не нуждается во включении представлений о «Макро-Мире» (Природе/Вселенной и Обществе). А это – базовая ошибка, которую реальность каждый день подтверждает, но продолжается упорное игнорирование.

Ведь что происходит на психотерапии? Снова подчёркиваю, что речь не о конкретном направлении или отдельном психологе, речь о том, что лежит в базе всей психологии.

Человек приходит к психологу, будучи неразрывно связан с природным и социальным мирами и всё, что происходит с ним, все его состояния, переживания и проблемы, так или иначе – связаны с тем, как именно он включён как в общее взаимодействие, так и во взаимодействие с отдельными аспектами каждого из миров. Эти отдельные аспекты и являются теми узловыми моментами, которые создают в человеке «точки напряжения», дискомфорта – то есть – проблемы. Для многих людей есть общие такие точки, но существует так же великое множество уникальных для каждого отдельного человека.

Какова общая стратегия психологии?  Общая стратегия психологии, которой и следует большинство психологов, заключается в рассмотрении человека и его ситуации через призму некой искусственной изолированности всех процессов рамками терапевтического пространства. То есть фактически – для поиска якобы решения проблемы – создаётся «вакуум» терапии, в котором есть лишь: психолог, клиент и момент, в котором они сейчас находятся.

На этой основе и выстраивается работа, часто длительная (порой многолетняя).

Так возвращаясь к тому, почему результата нет, либо эффективность работы низкая, а клиенту не только не лучше, но и хуже… ничего удивительного. Поскольку изоляция и создание «вакуума» вокруг человека, отрыв и разрыв его и без того слабых адаптивных связей с природным и социальным мирами, ведёт в лучшем случае к бессмысленности происходящего, а часто – к ухудшению самочувствия человека в реальности (то есть – вне контекста терапевтического пространства).

При этом психолог может быть действительно профессионалом, разбирающимся и глубоко понимающим метод, в котором работает, имеющим колоссальное количество часов личной терапии, может иметь сильную мотивацию к помощи, а не к выкачиванию денег из клиента, но одновременно с этим – психолог ограничен тем, как сама психология наполняет себя информационно изнутри, что в себя включает, что игнорирует, а что даже яро отрицает.

Приведу такой пример.

Мужчина обращается к психологу с проблемой взаимодействия с противоположным полом, низкими коммуникативными навыками, высокой неуверенностью в себе. В отрыве от связи со спецификой социального и природного миров, психолог при помощи техник формирует заряд уверенности в себе + рекомендует и, возможно, обучает паре техник эффективного общения, вроде «Я-высказывания», после чего (скажем, через 5-6 сессий) отправляет человека в реальный мир (который всё это время игнорировался).

И что получает этот мужчина при первых же попытках сверить свои новые вроде как эффективные стратегии с реальностью? Он получает крах этого заряда уверенности + опровержение эффективности техник эффективного общения (извините за каламбур). То есть в итоге, этому мужчине лучше не стало, а есть вероятность, что стало хуже.

Почему так? Да потому что у психолога не было знаний и информации об особенностях устройства и функционирования социального и природного миров, того как они реально работают и какое влияние оказывают. Всё ограничилось идеализационными моделями психологии, которые и есть – искусственный «вакуум».

Можете возразить, что психотерапия всё же как-то помогает и многим людям помогает.

Да, отвечу я, помогает, это правда. Но, во-первых, часто именно с приставкой «как-то» и лишь на время, во-вторых, как известно, и сломанные часы верны дважды в день. Тот факт, что изоляционный подход может помочь не означает, что он полностью верен.

Более того, многие психологи в силу слабого воображения и низкой творческой поисковой активности, просто не представляют тех масштабов, в которых психотерапия имеет потенциал помогать. А восприятие качества результата напрямую зависит от масштаба изначальной цели и понимания потенциала.

Но дело не только в психологах и том, что у многих из них нет понимания и знаний о социальном и природном мирах, дело и в клиентах тоже. Ведь и они не обладают такими знаниями, позволяя психологам применять изоляционный подход, создающий «вакуум» вокруг ситуации, который помогает справиться с переживаниями внутри пространства терапии, но часто вызывает обострения в условиях реальной жизни.

Заявляя проблему, обычно предлагаю свой вариант и направление её разрешения. Поэтому в качестве вывода скажу, что: повысить эффективность психотерапии можно и нужно. Для этого необходимо фундаментально изменить (дополнить) знаниями всю Психологию, включив туда принципиально новые группы информации, в частности о природном и социальном мирах. А на уровне практики, рассматривать человека в контексте его связи с этими мирами, отказавшись от изоляционного, «вакуумного» подхода. Так же всем людям необходимо дополнять и расширять свою осведомлённость самостоятельно о том, что и как влияет на их жизнь, в какие глобальные и фундаментальные процессы включён каждый, что именно и как участвует в формировании состояний, и осознавать, какие именно последствия могут быть при рассмотрении ситуации и поиске её решения только на локальном уровне, вне контекста глобальных процессов. 

Продолжение рассуждений об особенностях процесса психотерапии читайте в статье "Когда решения нет или "Кобаяши Мару" в психотерапии"