Образ врага, как ведущий принцип, как индивидуального, так и социального развития.

Фрустрация усиливается еще и из-за того, что человек не осознает причину, из-за которой попал в это состояние, состояние неудовлетворенности своим положением. Естественная реакция - изменить имеющееся, неудовлетворяющее состояние. Один из вариатов изменения - устранить причину, приводящую к этому состоянию. И причина должна быть определенной, конкретной, еще лучше, когда у нее есть носитель. Так появляется "враг". "Враг" - это тот, в ком человек размещает все, неустраивающее его. Иногда, реальный объект, которому присвоена роль "врага", действительно является носителем части причин, вызывающих неудовлетворительное состояние человека. Это позволяет еще больше закрепить за этим объектом "образ врага". Есть враг, теперь есть с кем бороться, фрустрирующее состояние уходит и начинается состояние борьбы...

Теперь несколько слов о том, как выбирается объект, который наделяется ролью врага. Тот, кто дальше, тот менее опасен, от него проще защититься. Поэтому большинство выбирает (формирует) внешнего врага. "Он, она, они, весь мир виноват, а я белый, пушистый". И лишь немногие, готовые к трудной и болезненной работе над собой, выбирают врага внутреннего: "я виноват, какая-то часть меня, которую надо менять, мешает мне".

Почему формируется "внешний враг"? Ответ прост. Проще обвинить другого, очень сложно признать, что в тебе что-то не так. Такое обвинение - болезненный "удар" по самооценке, а если у человека, к тому же, самооценка неадекватная, то "удар" просто невыносим. В дополнение, включается еще один механизм - механизм переноса. Как я уже не раз писал в своих статьях, мы воспринимаем реальность не такой, какова она есть, а таковой, какой мы ее хотим видеть. Если мы хотим видеть свои недостатки не в себе, то мы видим их в том, кого мы назначили "врагом". Соответственно, мы на него переносим все, что неустраивает нас в себе. Теперь представим, как происходит процесс общения. Человек общается не с другим человеком, а с тем, кого он себе "навыдумывал". Из-за этого диссонанса возникает конфликт, который еще больше укрепляет "образ врага" в собеседнике. "Снежный ком" начинает расти.

Виртуальное формирование "внешнего врага" приводит еще к одному заблуждению, к сожалению, используемому некоторыми современными психотехниками, как основа работы над собой. Значимость взаимодействия с "внешним врагом", переключает все внимание человека вовне. Он и оценку себя переносит вовне, формируя предрассудок, что человека можно узнать только через его взаимоотношения, только другой может сказать о человеке, каков он. Несостоятельность такого предрассудка очевидна, как минимум, по трем причинам. Во-первых, у другого могут быть "другие вкусы"; во-вторых, другой может намерянно формировать ложную оценку; в-третьих, человек, в любом случае, оценивает не мнение другого, а свою интерпретацию этого мнения.

Древние знали, что только сам человек может адекватно себя оценить. Несколько слов из Упанишад: "Да возвысит человек себя сам, да не унизит он сам себя. Ибо только он один себе друг; и нет большего врага, чем он сам себе".

Но если принять, что только сам себя оценить можешь, только сам отвечаешь за свои действия и слова, то "врага" придется разместить внутри себя. А это больно и, кроме того, требует принятия себя таковым, каков есть, а для этого нужно чтобы была высоко развита волевая компонента и навык рефлексии. В противном случае, создание в себе образа врага может привести к очень нежелатеьным последствиям.

Еще один момент, от которого зависит особенность личностного развития человека, да и социума, если принять его за некую "единицу", взаимодействующую с другими социумами. Диалектическое взаимодействие свободы и ограничения. Выдвину некую гипотезу. Если человек, ограничен внешне: моральными принципами, законами, то свободен внутри: творчески развит, креативен. И наоборот, если неограничен, свободен внешне, то скован внутри. Внешняя ограниченность "заставляет" фантазировать, внешняя обеспеченность убивает фантазии. Как следствие, вытекающее из этой гипотезы: у людей, живущих в тоталитарном государстве, богаче внутренний мир, они более креативны, нежели люди "демократического" общества. Сопротивление против ограничений "заставляет" развиваться, если ограничений нет - ступор.

Как это связано с внутренним и внешним врагом? Внутренне закрепощенный, внешне "свободный" человек формирует в себе внутреннего врага. Эта ситуация его сильно фрустрирует и он закрепощается еще больше. Если тот же человек формирует себе внешнего врага, то ограничивает себя еще больше. Внутренне он и так ограничен, а извне его ограничивает враг, а точнее необходимые условия взаимодействия с ним. С другой стороны. Внешне ограниченный, внутренне свободный человек формирует себе внутреннего врага. Если он креативен, с богатым внутренним миром, такая ситуация его только структурирует. Если же он формирует себе внешнего врага, то эта ситуация опять для него привычна. Он ограничен снаружи, теперь это ограничение лишь приобрело образ врага.

Все, что здесь сказано про индивида, про личность, также можно сказать и про социум, например, семью, организацию, страну. Что такое формирование внутреннего врага, если мы говорим о социуме. Это осознание каких-то ценностей, характерных для данного социума, мешающих ему развиваться в изменяющихся условиях. Формирование внешнего врага, в отношении социума, думаю, объяснять не надо.

Кто такой враг? Враг это некто, или нечто, другой, отторгаемый нами, противный нам. Кроме того, враг, - это удобный объект для размещения вины и/или ответственности за все, что происходит с нами. Но есть и другое понимание врага. Враг - это, прежде всего учитель. Здесь думаю, уместно вспомнить слова из песни Александра Дольского "Есть, порой, у нас забота..." - "Вы. друзья мне много дали, вдвое больше дал мне враг". Откуда берется такое понимание. Корни этого понимания лежат в том, что враги, для победы над нами, используют наши слабости, тем самым, указывая нам на них. Какая ловушка подстерегает нас, когда мы своего врага - своего учителя - выносим вовне? Другой не знает нас также хорошо, как мы себя, он видит нас через свою призму восприятия реальности. Он может, просто, не увидеть то, на что мы должны обратить свое внимание, или намеряно показать все в искаженном свете. Именно поэтому учителя прошлого не учили, а создавали учебные ситуации, в которых ученик учил себя сам. Кстати, достаточно обратить внимание на слово "учить_ся" - "учить себя". Учителя прошлого лишь сопровождали человека, пришедшего к нему по нелегкому Пути, который избрал сам человек, и, лишь, не давали заблудиться или совершить "ошибку", к осознанному исправлению которой человек еще не готов. Да, учителя прошлого брали на себя образ "внешнего врага" до тех пор, пока учащийся не формировал своего "внутреннего врага". Как только это случалось - обучение заканчивалось.

Итак, образ врага - это то, что заставляет нас развиваться. То, что показывает нам наши слабости и ошибки и не дает возможности избежать работу над ошибками. Внутренний враг, это то, что всегда с нами, какая-то часть нас, смотрящая на нас со строны и постоянно подсказывающая нам, с чем нам нужно работать, куда развиваться. Искреннего, честного, "работающего в наших интересах" врага сформировать сложно, поэтому на первых этапах саморазвития нам нужен наставник - враг, не заинтересованный в победе над нами, способный вынести часть нашего "Я" в себе и позволяющий эту "часть" в себе разместить.