Лёгкий способ бросить критиковать

Однажды к Махатме Ганди пришла женщина с сыном и попросила: «Мой сын ест слишком много сахара. Не можешь ли ты сказать ему, чтобы он перестал это делать?». Ганди минуту подумал и попросил ее прийти снова через три недели. Женщина с сыном вернулись в оговоренный срок. На этот раз Ганди сказал мальчику, что ему надо перестать есть сахар. Мать удивилась и спросила Ганди: «Если это всё, что ты собирался сказать ему, то почему же ты не сделал этого в первый раз?». Ганди ответил: «Потому что эти недели я сам не ел сахар».

Каждому из нас в течение жизни не раз приходится исполнять роль критика. Одни делают это редко и неохотно, другие – часто и с удовольствием. И тогда это может превратиться в привычку критиковать. Такую же вредную, как курение, переедание, привычка опаздывать и т.п. К сожалению, об опасности критики написано куда меньше, чем о вреде курения, тогда как степень их пагубности вполне сопоставима. И если критикуемый и его проблемы кое-где освещены, то воздействием критики на самого критикующего и вовсе пренебрегают.

А зря!

На самом деле, критика гораздо сильнее бьёт именно по тому, кто критикует. Этот удар, направленный на себя, не осознаётся, а оттого опасен вдвойне.

На первый взгляд, критик ничем не рискует. Разумеется, кроме добрых отношений с критикуемым. Поэтому, критике подвергают чаще всего либо тех, с кем таких отношений нет, да и не планируется (просто знакомых, незнакомцев, врагов и нижестоящих), либо тех, с кем добрые отношения хотят завершить. Однако если разобраться по существу, то выясняются и другие

РИСКИ ДЛЯ КРИТИКА:

1). Снижение творческого потенциала. Когда человек кого-то критикует, то для бессознательной части его разума не имеет значения, что критикуют другого. Бессознательное воспринимает всю критику также и на свой счёт и со временем перестаёт выдавать сознанию яркие, интересные и необычные идеи, мысли, решения, дабы они не подверглись (на этот раз уже внутренней) критике. Можно сказать, что бессознательное оказывается выдрессированным – наученным как можно меньше пытаться  изменять привычный порядок вещей. И превращается из «ребёнка весёлого и играющего», в «ребёнка замершего и запуганного».

2). Букет неприятных эмоций. Надо сказать, что неприятные эмоции для критики всё равно, что топливо для ракеты. Критика, лишённая любых неприятных эмоций (в том числе тщательно и умело скрываемых критиком от критикуемого, а порой и от самого себя), невозможна. Это уже будет не критика, а нечто иное, о чём мы поговорим ниже. Причём эмоции эти сумбурны и противоречивы, ибо отражают неконгруэнтность критика – несовпадение его глубинных намерений и внешнего поведения. Эта неконгруэнтность, порождая критику с помощью эмоций, выражает двойственное отношение критика к критикуемому явлению. С одной стороны критикующий сознательно от этого явления отстраняется, а с другой – подсознательно к нему тянется. Но не может себе позволить. Именно это непозволение и разжигает неприятную эмоцию, запуская ракету критики.

3). Выбор «Тёмной стороны Силы». Как известно, что тренируешь, то у тебя и развивается. Регулярно тренируясь в проявлении неприятных эмоций и высказывании негативных суждений, критик не только становится совершенной машиной разрушения «разумного, доброго, вечного» во внешнем мире, но и производит то же самое действо со своим внутренним миром. Конечно, не специально, а просто потому, что очень хорошо это умеет. Следствием такого подхода является постоянное снижение качества жизни критика. Исследования показывают, что процент негатива во внешней и внутренней речи полностью обуславливает социальный статус человека. У самых успешных и продвинутых баланс составляет приблизительно 50/50. У обычных людей – 10% позитива и 90% негатива. У наркоманов, алкоголиков и т.д. – 1% позитива и 99% негатива. Таким образом, критик, сколь бы продвинут и успешен он ни был, через некоторое время неминуемо скатывается на дно. Естественно, «угол наклона» связан с тем, насколько давно и часто человек критикует, а также с другими сопутствующими обстоятельствами.

4). Конфликт сознания и бессознательного уже упомянут мною во втором риске, но «аукается» он не только неприятными эмоциями, но и может привести к определённым проблемам с внутренними органами: сердцем, печенью и желудком, а также к другим психосоматическим заболеваниям. В жизни критика этот конфликт порождает бесконечную череду неудач и несчастий.

5). Инфляция Эго. У «закоренелого» критика сознание (Эго) как бы отделяется и отдаляется от собственного бессознательного, а также от сознаний и бессознательного других людей. Формируется ложная пирамида величия, на вершине которой, надёжно отрезанной от основания, и располагается Эго. При этом, само Эго воспринимается сверхважным и сверхреальным. А, соответственно, всё остальное воспринимается сознанием как незначимое и ненастоящее. Эффекты такого положения дел: проблемы с органами чувств  (ничего не вижу, ничего не слышу…) и лишний вес.

6). Изоляция и одиночество. Всё вышеперечисленное приводит к тому, что критик со временем всё больше отдаляется от близких ему людей. Особенно от тех, кто хоть как-то выделяется из «серой массы». Эти люди просто уже не вмещаются в его постоянно сужающееся восприятие мира. Более того, это сужение захватывает не только настоящее, но и будущее и прошлое. Критик обесценивает собственные мечты и воспоминания. Это выражается в том, что он постоянно «теряет» старых друзей и подруг – они перестают быть для него таковыми. Наиболее наглядно это явление отражено в притче Николая Рериха «Гримр викинг». В ней рассказывается о том, как старый славный вождь викингов Гримр на пиру горько сетует на то, что у него нет друзей в счастье. Что сердца его друзей открыты и сочувствуют ему лишь в горе и в миг опасности… Именно такой эффект и получает со временем критик. Ведь и бессознательное его друзей уже выдрессировано отстраняться от позитива (по крайней мере, рядом с критиком).

7). Паразитическое существование – завершающая стадия разложения критика как личности. Встречается очень редко, ибо до неё доходят лишь «особо выдающиеся». Почти что отделившийся от внешнего мира, использующий последние каналы связи с ним лишь для надувания своего Эго, критик ясно обозначает себя в качестве паразитирующего элемента для большей системы, в которую он включён (корпорация, город, страна, мир). И тогда эта система начинает его отторгать, как отмершую клетку. И не только его одного, но и всех тех, кто с ним неразрывно связан родственными, дружескими, деловыми или ещё какими-нибудь узами – всю его микросистему. И это весьма печально, т.к. страдают невинные люди. Зачастую даже больше, чем сам критик. Если кто-то из них оказывается «слабым звеном» в микросистеме, то макросистема отторгает в первую очередь именно его, а не самого критика.

Таким образом, критиковать, особенно регулярно – весьма опасная привычка. Но что же делать, если нужно высказывать суждения, указывать на ошибки и прочее? К счастью есть

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА

ОСВК позволяет избежать всех вышеперечисленных рисков, и при этом такой формат максимально полезен как критику, так и критикуемому. Итак, разберём подробно каждое из восьми составляющих ОСВК правил:

1). Общение строится на основе глубокого и качественного раппорта – состояния особого равенства, единения и согласия собеседников («Мы с тобой одной крови!»). Например, маститому композитору, общающемуся с начинающим музыкантом, не стоит начинать разговор с высокомерного: «Я закончил консерваторию, а ты – всего лишь провинциальную музыкальную школу». Лучше сказать о том, что объединяет этих людей: «Мы оба музыканты. Оба связали свою судьбу с этим искусством».

2). Необходимо говорить из третьей позиции восприятия – позиции объективного и беспристрастного наблюдателя. Следовательно, прежде чем давать обратную связь, необходимо качественно проработать все неприятные эмоции, возникающие в этой связи.

3). Обсуждаемого человека описывают с логического уровня «поведение». Например, вместо: «Иваныч – косорукая бестолочь», – надо сказать: «Иваныч закручивал лампочку и уронил её».

4). Обсуждается то, что уже произошло, а не то, что происходит в данный момент или может произойти в будущем. Соответственно и весь диалог ведётся в прошедшем времени.

5). Сначала говорят о том, что было сделано успешно и качественно. Причем, не ограничиваются чем-то одним, а находят возможность отметить хотя бы 5-7 понравившихся аспектов.

6). Затем предлагают позитивно сформулированные дополнения и пожелания. В пропорции 1-2 дополнения на 5-7 похвал.

7). Каждое из таких пожеланий выражается в предельно понятной форме. При этом, лучше не только рассказать, но и показать, как именно это сделать.

8). Сначала по пунктам 5,6,7 рассказывает сам исполнитель, а уже после него – наблюдатель.

Следуйте этим правилам всегда – даже если повод дать обратную связь, совет, замечание и т.п. кажется мимолётным и пустяковым. Нет пустяков, а есть два пути. Первым из них всю жизнь упорно взбирался к свету Махатма Ганди. По второму – вечно сползают в бездонную яму – в чёрный ад одиночества –  закоренелые критики…

Выбирайте!

P.S. Если же критикуют вас, то удержитесь от ответной критики. Вместо этого поблагодарите критика за время, силы и прочие ресурсы, которые он потратил на общение с вами, а затем в доступной для него форме расскажите и покажите, как то же самое можно было сделать по-другому, без критики – с помощью ОСВК.