Критика конструктивной критики.

По моим личным наблюдениям и ощущениям мы воспитываемся и живем в культуре, в которой критики очень много. Начиная с яслей, нам говорят где, когда и за что мы не молодцы.

 Я считаю, что критика – это обесценивание. И конструктивная критика – тоже обесценивание. Иначе упакованное, иначе поданное, но обесценивание. Человек критикующий как бы предполагает, что ты мог сделать лучше. А я убеждена, что не мог. Что ты сделал максимум того, на что сейчас способен. И ты в этом большой молодец! Да, конечно, ты мог не сделать что-то на 100% потому, что не очень этого хотел или что-то тебе помешало, и даже в этом случае я не понимаю зачем критиковать, когда можно заинтересоваться причинами, поговорить, расспросить, потом понять препятствия и ограничения, и как с ними можно было бы справиться, предложить помощь, оказать поддержку. В общем, критика – так себе стратегия.

 Мне кажется важным развести в разные стороны критику в сфере деятельности и в сфере отношений. Когда это прилагается к сфере деятельности: когда между людьми существуют договорные отношения и тебе важен результат (ты за него ещё и деньги платишь), то ты имеешь право на каких-то там условиях ваших договорённостей его (результат) ожидать. Например, ты нанимаешь фотографа для профессиональной фотосессии, чтобы использовать фотографии в резюме, сайте, анкете и т.д. Всё, в этом месте ты извиняешься, ведь ты оперируешь к нему не как к человеку, личности, а как к профессионалу – к его навыкам – что нами пусть и весьма условно должно разграничиваться: я критикую не тебя, а фотографию (например, неудачный ракурс, некомплементарный свет, блики и т.п.) В этом месте, если я не скажу человеку как надо, он никогда об этом не узнает, и будет, условно говоря, продолжать фотографировать меня с невыигрышного ракурса.

 Когда речь идёт о человеческих отношениях, вот этого разделения между тем, что ты делаешь и тем, какой ты – у каждого из нас внутри, прямо скажем, маловато. И в этом месте любая критика нашего поведения становится критикой нас. То, что я делаю становится характеристикой меня: я плохо сделал, значит я плохой. Можно удариться в дебаты по семантике, но особой разницы между «конструктивной критикой» и «обратной связью» - нет. Но на слове «критика» всё-таки есть этот шлейф, этот флёр осуждения, непринятия. Критика апеллирует к недостаткам. Любая критика – это обесценивание. Есть взгляд, что «обратная связь» скорее предполагает предоставление другому информации об эмоциональном отклике человека: «когда ты сделал/сказал вот это, я почувствовал вот то». На мой взгляд, это не всегда так выглядит.

 Обратная связь скорее нужна для установления и углубления отношений с людьми. Чтобы другой понял, что ты не просто его обзываешь, что ты вот так себя чувствуешь при взаимодействии с ним: он что-то такое делает, что откликается в тебе определённым эмоциональным образом. Например: «Когда ты кричишь, я чувствую злость.»

 В отношениях самое ценное - это сами отношения. Поэтому, критикуя или «конструктивно» критикуя человека, Вы ему не помогаете. Кому от этого становится легче? Не ему. Хотя, если он вырос в семейной культуре, что если ты сделал что-то плохое, то должен быть наказан, он искренне будет хотеть критики, так как это хорошо ложится на его представление о том, как устроен мир и отношения, мол «Ну, а как иначе?», и ему даже легче будет, что его раскритиковали, так как привычный порядок вещей сохранён.

 Идея о том, что критиковать нужно, ведь иначе как же человеку научиться отделять себя от своего поведения, мне кажется, в корне не верной. Во-первых, это слишком жёсткий, брутальный способ. А во-вторых, в этом месте вот какая история: мы, будучи воспитанными в культуре, в которой мы беспрерывно критикуемы другими, имеем очень мало опыта, когда тебя принимают целиком и полностью – его у нас в жизни нет вообще. И я внутри себя искренне убеждена, что должно быть хотя бы одно место, пусть только 50 минут в неделю, где условно это возможно – принятие тебя таким какой ты есть. Хотя бы здесь. По правде говоря, этого и здесь невозможно, ведь терапевт – тоже человек, выращенный в этой же культуральной норме, но он хотя бы подрастил это в себе и явно может этого больше, чем это доступно в среднем в обществе.

 Поэтому слова о том, что кому-то не хватает критики и надо ее ему дать для его же блага – мне не близки.

 Если бы терапевт был хоть чуть-чуть конструктивно критикующ в отношении клиента, между ними не было бы того, что, собственно, лечит – безопасных доверительных надёжных терапевтических отношений. Более того, клиента бы не было. Тут, конечно, много оговорок, если человек ходит, например, за «наказанием» и терапевт ему его предоставляет, то человек вполне себе и годами может ходить. В его голове всё так везде и устроено, поэтому он может и не догадываться, что терапия может быть другой. Но, в целом, если всё хорошо, то человек не вывезет такого отношения и уйдёт из контакта, так как никто бы не вывез. Когда мы накосячили и рассказываем об этом, мы уже внутри знаем, что мы сделали что-то плохое и мы очень переживаем. И в этом состоянии нам совсем не нужно, чтобы нас ещё и критиковали. Наш внутренний критик прекрасно справляется с этой работой. Нам нужно высказаться, объясниться, быть понятым, чтобы нас таких приняли, пожалели в том, как нам нездорово, что мы вот что сотворили, утешили нас, поддержали, напомнили, что мы - это не наше поведение. Вместе подумали, как исправить положение дел. Разобрались, что к этому привело и как в будущем этого можно было бы избежать.

 Я осознанно хочу повторить ещё раз свою мысль:

У меня такая концепция, такое представление о человеке – не надо ему этой критики. Нет в ней смысла. Вообще никакого. Кроме идеи заблуждательского свойства: про то, что если человеку сказать, то он пойдёт и исправит. Это работает, если сказать это фотографу, то да, он скорее всего сфотографирует Вас с другого ракурса. А если мы говорим про живого человека и его жизнь, и его внутренний мир, то нет, ничего он вот так сразу не исправит. Если бы он мог, то поправил бы уже десять тысяч раз. И каким бы ты умным не был и как складно не рассказал ему куда ему двигаться, он ни на миллиметр в эту сторону не уползёт. Потому, что не может. Это как просить человека без рук налить и подать Вам чай. Ему сначала надо отрастить у себя руки, и тогда он сможет. А отращиваются они уж точно не в отношениях, в которых много критики.

 Совсем недавно, обсуждая эту тему, со мной поделились одним очень ценным аспектом внутри критики: насколько близкие у нас отношения, что ты меня критикуешь? Идея в том, что критиковать можно только своих, которые хорошо чувствуют тебя, знают твоё текущее состояние – а есть ли у тебя ресурсы справится с этой критикой. Близкий человек, отношения с которым построены на безопасной и надёжной привязанности, взаимной любви, бережности, позывах причинять только добро – вот такой человек может нежно занести тебе своё видение, что, похоже, вот здесь тебе имело бы смысл научиться иначе поступать, так как делая привычно, получается не очень. Этот же самый человек будет твоей опорой в момент проживания критики. А когда тебе просто рассказали какой ты неумёха и как плохо ты всё сделал, и пошли дальше, ты остаёшься один на один с этим. Хорошо, если тебе есть к кому идти, чтобы пережить это вместе, а если нет?

Так хочется закончить призывом «Давайте будем бережнее друг к другу», но лучше я себе это лишний раз напомню. «Будь тем изменением, которое хочешь увидеть в мире».