Почему психологи всегда будут "ниже" врачей

Психологи, психиатры, психотерапевты.... Наши миры постоянно пересекаются хоть мы идём разными путями. Психиатры с психотерапевтами через медицинский университет, психологи... не через медицинский. Потом мы часто пересекаемся на различных курсах, вместе получаем дополнительное образование. Мы приобретаем все больше общих черт, в плоть до того, что между психологом-бихевиористом и психологом-гештальтистом может быть гораздо бОльшая пропасть, чем между психологом-гештальтистом и психотерапевтом-гештальтистом. Но в целом, мы идём разными путями и сходимся в точке изучения психики человека, помощи ему в сохранении и поддержании психического здоровья. Да. Положение психолога, объективно говоря, действительно оставляет желать лучшего. Мы — специалисты межотраслевого направления. Мы относимся ко всем и ни к кому конкретно. Со всеми вытекающими из этого последствиями. В военизированных структурах мы тоже вроде как военные, мы носим погоны, сдаём нормативы, получаем звания. Но все же психолог там занимает некую свою нишу и не включён в общий процесс. Для других сотрудников он, зачастую, непонятная, не всегда приятная, но обязательная инстанция (к примеру, проф. отбор). В образовательных учреждениях он вроде как педагог, но тоже не включён в общий, педагогический процесс. Он никого не учит, не ведёт уроки. Иногда вклинивается со своими тестами , тренингами и индивидуальной работой. В здравоохранении это человек в белом халате. Вроде как кто-то приравненный к врачу, имеющий свой кабинет, проводящий время и в ординаторской вместе со всеми, но при этом тот, кто всегда будет нести клеймо "не врач" и значиться в графе "прочие". Хотя все не так и мрачно. Многое зависит от отношений в коллективе. Психолог может быть и очень авторитетным специалистом в том учреждении, где он работает. Ну или в отделении. Но это уже аспект личных взаимоотношений , благоприятного сочетания факторов. Однако, тут я хотел бы скорее обозначить тот момент, когда психологи сами делают всё, что бы понизить свой статус.

1) Уровень подготовки. Это то, что сразу же хотелось бы обозначить. Я редко вижу психотерапевтов совсем нулевых. Да. Бывают, но все же это редкость. Даже если психотерапевт несведущ в психотерапии (такое может быть не по его вине, просто человека внезапно так распределили), он может выехать на фармакологии. А вот психологов с нулевой базой я вижу часто. Да, университеты готовят не идеально, но что-то взять всегда можно . К врачу больше требований, у психолога же, есть возможность пропустить информацию , которую он получает в университете, мимо себя. От того есть много психологов имеющих лишь общее представление о своей профессии. Большинство таких по специальности не работают, но бывают и неприятные исключения....

2) Выборочная подготовка (скорее дополнение к первому пункту). Это когда психолог во время обучения кое как воспринимает гуманитарные дисциплины, но избегает более "трудные" предметы типо психиатрии, анатоми нервной системы, медицинской психологии, психофизиологии, нейропсихологии. Ну сложные они для него, и учить их скучно. А проскочить и кое как сдать и так можно. Хотя.... непонятно что хуже: ничерта не понять в области этих дисциплин или все же понять , но хреново.... Так или иначе, в результате у специалиста есть некие отрывочные знания, а вот понимания общей картины нет. Есть лишь поверхностный взгляд сдобренный домыслами и фантазиями (который специалист, по некомпетентности своей , считает глубоким. Ведь он смотрит глубже этой бренной физиологии! Которую, конечно же, не знает). Отсюда и скатывание в эзотерику и неспособность отличить личностные особенности или иные проявления психики от разворачивающегося психоза. Отсюда и часто глупое противостояние с психиатрами по типу "они не решают проблему, а просто пичкают таблетками" и прочее...

3) Есть обратная сторона глупого и наивного соперничества с врачами не на своём поле — прогиб под врачей. Это безопаснее для пациентов, но ничем не лучше для статуса психолога в этой жизни. За то время, что я работаю в психиатрической больнице, ни один врач из тех, с кем я работаю близко, не сказал мне, что я чего-то там не знаю и как-то по сравнению с ним некомпетентен. Врачи также подчёркивают важность психологов в части патопсихологической диагностики и уточнении диагноза. От психологов же, я часто слышал транслируемое "ну они же докторааа, им виднее..." или "ну мы же не врачииии нам и это нельзя и то...". Вроде бы и про границы компетентности, но как-то все больше про то, чего психологу нельзя и чего он делать не может, чем про то, что все-таки может.

4) Самый главный пункт — незнание своих сильных сторон в сравнении с врачами. Кого из психологов не спроси — все чётко знают чем психолог отличается от психотерапевта. Вот только ограничивается это тем, что "психотерапевт это врач, а психолог не врач, психотерапевт может выписывать таблетки, а психолог нет". Печальная картина получается. Эдакий кастрированный психотерапевт, его неполноценная версия с урезанными опциями. А между тем , психолог в отличии от психотерапевта, владеет методами патопсихологической диагностики. Да, психотерапевт может частично владеть этими методами , но также как опытный психолог, он не посмотрит личность, когнитивные функции, мышление , эмоциональную сферу. Психиатрический осмотр направлен на грубую симптоматику. Психолог в отличии от врача, различает нюансы. Психолог в отличии от врача, обладает более широкой подготовкой в плане изучения поведения человека, развития его в процессе жизни, социализации. Что делает его более эффективным в сфере профессионального отбора, профилактики, профориентации, работе с семейными, детско-родительскими отношениями, работе в сфере раннего развития, реабилитации. Врач заточен больше на работу с патологией, психолог обладает бОльшим кругозором в контексте функционирования психики в рамках нормы.

5) Попытка придать себе статус психотерапевта. Этим психолог немного поднимая свой личный статус, опускает отрасль в целом, пытаясь называться тем, кем он не является, обосновывая это полулегальными сертификатами из коммерческих или общественных организаций по типу гештальт институтов и прочего. Ведь ни один психотерапевт в здравом уме, не станет называть себя психологом и бороться за этот статус. Только получается все равно недопсихотерапевт тогда. Психотерапевт? ну вроде типо да (хотя формально он все равно не может заниматься психотерапией и вынужден оформлять и официально записывать свою деятельность как угодно, только не называя это психотерапией). И, опять же, "неврач".

P.S. Прежде чем психолог станет уважаемым специалистом в наших реалиях (хотя лёд сдвигается и все уже намного лучше, чем раньше). Он должен критически взглянуть на себя, закрыть свои пробелы, и осознать свои сильные и слабые стороны. В чем его преимущество относительно врачей, на основании которого он сможет более плодотворно с ними сотрудничать, что-то улучшить и привнести в системе помощи людям, как специалист СВОЕЙ отрасли, а не "помощник врача" или урезанная его версия. Или не будет скатываться в другую крайность, пытаясь доказать , что он лучше. Тогда можно будет говорить о равных позициях с врачами не в индивидуальных случаях, а как о обычном, логичном явлении.