Реконструкция себя – это формирование история о себе?

Такой вопрос я задала на недавней закрытой онлайн-трансляции Андрею Владимировичу Курпатову. Вопрос для меня не праздный. Я каждый день работаю с историями людей о собственном «Я». Под «историей о себе» я понимаю представление человека о себе, то, как он объясняет себе своё поведение. По сути, это «Я-концепция» - некая внутренняя модель себя. Я вижу, сколь важное значение эти истории о себе имеют для качества жизни человека. Я знаю, как сильно страдает человек, у которого представления о себе, мягко говоря, «не очень». Все мы знаем известную сказку про гадкого утёнка. Герой Андерсена имел некорректное знание о себе, и это знание причиняло ему боль, препятствовало реализации важнейшей его потребности в принятии. Гадкому утёнку нужна была другая история о себе – история как о прекрасном лебеде. Мы помним, что для этого ему необходимо было увидеть некоторые факты о самом себе, которых он ранее не замечал.

В рамках коррекционной работы по формированию более адекватной «Я-концепции» я стимулирую клиента к поиску таких фактов. Действительно, чем меньше мы знаем себе, тем более куцая у нас «Я-концепция». Мы ищем факты до тех пор, пока у клиента не сформируется «рабочая» модель себя, на которую можно опереться при удовлетворении потребностей. Этот процесс – процесс поиска новых фактов о себе и сборка новой модели себя – я называю реконструкцией собственного «Я». На выходе мы получаем новую историю про прекрасного лебедя, у которого получается то, что ранее не получалось. Подчеркну, мы неизменно после реконструкции получаем именно историю. Однако Андрей Владимирович противопоставляет эти два процесса. Он не считает, что реконструкция – это один из этапов формирования истории о себе. Мне кажется, что это существенное противоречие. И вот почему.

После реконструкции возникает закономерный вопрос – а где истина? Где «Я» - настоящий/настоящая? Можно ли реконструировать (познать) «себя» объективно? И каковы критерии этой «объективности»? То, что мы о себе знаем в момент времени «X» – насколько это правда? Превратился ли гадкий утёнок действительно в прекрасного лебедя? Или он просто остановился на той объяснительной модели, которая его устроила?

Если собрать много-много разных фактов о собственном «Я» из наблюдений, обратной связи других людей (в том числе от психолога), учебников по разным дисциплинам – будет ли то, что мы о себе знаем - правдой, истиной? Мне кажется, что «Я-концепция» поменяется/реконструируется, станет более точной (насколько это возможно) и, как следствие, более адаптивной. Но на объективность, как мне кажется, всё же рассчитывать не приходится. В реальности факты, видимо, могут быть связаны между собой, а могут быть и не связаны. Но мы, в силу особенностей своего психического аппарата, не в состоянии думать не историями. «Ведь, если звёзды зажигают – значит, это кому-нибудь нужно?» В этой известной строчке Маяковского прекрасно продемонстрировано человеческое стремление «увязать» имеющиеся факты в нечто, что имеет цель и смысл. А как иначе справиться с тем хаосом и бессмысленностью, с которой мы вынуждены сталкиваться?

Получив о себе новые факты, мы «увяжем», «пристроим» их в новую историю о себе. Становится сразу понятно, а значит – спокойно. И это, как мне кажется, не плохо, особенно если мы умеем сочинять глубокие, интересные повествования. История человека со скудным набором шаблонных фактов о себе, напоминает сказку про Белого бычка. Вроде бы и понятно, но уж очень скучно. Зато у человека, постоянно находящего факты о себе – это объёмная сага, интересное повествование, возможно с острым конфликтом и проблематикой. Такому человеку всегда есть о чём поговорить, с ним интересно, а наличие разных сюжетных линий позволяет лучше решать свои жизненные задачи в этом непонятном мире.