Идентичность в период кризиса середины жизни

Малейчук Геннадий Иванович

В настоящее время существует ряд психологических теорий (З.Фрейд, Л.С. Выготский, Э.Эриксон, Л.И.Божович, Д.Б.Эльконин), авторы которых утверждают, что полноценно функционирующая личность формируется путем прохождения закономерных стадий в своем развитии. И каждая стадия сопровождается кризисом – поворотным моментом в жизни человека, который возникает при переходе на следующую стадию психосоциального развития, причем авторы считают кризисы необходимым и обязательным условием для дальнейшего развития человека. Так Э.Эриксон отмечает, что кризис означает не угрозу катастрофы, а поворотный пункт, и тем самым онтогенетический источник силы. Однако по мнению И.Ю.Кулагиной и В.Н. Колюцкого, у части людей, достигших зрелого возраста, бывает еще один, «внеплановый» кризис, приуроченный не к границе двух стабильных периодов жизни, а возникающий внутри данного периода. Это так называемый кризис 40 лет. 

Как известно, в период кризиса середины жизни человек испытывает переживания, касающиеся определения своего места в жизни. Человек оценивает свои достижения в сравнении с теми идеалами, которые были поставлены в начале периода взросления, учитывая временную ограниченность возможности их реализации, происходит реорганизация, переосмысление и переоценка тех убеждений, ценностей и смыслов, которые были значимы для человека на протяжении всей его предыдущей жизни.

Эти переживания напрямую касаются идентичности человека, которую ученые определяют как чувство самотождественности, собственной истинности, полноценности, сопричастности миру и другим людям; чувство обретения, адекватности и стабильности владения личностью собственным Я, независимо от ситуации.

Таким образом, кризис 40 лет требует коррективы жизненного замысла, выработки во многом новой Я-концепции и принятия своей жизни такой, как она складывается.

Цель исследования: изучение особенностей личностной идентичности в период кризиса середины жизни.

Объект исследования: взрослый человек в возрасте от 36 до 43 лет.

Предмет исследования: особенности личностной идентичности.

В исследовании приняли участие 50 человек (11 мужчин и 39 женщин) в возрасте от 36 лет до 43.

Гипотеза: в ходе нашего исследования мы предположили, что кризис 40 лет (кризис середины жизни) является кризисом идентичности.

Для проверки данной гипотезы нами были выбраны следующие методики:

1. Методика исследования самоотношения (МИС) Р.С.Пантелеева, направленная на изучение особенностей внутренней динамики самосознания, структуры и специфики отношения личности к собственному «Я». Испытуемым предъявляется 110 утверждений и стандартный бланк ответов, где им необходимо отметить свое согласие либо несогласие по каждому из пунктов. Интерпретация проводилась путем анализа профиля трех факторов-модальностей:самоуважение; аутосимпатия; внутренняя неустроенность.

2. Тест по оценке уровня самоактуализации личности («САМОАЛ). Методика включает 100 парных утверждений, из которых в процессе опроса необходимо выбрать одно, распределенных по 11 шкалах, а также предполагает вычисление «общего показателя самоактуализации». В нашей работе мы использовали 3 из 11-ти шкал: автономность; самопонимание; аутосимпатия.

3. Тест «Кто Я?» М.Куна и Т.Макпартленда был использован для изучения содержательных характеристик Я личности. Для обработки полученных данных использовался метод контент-анализа. Все результаты обработки опросника «Кто Я?» были распределены по 2 категориям: объективные характеристики; субъективные характеристики.

4. Методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн.

Испытуемым был представлен модифицированный вариант данной методики, состоящий из 10 шкал: внешняя привлекательность; физическое состояние; образованность; успехи в трудовой (профессиональной) деятельности; реализация себя в семейной жизни; социальный статус; значимость для окружающих; ощущение радости от жизни; осмысленность жизни; управляемость своей жизнью.

Интерпретация проводилась путем анализа трех общих факторов:1. самооценка внешности (включает 1 и 2 шкалу); 2. самооценка уровня социальных достижений (состоит из шкал 3 – 7); 3. самооценка удовлетворенности жизнью (включает шкалы 8, 9, 10).

5. Клиническое интервью, целью которого являлось исследование уровня отчужденности.

Метод представлял собой полуструктурированное интервью, количество основных вопросов – 12. Беседа проходила в непринужденной обстановке дома у испытуемых и включала следующие этапы: 1. установление «доверительной дистанции»; представление гарантий конфиденциальности; определение доминирующих мотивов проведения интервью; 2. беседа по основным вопросам; 3. оценка результата интервью. Результаты фиксировались с помощью диктофона и впоследствии представлены в виде письменных текстов.

Обработка полученных данных: определялся общий показатель отчужденности, а также уровень отчужденности по трем параметрам: 1. отчуждение во времени; 2. отчуждение в социальном пространстве; 3. отчуждение от пространства «Я».

Количественный и качественный анализ полученных данных.

Результаты первичной статистической обработки данных показали,

что большинство испытуемых (60%) можно отнести к среднему уровню отчужденности, 32% исследуемых имеют низкий уровень отчужденности, и только 8% людей испытывают высокий уровень отчужденности.

Что касается показателей по методике исследования самоотношения, то они отражены нами в таблице 1.

Таблица 1.

Распределение испытуемых по результатам методики исследования самоотношения.

Факторы модальности УРОВНИ

низкий средний высокий

самоуважение 0% 78% 22%

аутосимпатия 4% 54% 42%

внутренняя неустроеность 18% 60% 22%

Анализ первого фактора «самоуважение» показывает, что ни один из испытуемых, в зависимости от того, к какому уровню отчужденности они относятся, не имеет низкого самоуважения, то есть абсолютно все испытуемые имеют положительную оценку собственного Я по отношению к социально-нормативным критериям: моральности, успешности, воле, целеустремленности, социальному одобрению.

При этом следует отметить, что из двух испытуемых, имеющих низкий уровень аутосимпатии, один человек относится к высокому уровню отчужденности, другой – напротив, к низкому уровню, что свидетельствует о том, что не существует взаимосвязи между уровнем аутосипматии, которую Р.С.Пантелеев определил как эмоциональное отношение испытуемого к своему Я, и проявлениями кризиса идентичности.

Но в то же время анализ данных по фактору «внутренняя неустроенность» показал, что из 11-ти человек, получивших высокий уровень внутренней неустроенности, 10 человек имеют средний и высокий уровни отчужденности, и лишь 1 человек относится к низкому уровню. Данный фактор содержит шкалы, фиксирующие внутреннюю конфликтность, самообвинение и связан с негативным самоотношением, не зависящим от аутосимпатии и самоуважения. Таким образом, налицо связь между вышеперечисленными особенностями самоотношения человека в середине жизни и кризисом идентичности. 

Далее перейдем к анализу данных, полученных при помощи теста по оценке уровня самоактуализации личности. Результаты данной методики также приведены в таблице 2.

Таблица 2.  

Распределение испытуемых по результатам методики по оценке уровня самоактуализации личности.

шкалы УРОВЕНЬ

низкий средний высокий

автономность 18% 66% 16%

самопонимание 14% 70% 16%

аутосимпатия 2% 62% 36%

Анализ первой шкалы методики «Автономность» показал, что из 8-ми испытуемых с высоким уровнем автономности 7 человек имеют низкий уровень отчужденности. Таким образом, мы можем наблюдать взаимосвязь между уровнем кризиса идентичности и автономностью, которую А.Маслоу определяет как главный критерий психического здоровья личности, ее целостности и полноты.

Вторая шкала «Самопонимание» выявила отсутствие зависимости между уровнем отчужденности и уровнем чувствительности, сензитивности к своим желаниям и потребностям, так как из 8-ми испытуемых с высоким уровнем самопонимания 4 человека имели низкий уровень отчужденности и 4 человека – средний уровень.

Шкала «Аутосимпатия» также не выявила связи с показателями отчужденности, поскольку 98% опрошенных имеют средний и высокий уровни аутосимпатии, и только один человек – низкий уровень аутосимпатии. 

Следующий шаг – анализ данных, полученных при помощи методики «Кто Я». В целом следует отметить, что данная методика не показательна при исследовании изучаемых нами феноменов. Так 26% испытуемых (13 человек) дали больше объективных характеристик, причем 4 человека имеют низкий уровень отчужденности, 7 человек – средний уровень, 3 человека – высокий уровень отчужденности. 68% опрошенных указали больше субъективных характеристик, 6% - поровну объективных и субъективных.

Далее проанализируем данные, полученные с помощью методики исследования самооценки.

По фактору «Внешняя привлекательность» 66% испытуемых имеют высокий уровень удовлетворенности своим внешним видом и физическим состоянием, 30% опрошенных – средний уровень удовлетворенности, и 4% (2 человека) относятся к низкому уровню удовлетворенности, причем оба они имеют высокий показатель отчужденности.

Анализ фактора «социальные достижения» установил, что 68% испытуемых имеют высокий уровень удовлетворенности своими социальными достижениями, 32% - средний уровень, и не было испытуемых, которые бы имели низкий уровень удовлетворенности социальными достижениями.

В отношении фактора «Удовлетворенность жизнью» следует отметить, что 48% опрошенных показали высокий уровень удовлетворенностью жизнью, столько же процентов – средний уровень, и только 4% - низкий уровень удовлетворенности своей жизнью, причем один из двух человек имеет высокий уровень отчужденности, другой – средний показатель.

Следующим звеном количественного и качественного анализа полученных нами данных является их вторичная статистическая обработка.

В целях более объективного выявления наличия определенного рода зависимостей между изучаемыми нами феноменами мы обратились к коэффициенту ранговой корреляции Спирмена. 

Результаты корреляционного анализа.

По всей выборке испытуемых наиболее высокие показатели корреляции были выявлены:

1. 0,87 – между шкалой «автономность» («САМОАЛ) и шкалой «аутосимпатия» («САМОАЛ), что свидетельствуют о взаимосвязи между чувствительностью, сензитивностью человека к своим желаниям и потребностям и показателем психического здоровья личности, ее целостности и полноты;

2. 0,78 – между самооценкой уровня социальных достижений и самооценкой удовлетворенностью жизнью;

3. 0,62 – между шкалой «самоуважение» (МИС) и шкалой «аутосимпатия» (МИС), что отражает связь оценки собственного Я испытуемого по отношению к социально-моральным критериям с эмоциональным отношением испытуемого к своему Я;

4. 0,5 – между шкалой «автономность» («САМОАЛ») и шкалой «аутосимпатия» («САМОАЛ»), означающая взаимозависимость между психическим здоровьем личности и хорошо осознаваемой позитивной Я-концепцией, служащей источником адекватной самооценки;

5. 0,29 – между шкалой «самопонимание» («САМОАЛ») и самооценкой удовлетворенности жизнью, что говорит о том, что удовлетворенность человека жизнью зависит от того, насколько человек свободен от психологической защиты, отделяющей личность от собственной сущности; от того, насколько он не склонен подменить собственные вкусы и оценки внешними социальными стандартами;

Однако для нас наиболее значимым являлись следующие показатели корреляций:

0,32 – между показателем отчужденности в социальном пространстве и показателем отчужденности от пространства Я;

0,43 – между показателем отчужденности в социальном пространстве и показателем отчужденности во времени;

0,27 – между показателем отчужденности во времени и показателем отчужденности от пространства Я.

Следует подчеркнуть то, что значимые корреляции между всеми показателями отчужденности подтверждают тот факт, что кризис идентичности затрагивает одновременно все психологическое пространство человека: его смыслы, социальные отношения и отношение к своему физическому телу. 

Особое внимание привлекает высокая корреляция (0,44) между общим показателем отчужденности и фактором «внутренняя неустроенность», что свидетельствует о том, что чем выше уровень отчужденности, тем выше показатель внутренней неустроенности, который является индикатором глубокой внутренней дезадаптации и кризисной ситуации.

Отрицательная корреляция (-0,2) между общим показателем отчужденности и шкалой «автономность» («САМОАЛ») означает то, что для высокого уровня отчужденности характерен низкий уровень автономности, причем автономность в данном случае – это главный критерий психического здоровья личности.

Высокий показатель корреляции (0,57) между показателем отчужденности от пространства Я и самооценкой удовлетворенности жизнью говорит о том, что утрата человеком своих целей, ценностей и убеждений, отрицательное отношение к своей физической оболочке в целом снижают удовлетворенность человека собственной жизнью.

Значимая корреляция (0,5) между показателем отчужденности в социальном пространстве и самооценкой уровня социальных достижений доказывает, что неудовлетворенность своим социальным положением, достигнутыми успехами в профессиональной и семейной жизни повышает уровень отчужденности.

Таким образом, проведенное нами экспериментальное исследование позволило нам выявить взаимосвязь между показателями отчужденности, характерными для кризиса идентичности, и симптомами кризиса середины жизни: неприятием своего физического тела, реорганизацией ценностно-смысловой сферы; противоречивостью в оценке своих социальных достижений. Это позволяет нам утверждать, что выдвинутая нами гипотеза о том, что кризис середины жизни является кризисом идентичности, подтвердилась.