Власть толпы и отсутствие авторитета

 Зададимся краеугольным вопросом в каком обществе мы живем и каким идеалам или традициям следуем. Прежде всего приходит на ум забитое понятие власть толпы, массовая культура, от которой за версту прет примитивизмом и пропагандой аморальных ценностей, но и тут случаются редкие исключения, которые очень трудно найти, как жемчужину в раковине, политическое оскудение правящей элиты, которая ничего не может уже дать, а просто узурпировала власть. Как говорили после Французской революции, Бурбоны так и не научились править. Тоже самое можно сказать о Путине и его окружение, чья политика держится на консерватизме, усердно подогреваемым имперскими амбициями, истерикой вокруг Украины и прочей шумихой. Много шума из ничего. Но политика не делается только шумихой. В ней, как и в истории, важны результаты. Однако результаты ельцинско-путинской политики весьма плачевны и даже сумбурны. До сих пор не понятно, что мы строим и куда идем. Редисочное государство, напоминающее ленинский нэп, так и не дало не только слаженной государственной идеологии, но даже самой идеи. 

 Русский человек, за свою многострадальную историю не только много вытерпел, но и не раз бунтовал против власти. Но, несмотря на жестокости Рюриковичей, Романовых и большевиков была, какая-то идея, которая позволила стать Московии Российской империей, ленинской России - СССР. Т.е., мы можем констатировать некую преемственность, пусть и выдаваемую под другим соусом.

 Ельцинское руководство, начав с поощрения сепаратизма и национальных движений, по сути развалило СССР, а генсек, как Понтий Пилат, попросту умыл руки. Начав с Бреста, Ельцин чуть не потерял всю Россию. 

 Старика сменил новый руководитель, которому страна рукоплескала, как герою. И, действительно, первые успехи Путина впечатляли: умиротворение Чечни, уничтожение одиозных главарей бандформирований, которых еще совсем недавно наша пресса пестовала, как героев и борцов за независимость. При этом эти борцы иногда передергивали через край. Захватывали заложников для их последующей продажи, устраивали терракты и т.д. Политика и пресса в открытую предавали армию. Благородная цель наказать Чечню и ее зарвавшееся руководство, чтобы спасти от развала и парада суверенитетов уже саму Россию, вылилась в напрасную кровь и Хасавюрт. По сути, Россия признала свое поражение перед бандитами. А Лебедь в Хасавюрте выступил в роли второго Крыленко. Но в итоге Ельцин смог удержать власть.

 К другим несомненным успехам Путина можно отнести удаление прежнего ельцинско-банкирского окружения, которые, как Березовский попытались играть роль обиженных Курбинских. Но так, как политика измельчала, то и его оппозиционность быстро сошла на нет. Началась уже новая грызня за власть.

 Пирровой победой Путина стало и присоединение Крыма, хотя при твердой политике и ясных целях, украинские части могли бы без труда взять Киев. 

 Об этой смелой идее, которая могла бы не только оживить путинскую политику, но и придать ей новый имперский импульс. Я не раз писал, поэтому повторяться не буду.

 После этого вступления вернемся к главному: отсутствию авторитета.  Это отсутствие началось с вырождения аристократии, как правящего класса и упадка королевской (имперской) власти. Как емко выразился на процессе Людовика XVI сподвижник Робеспьера Сен-Жюст: "Король должен либо править, либо умереть".

 Юлиус Эвола относит упадок традиции и авторитета к Великой Французской революции. Но мы пойдем немного дальше к английской буржуазной, где предшественники французских революционеров точно также обрекли на казнь своего короля.

 Таким образом, зловещий маятник был запущен. Дело осталось за вожаками, новыми идеями, которые всколыхнут и перевернут старый мир. Именно отсюда берет свое начало и знаменитый лозунг Чернышевского "К топору зовите Русь! К топору!" При этом писатель даже не догадывался, что топор крушит как правых, так и виноватых. Как метко выразился по этому поводу Иосиф Сталин, "лес рубят, щепки летят"

 Не буду читателя дальше загружать историческими параллелями.

 Скажу лишь, что на данном этапе в России оказались размыты все ценности. Строить государство без опоры некие идеалы, освященные авторитетом, конечно, можно. Но что это будет за государство? Либо государство консервативной олигархии, которая живет для себя, руководствуясь бессмертным принципом Людовика XIV "после нас хоть потоп", либо аморфное государство также лишенное идеи, но в котором преобладают крепкие крестьянские хозяйства, построенные на идеях Толстого и Кропоткина. Так как политика полностью исчерпала себя, остается второй вариант. Анархистский тип хозяйства, хотя и говорит об отмирании государства, но без крепкого хозяйственника, реального собственника, заинтересованного в своем труде, дело не сдвинется с мертвой точки. Если погибнет частная, не спекулятивная, инициатива, то возрождать Россию будет уж некому.

 Как написал Иосиф Бродский,"Мы, оглядываясь, видим лишь руины".