Скованные одной цепью

    У меня сломался диктофон, и я задался вопросом, насколько корректно использовать в качестве диктофона смартфон? Здесь невозможно избежать аллюзии к "Черному зеркалу", новому всепроникающему типу отношений, стирающему границы личной жизни. Цифровой мир проникает в нашу реальность дополняя, а иногда и переписывая ее. Одним из следствий этой самой оцифровки становится возможность такого копирования, когда копия не отличима от оригинала. А если нет разницы, то может быть сложно установить принадлежность. 
 Важнейшим условием для успешной психотерапии является конфиденциальность. Конфиденциальность особого рода, распространяющаяся не только на факты биографии клиента, но и на сами отношения. Терапевт обязан хранить их тайну особо ревностно. И здесь вмешательство такого "великого уравнителя", как цифровые технологии выглядит не столь однозначно. Если воспринимать его как посредника, то в терапии  будто появляется третий, даже когда это просто общение по скайпу. Сама ценность чего-то помещенного на цифровой носитель, кажется, априори проигрывает аналоговому миру. Некоторые этические кодексы осуждают отзывы на сайтах. Меняется даже стилистика, разговор в чате становится "низким штилем". Доступность собеседника, которому всегда можно позвонить, или написать в мессенджере, увидев что сообщение прочитано, снижает значимость "здесь и сейчас".
     Социум способен эволюционировать гораздо быстрее человеческой природы, которая обычно за ним не поспевает, но компенсирует это, подстраиваясь. Некоторые функции мозга мы вынужденно делегируем дополнительной реальности. Нам не нужно помнить номера телефонов, ориентироваться в городе, держать в голове значимые даты. Кое-кто рвется выполнить эту работу за нас, получая взамен не только статус помощника, но и право принятия решений. Контекстная реклама выискивает для нас "лучшие предложения", а социальные сети "понимают", кто подходит нам в друзья. Примерно то же самое, но на уровне физиологии, происходит с так называемыми "быстрыми углеводами", которые наш организм воспринимает как нечто сверхъестественное, и начинает судорожно запасать в виде жира.
     Пару лет назад произошел весьма важный случай: фейсбук стал рекомендовать подружиться пациентам одного психиатра. Этическая проблема, связанная с врачебной тайной, меркнет в сравнении с возможным ответом на вопрос, как машина принимает такие решения, а главное, как от этого можно защититься. Возможно, единственным ответом может быть осознание того, чего новые возможности способны нас лишить.
     На клинические исследования новых препаратов в среднем уходит 8 лет, не считая разработки и испытания в лабораториях. Было бы странно предполагать, что новые технологии не привнесут в терапевтический процесс много непонятного. И тут каждый сам для себя должен решить, готов ли он брать на себя риски испытателя.