Суть воспитания

Эрик Берн, разъясняя механизмы формирования жизненного сценария, который определяет нашу судьбу, обращает внимание на то, что формирующие психику ребёнка родительские фигуры, то есть родители, бабушки и дедушки, некоторые другие родственники, ярко проявившиеся в судьбе ребёнка, его учителя и воспитатели, а также любой персонаж (включая сказочных или киношных), которым ребёнок будет очарован и возьмёт себе как образец для подражания (то есть фактически в качестве “отцовской” или “материнской” фигуры), всегда дают образцы поведения.

Эти образцы поведения - очень широкая штука. В них входят как само поведение, так и эмоции, мимика, пластика. Берн говорит, что фактически, такие родительские фигуры, как бы показывают ребёнку, впечатывают в его психику шаблоны “смотри - вот как надо!”

Например, если отец (или мать) употребляют алкоголь на глазах у ребёнка и объясняют (нет, вовсе не ребёнку, а просто друг другу или же друзьям или родственникам), что они так расслабляются, снимают напряжение, то у ребёнка тут же на бессознательном уровне фиксируется схема “Смотри - вот как надо!”: “Возникло напряжение? Выпей! Это его снимет!”

Если, скажем, отец ребёнка алкоголик, то тем самым он даёт ребёнку посыл “Смотри - вот как надо!” по “снятию напряжения”: "Если ты нервничаешь - пей!". Эта матрица поведения всегда впечатывается в бессознательное ребёнка и потом будет предопределять его поведние во взрослом возрасте. 

Впрочем, как уже было сказано, подобный посыл ребёнок может получить не обязательно от родителей, а, к примеру, в подростковом возрасте, от тех “старшаков” - подростков, которые являются для него примерами для подражания (фактически - “родительскими фигурами”). В таких случаях люди часто говорят, что ребёнок “связался с плохой компанией” и даже не подозревают, насколько они правы. Вопрос в том, что если ребёнок связался с "плохой компанией", то даже в этом случае он бессознательно выполняет какие-то установки, внушённые ему родителями, направленные на то, чтобы он как раз себе и выбрал "плохую компанию".

Если, скажем, мать ребёнка, видя поведение ребёнка или мужа, которые её не устраивает, реагирует на это истерикой или агрессией, то тем самым она впечатывает в мозги ребёнку модель “смотри - вот как надо!”: “Если кто-то ведёт себя не так, как тебе нравится - реагируй агрессивно!” (Ну не мать, ну отец, например так себя ведёт, по отношению к ребёнку или к матери, да или вообще к посторонним - какая разница. Это тоже родительская фигура, такой же посыл: “смотри - вот как надо!”).

Если, например, отец ребёнка, управляя машиной, выходит из себя и начинает ругаться, когда кто-то на дороге ведёт себя “неправильно”, а ребёнок при этом присутствует, то тем самым отец даёт ребёнку внушение “смотри - вот как надо!”: “Если кто-то ведёт себя не так, как тебе нравится: ругайся и злись!”

А вот если, в той же ситуации (за рулём) отец ребёнка, увидев даже реально неправильное поведение кого-то на дороге, в присутствии ребёнка лишь искренне улыбнётся, ну или рассмеётся и скажет что-то типа “ух ты, ну надо же - смешно, потому что - это глупость! Но, конечно, опасно он там себя ведёт. Это глупое и опасное поведение!”, то тем самым он даст ребёнку совершенно другое внушение, как надо реагировать на подобные жизненные ситуации. И жизнь такого ребёнка будет впоследствии куда как более лёгкой и комфортной. Причём и окружающим будет с ним гораздо комфортнее.

Примеров можно привести было было бы великое множество. Но, полагаю, и так уже всё понятно: суть воспитания - это прежде всего образцы своего поведения, которые предлагают ребёнку значимые взрослые ("родительские фигуры").

Кстати, подавляющее большинство наших эмоций - это те эмоции, которые мы “обязаны” испытывать в соответствующих ситуациях в силу нашего воспитания. Реагировать именно так, а не иначе нас незаметно для нас самих научили в период нашего детства и юности (и это у нас стало автоматизмом) значимые взрослые из нашего прошлого - это они так реагировали на происходящее, а теперь мы на него также реагируем. Но дело тут не только в эмоциях: с подавляющим большинством наших типовых поведенческих реакций на происходящее - то же самое, бессознательное копирование значимых для нас в детстве "родительских фигур". А ведь можно реагировать совсем по-другому.

Анекдот в тему:

“Поймал мужик золотую рыбку. Ну, три желания, как обычно. Мужик себе ящик водки заказал, закуску.. . В общем разлекался. Потратил все три желания на ерунду. Отпустил рыбку, а рыба эта его так с интересом и спрашивает: “Слушай, а чего ты миллиард евро не попросил, вечную жизнь и прочее? - А что, можно было??? ! О_о!”

Беда в том, что та или иная схема “Смотри - вот как надо!” невротического типа может отпечататься в психике ребёнка на всю жизнь вообще как единственно возможный вариант реагирования, ну или же как самый предпочтительный, самый "правильный", самый "естественный" из всех возможных.

Автоматизмы поведения - в природе всех высших живых существ, в том числе и в природе человека. Тут дело в том, что автоматизмы - это очень выгодно, поскольку это колоссально экономит время. Так, к примеру, ходить, читать или писать, научившись водить машину, мы делаем это потом уже “не задумываясь”, "на автомате". Но то же самое касается всех наших стереотипов поведения и всех наших эмоций. Мы научились эмоциональным реакциям - как и на что реагировать, копируюя эмоциональные реакции значимых старших из нашего детства. И редко это осознаём на самом деле.

Неплохо было бы понимать, что мы злимся или обижаемся в подавляющем большинстве случаев не потому, что происходящее является причиной для таких эмоций, а потому, что у нас такой автоматический стереотип поведения, который мы усвоили в детстве. А кто-то, кому повезло усвоить другой стереотип, в точно таких же случаях искренне улыбнётся, но не более.

Мы нервничаем, переживаем, тревожимся или испытываем страх в подавляющем большинстве случаев не потому, что есть реальная причина для этого, а потому, что у нас работает впечатанный в бессознательное стереотип “так надо себя вести” (выросший из “смотри - вот как надо!”). А кто-то, у кого усвоен нормальный, не невротический стереотип поведения, в подобных случаях просто искренне рассмеётся.

Хорошие автоматизмы поведения и эмоционального реагирования, ведут к хорошей жизни. Плохие - к неприятностям и часто преждевременному и трагическому финалу.

Печальная правда в том, что мы обычно несчастны именно потому, что живём по невротическим и губительным для нас программам автоматически усвоенными нами от родительских фигур стереотипов “смотри - вот как надо!”, даже не осознавая этого, а психологические защиты в форме рационализации, отрицания, проекции, диссоциации, интроекции, примитивной идеализации и других (“это же ужасно!”, “какой кошмар!”, “да за такое убивать надо!”, “такому нет прощения!”, “это же - святое!” и т.д. и т.п.), ведут к объяснению и оправдыванию "естественности и правомерности" наших реакций, поскольку смысл психологических защит в том и состоит, чтобы защищать сформировавшиеся автоматизмы поведения (а плохие эти автоматизмы или хорошие - это психологическим защитам без разницы, поскольку сами они по своей сути, тоже не более чем автоматические программы).

Хорошая новость в том, что любой может сам переписать свои программы. Каждый - сам себе “программист”. Было бы желание. Правда, как и обычное программирование, такой процесс "самоперепрограммирования" тоже нередко довольно занудная и муторная штука, требует времени и усилий. Но оно того стоит. А "волшебной таблетки" или "волшебного заклинания", которое исправит всё само собой без усилий с Вашей стороны, увы, не существует.

И если у Вас есть дети, то меняться к лучшему (убрать "ошибки и вирусы" из своих программ поведения и эмоционального реагирования) есть смысл даже не ради себя, но хотя бы ради них, чтобы тем самым дать им возможность лучшего будущего.