Болезнь по выбору - скрытые причины. 
Мы прекрасно знаем про психосоматические болезни - индуцируемые психологическим состоянием проявления в теле.
Болезнь по выбору хороша тем, что в ней человека не трогают(люди, и навязанные "больному" от других людей(выстроивших и одобряющих его движение только по этой "тропинке", поддерживая неодобрением ее "стенки" и любой шаг в сторону) его соглашении и удерживаемые им цели).
"Болезнь" - единственное состояние, известное такому человеку, в котором не принято беспокоить. Единственный способ оставаться в состоянии "как есть".
Парадокс применения соглашений к себе.
Что же происходит? У человека есть набор ситуаций, набор целей и то, каким он должен быть сам при достижении этих пунктов. Идеальная идея, как он должен при этом выглядеть.
И неспособность достижения таких "целей" чаще всего вызвана парадоксом между ними
Пример: мальчику вменяется быть умным и хитрым добытчиком - и в то же время от него в семье требуют честности и уступчивости правилам - каким должен быть "мужик". Наступает парадоксальное состояние - теми инструментами, которые у него есть, он может быть и смог решить какую-то задачу. Но он запрещает себе воспользоваться этими инструментами из-за того, что другая принятая установка запрещает делать такое. Наступает парадокс применения соглашение.
Отсутствие границ применения соглашений.
Или, к примеру, другой реальный случай - это женщина, которой в бесконечно ссорящейся и следящей друг за другом семье внушили, что она должна получать одобрение только через услужение и так ее и "приручали" всё время - только выслуживаться во благо других считалось тем, за что не нападут.
Иначе, если хоть что-то не так - это повод устроить ей всеобщую травлю и изгнание - и она настолько сильно попала под влияние этого "соглашения", что стала делать "добро" уже в манере гипеконтроля - тотально следя за каждым действием каждого человека в своей семье, навязчиво ругаясь если кто-то делает ошибку, которая даже теоретически может ему навредить.
Ей ничего не оставалось - соглашение навязчиво всем услужить, чтобы получать через это одобрение - ее единственный способ пытаться наладить отношение с родственниками и скрыть свои собственные проявления - она должна скрывать всё, что может быть использовано для осуждения и ловчайше обучилась переключать внимание - она боится, что кто-то узнает, что она хоть на шаг отступила и сделала какое-то свое "противоправное" действие. И таким показательным гиперконтролем она маскируется и как бы показывает, "мои действия ведь всем во благо - почувствуй себя виноватым, за то что ты отвергаешь их!(и подспудно можешь напасть на меня)".
То есть идет банальное прикрывание своих проявлений - притягивание этого к "я же это делаю для твоего блага!", уже доведенное до автоматизма.
И когда она не может объяснить, что из-за всей этой структуры она не может оторвать свое внимание из этого, на время перестать ориентироваться на это и сделать что-то самостоятельное и свое - ее единственный выход - уйти в болезнь.
Резюмируем:
Из этих двух примеров ясно видно, что болезнь по выбору связана с системой внутренних взглядов на себя, соглашений и запретов. Причем у них есть некий даже уровень их силы, который разнится от соглашения к соглашению и используется при выделении и использовании их. Возникают парадоксы применения установок к себе.
Этот человек также находится в постоянном внутреннем беспокойстве - беспокоит то, как человек для себя выглядит в сравнении с тем, как он должен выглядеть достигнувшим цели. И в этом беспокойстве он все время не дает себе жить "в сейчас" и сосредоточиться только на чем-то одном и своем.
Но он не может этой цели достичь. И он всё время получает как бы внутреннее неодобрение от внутренних проекций других людей(внутренних родителей или родственников), которые ему эти цели привили.
И зачастую у него есть запрет на изменение себя, слишком много внутренних рамок - изменить себя - это получить неодобрение этих внутренних субличностей - бояться проявиться самому перед ними.
И то что ему остается - это болеть - не существовать совсем.
И часто есть еще скрытый посыл - сопротивление навязыванию - ведь часто это чужие цели. И он сопротивляется им. Допустить себя до такой победы и прийти в то состояние - это и ненавидеть себя, за то, что принял и воплотил чужие цели, прогнулся под них - и вот "стоишь как дурачок". И поскольку он имеет такой идеальный образ и знает его - он себя сразу ненавидит в этой победе.
Вся эта надвинутая на человека структура заставляет его бесконечно биться в рамках узкого круга дозволенного или вовсе "несуществования" внутри болезни.
Варианты решений вопроса:
И что тут можно сделать - подробно выписать его идеальные цели - то, что ему важно. То как он выглядит в состоянии при достижении "цели". То, что сопутствует этому.
т. е. необходимо обнажить и подробно выписать все эти рамки - представить, как человек должен выглядеть и что он чувствует, когда решает проблему - как это выглядит (это очень важный момент - такого больного, как раз-таки этим и отличается - это самое важное - у него есть подробное представление о том, как выглядит это состояние победы - достижения цели - подробное перфекционистическое описание(даже с чувствами) какой он в при достижении и как это выглядит.)
Чтобы помочь выйти на это, надо позадавать вопросы :
1) Чем чаще всего вы занимаетесь сейчас в повседневной жизни?
2) Что больше всего отнимает у вас сил?
Например - навязанные условия и цели:
1)зарабатывать много денег. Условие - соображать самому, стоять на своем мнении и воплощать свои идеи,.
2)быть честным - рассказывать в семье как и что он сделал.
3)уступать, чтобы не обиделись - удерживать от того, чтобы на него обиделись и ушли из комнаты, быстро отказываясь от своего слова, бояться обиды
Понятно, что пункт 1 и пункт 3 конфликтуют. Он должен воплощать идеи как мужчина (1) и должен отказываться от себя в п. (3) ради сохранения хорошего отношения - вестись на манипулятор обиды. Это вызовет, как минимум, двойственность, постоянное неприятие себя(ведь так и так предатель)- отсюда - раз предатель - запрещено глубоко чувствовать (потому что он думает, что он обманывает - и контроллировать и вести обман, соответственно - сфера разума).
И эти пункты имеют некоторую важность, на их обыгрывание направленно больше всего внутреннего диалога человека и пересечение этих порождает состояние стопора - следующий пункт
Такому человеку запрещено исследовать свои программы самому или искать свои варианты проявления(это - "предательство" программ), он не имеет инструментов такого исследования.
Психолог или психоаналитик можете очень сильно помочь ему в этом пункте взглядом со стороны.
Исследовать все, что он делал в этой жизни с точки зрения этих основных целей и самое главное - дать возможность человеку почувствовать, что это не предательство - пересматривать или отбрасывать такие соглашения - (эти соглашения не он), и иметь собственный вариант вне его списка - проявляться самому.
И все это заставляет обратить внимание на саму природу этих соглашений и акцентировать на исследовании концепции предательства этих соглашений - "предательство такой системы" и как скрытый спутник скво.
Т.е. человек отказывается сам от себя в угоду отыгрывания соглашений. Но эти соглашения противоречивы - что бы он не делал с точки зрения одного из них- он уже предатель с точки зрения другого соглашения. Чтобы помочь подступиться к этому оценивание себя как предателя(при отказе от соглашений) - прежде всего должно быть подвержено переработке.
Ведь проявление себя настоящего - это как раз предательство с точки зрения этих старых соглашений, связанных с ними субличностей и страха - всего того, что держит человека в таком состоянии.
В итоге окажется - что человек, скрытый под всеми этими наслоениями совсем другой, настоящие цели, побуждения и чувства которого могут очень сильно отличаться от его представлений о себе из этих прежних рамок.
В статье есть упражнение по выписыванию целей и того, каким человек "должен быть" исходя из самых главных направлений. По-сути, туда направляется больше всего внимания внутри человека. И задача - найти вот эти конфликты в реализации подходов. В принципе, такую работу мог бы проделать любой человек, искренний сам с собой - а что поможет быть ему искренним - понимание - что эти установки - не он сам - это лишь наносные, принятые соглашения (потому что часто принято защищать их как себя - а это - тоже лишь такая же установка, транслирующаяся между людьми). Обычно ему сложно взглянуть на себя иначе - так как "другой" он(а получается - настоящий), с точки зрения этих же соглашений выходит за их рамки, предает. Так "хорошему мальчику" сложно будет признавать скрытые "плохие" мотивы с точки зрения этих соглашений. Но понимание - что эти установки и соглашения - не ты сам - они лишь безличные идеи, передающиеся между людьми - способно показать, дать осознание что их незачем защищать, а можно спокойно переосмыслить.
