К методологии вопроса - Психология искусства

Эта книга принадлежит перу выдающегося ученого —

Льва Семеновича Выготского (1896—1934), создавшего

оригинальное научное направление в советской психоло-

гии, основу которого составляет учение об общественно-

исторической природе сознания человека.

«Психология искусства» была написана Выготским

сорок лет назад — в годы становления советской психо-

логической науки. Это было время, когда еще шли бои с

открыто идеалистической психологией, господствовавшей

в главном научно-психологическом центре — в психологи-

ческом институте Московского университета, которым

руководил проф. Г. И. Челпанов. В этих боях, шедших

под знаменем перестройки научной психологии на осно-

ве марксизма, происходила широкая консолидация про-

грессивно настроенных психологов и представителей

смежных областей знания.

Когда после Второго психоневрологического съезда в

январе 1924 года руководство психологическим институ-

том перешло к проф. К. И. Корнилову, в институт при-

шли новые люди. Многие из них только начинали свой

путь в психологии; к их числу принадлежал и Выгот-

ский, которому в то время было двадцать восемь лет.

Заняв скромную должность младшего научного со-

трудника (тогда говорили: сотрудника 2-го разряда), Вы-

готский буквально с первых дней своего пребывания в

институте развил поразительную энергию: он выступа-

ет с множеством докладов и в институте и в других на-

учных учреждениях Москвы, читает лекции студентам,

развертывает с небольшой группой молодых психологов

экспериментальную работу и очень много пишет. Уже в

начале 1925 года он публикует блестящую, до сих пор не

утратившую своего значения статью «Сознание как про-

блема психологии поведения» *, а в 1926 году выходит

его первая большая книга «Педагогическая психология»

и почти одновременно — экспериментальное исследова-

ние, посвященное изучению доминантных реакций**.

В научной психологии Выготский был в то время че-

ловеком новым и, можно сказать, неожиданным. Для са-

мого же Выготского психология давно стала близкой —

прежде всего в связи с его интересами в области искус-

ства. Таким образом, переход Выготского к специальности

психолога имел свою внутреннюю логику. Эта логика и

запечатлена в его «Психологии искусства» — книге пере-

ходной в самом полном и точном значении слова.

В «Психологии искусства» автор резюмирует своп ра-

боты 1915—1922 годов, подводят их итог. Вместе с тем

эта книга готовит те новые психологические идеи, кото-

рые составили главный вклад Выготского в науку и раз-

витию которых он посвятил всю свою дальнейшую —

увы, слишком короткую — жизнь.

«Психологию искусства» нужно читать исторически в

обоих ее аспектах: и как психологию искусства и как

психологию искусства.

Читателю-искусствоведу не трудно воспроизвести исто-

рический контекст этой книги.

Советское искусствознание делало еще только первые

свои шаги. Это был период переоценки старых ценностей

и период начинавшегося великого «разбора» в литерату-

ре и искусстве: в кругах советской интеллигенции цари-

ла атмосфера, создававшаяся разноречивыми устремле-

ниями. Слова «социалистический реализм» еще не были

произнесены.

Если сопоставить книгу Выготского с другими рабо-

тами по искусству начала 20-х годов, то нельзя не уви-

деть, что она занимает среди них особое место. Автор

обращается в ней к классическим произведениям — к

басне, новелле, трагедии Шекспира. Его внимание сосре-

доточивается не на спорах о формализме и символизме,

футуристах и о левом фронте. Главный вопрос, который

он ставит перед собой, имеет гораздо более общий, бо-

лее широкий смысл: что делает произведение художест-

венным, что превращает его в творение искусства? Это

действительно фундаментальный вопрос, игнорируя ко-

торый нельзя по-настоящему оценить новые явления, воз-

никающие в искусстве.

Л. С. Выготский подходит к произведениям искусства

как психолог, но как психолог, порвавший со старой

субъективно-эмпирической психологией. Поэтому в своей

книге он выступает против традиционного психологизма

в трактовке искусства. Избранный им метод является

объективным, аналитическим. Его замысел состоял в том,

чтобы, анализируя особенности структуры художествен-

ного произведения, воссоздать структуру той реакции,

той внутренней деятельности, которую оно вызывает.

В этом Выготский видел путь, позволяющий проникнуть

в тайну непреходящего значения великих произведений

искусства, найти то, в силу чего греческий эпос или тра-

гедии Шекспира до сих пор продолжают, по словам Марк-

са, «доставлять нам художественное наслаждение и в из-

вестном отношении служить нормой и недосягаемым

образцом» *.

Нужно было прежде всего произвести расчистку это-

го пути, отсеять многие неверные решения, которые пред-

лагались в наиболее распространенной литературе того

времени. Поэтому в книге Выготского немалое место за-

нимает критика односторонних взглядов на специфику

искусства, специфику его человеческой и вместе с тем

социальной функции. Он выступает против сведения

функции искусства к функции собственно познавательной,

гностической. Если искусство и выполняет познаватель-

ную функцию, то это — функция особого познания, вы-

полняемая особыми приемами. И дело не просто в том,

что это — образное познание. Обращение к образу, сим-

волу само по себе еще не создает художественного про-

изведения. «Пиктографичность» произведения и его худо-

жественность — разные вещи. Сущность и функция ис-

кусства не заключается и в самой по себе форме, ибо

форма не существует самостоятельно и не является са-

моценной. Ее действительное значение открывается,

лишь когда мы рассматриваем ее по отношению к тому

материалу, который она преобразует, «развоплощает», по

выражению Выготского, и дает ему новую жизнь в со-

держании художественного произведения. С этих пози-

ций автор и выступает против формализма в искусстве,

критике которого он посвящает целую главу своей книги

(«Искусство как прием»).

Но, может быть, специфика искусства заключается

в выражении эмоциональных переживаний, в передаче

чувств? Это решение тоже отвергается автором. Он вы-

ступает против и теории заражения чувствами и чисто

гедонистического понимания функции искусства.

Конечно, искусство «работает» с человеческими чув-

ствами и художественное произведение воплощает в се-

бе эту работу. Чувства, эмоции, страсти входят в содер-

жание произведения искусства, однако в нем они преоб-

разуются. Подобно тому как художественный прием со-

здает метаморфоз материала произведения, он создает и

метаморфоз чувств. Смысл этого метаморфоза чувств со-

стоит, по мысли Выготского, в том, что они возвышаются

лад индивидуальными чувствами, обобщаются и стано-

вятся общественными. Так, смысл и функция стихотво-

рения о грусти вовсе не в том, чтобы передать нам грусть

автора, заразить нас ею (это было бы грустно для ис-

кусства, замечает Выготский), а в том, чтобы претворять

эту грусть так, чтобы человеку что-то открылось по-ново-

му — в более высокой, более человечной жизненной

правде.

Только ценой великой работы художника может быть

достигнут этот метаморфоз, это возвышение чувств. Но

сама работа эта скрыта от исследователя, так же как

она скрыта и от самонаблюдения художника. Перед ис-

следователем не сама эта работа, а ее продукт — худо-

жественное произведение, в структуре которого она кри-

сталлизовалась. Это очень точный тезис: человеческая

деятельность не испаряется, не исчезает в своем продук-

те; она лишь переходит в нем из формы движения в фор-

му бытия или предметности (Gegenstandlichkeit) *.

Анализ структуры художественного произведения и

составляет главное содержание «Психологии искусства»

Выготского. Обычно анализ структуры связывается в

нашем сознании с представлением об анализе чисто фор-

мальном, отвлеченном от содержания произведения. Но

у Выготского анализ структуры не отвлекается от со-

держания, а проникает в него. Ведь содержание худо-

жественного произведения — это не материал, не фабула;

его действительное содержание есть действенное его со-

держание — то, что определяет специфический характер

эстетического переживания, им вызываемого. Так по-

нимаемое содержание не просто вносится в произведение

извне, а созидается в нем художником. Процесс созида-

ния этого содержания и кристаллизуется, откладывается

в структуре произведения, подобно тому как, скажем, фи-

зиологическая функция откладывается в анатомии органа.

Исследование «анатомии» художественного произве-

дения открывает многоплановость адекватной ему дея-

тельности. Прежде всего его действительное содержание

требует преодоления свойств того материала, в котором

оно себя воплощает,— той вещественной формы, в кото-

рой оно обретает свое существование. Для передачи теп-

лоты, одушевленности и пластичности человеческого тела

скульптор избирает холодный мрамор, бронзу или слои-

стое дерево; раскрашенной восковой фигуре не место в

музее искусств, скорее — это произведение для паноп-

тикума...

Мы знаем, что иногда преодоление вещественных

свойств материала, из которого создается творение худож-

ника, достигает степеней необыкновенных: кажется, что

камень, из которого изваяна Ника Самофракийская, как

бы вовсе лишен массы, веса. Это можно описать как ре-

зультат «развоплощения материала формой». Но такое

описание совершенно условно, потому что истинно опре-

деляющим является то, что лежит за формой и создает ее

самое: а это не что иное, как воплощаемое в художест-

венном произведении содержание, его смысл. В Нике

это — взлет, ликование победы.

Предметом исследования в «Психологии искусства»

являются произведения художественной литературы. Их

анализ особенно труден в силу того, что их материал есть

язык, то есть материал смысловой, релевантный вопло-

щаемому в нем содержанию. Поэтому-то в литературном

художественном произведении то, что реализует его со-

держание, может казаться совпадающим с самим этим

содержанием. В действительности же и здесь происходит

«развоплощение» материала, но только развоплощение не

вещественных его свойств, не «фазической» стороны сло-

ва, как сказал бы позже Выготский, а его внутренней

стороны — его значений. Ведь смысл художественного

произведения пристрастен, и этим он поднимается над

равнодушием языковых значений.

Одна из заслуг Л. С. Выготского — блестящий ана-

лиз преодоления «прозаизма» языкового материала, воз-

вышения его функций в структуре творений художест-

венной литературы. Но это только один план анализа,

абстрагирующийся от главного, что несет в себе струк-

тура произведения. Главное — это движение, которое Вы-

готский называет движением «противочувствования». Оно-

то и создает воздейственность искусства, порождает его

специфическую функцию.

«Противочувствование» состоит в том, что эмоцио-

нальное, аффективное содержание произведения разви-

вается в двух противоположных, но стремящихся к одной

завершающей точке направлениях. В этой завершающей

точке наступает как бы короткое замыкание, разрешаю-

щее аффект: происходит преобразование, просветление

чувства.

Для обозначения этого главного внутреннего движе-

ния, кристаллизованного в структуре произведения, Вы-

готский пользуется классическим термином катарсис.

Значение этого термина у Выготского, однако, не совпа-

дает с тем значением, которое оно имеет у Аристотеля;

тем менее оно похоже на то плоское значение, которое

оно получило в фрейдизме. Катарсис для Выготского не

просто изживание подавленных аффективных влечений,

освобождение через искусство от их «скверны». Это, ско-

рее, решение некоторой личностной задачи, открытие бо-

лее высокой, более человечной правды жизненных явле-

ний, ситуаций.

В своей книге Л. С. Выготский не всегда находит для

выражения мысли точные психологические понятия. В ту

пору, когда она писалась, понятия эти еще не были раз-

работаны; еще не было создано учение об общественно-

исторической природе психики человека, не были прео-

долены элементы «реактологического» подхода, пропа-

гандировавшегося К. Н. Корниловым; конкретно-психоло-

гическая теория сознания намечалась лишь в самых об-

щих чертах. Поэтому в этой книге Выготский говорит

свое часто не своими еще словами. Он много цитирует,

обращаясь даже к таким авторам, общие концепции ко-

торых чужды ему в самой своей основе.

Как известно, «Психология искусства» не издавалась

при жизни автора. Можно ли видеть в этом только слу-

чайность, только результат неблагоприятного стечения

обстоятельств? Это малоправдоподобно. Ведь за немно-

гие годы после того, как была написана «Психология ис-

кусства», Выготский опубликовал около ста работ, в том

числе ряд книг, начиная с «Педагогической психологии»

(1926) и кончая последней, посмертно вышедшей книгой

«Мышление и речь» (1934). Скорее это объясняется внут-

ренними мотивами, в силу которых Выготский почти не

возвращался к теме об искусстве *.

Причина этого, по-видимому, двойственна. Когда Вы-

готский заканчивал свою работу над рукописью «Психо-

логия искусства», перед ним уже внутренне открылся но-

вый путь в психологии, науке, которой он придавал важ-

нейшее, ключевое значение для понимания механизмов

художественного творчества и для понимания специфи-

ческой функции искусства. Нужно было пройти этот

путь, чтобы завершить работу по психологии искусства,

чтобы досказать то, что осталось еще недосказанным.

Л. С. Выготский ясно видел эту незавершенность, не-

досказанность. Начиная главу, посвященную изложению

своих позитивных взглядов — теории катарсиса, он пре-

дупреждает: «Раскрытие содержания этой формулы ис-

кусства как катарсиса мы оставляем за пределами этой

работы...» Для этого, пишет он, нужны дальнейшие ис-

следования в области различных искусств. Но речь шла,

конечно, не просто о распространении уже найденного

на более широкую сферу явлений. В той единственной

позднейшей статье по психологии творчества актера, ко-

торая упоминалась выше (она была написана в 1932 г.),

Л. С. Выготский подходит не только к новой области

искусства, по подходит к ней и с новых позиций — с по-

зиций общественно-исторического понимания психики че-

ловека, которые только намечались в ранних трудах.

Слишком краткая и к тому же посвященная специальному вопросу о сценических чувствах, эта статья

ограничивается в отношении более широких проблем пси-

хологии искусства лишь некоторыми общими теоретиче-

скими положениями. Однако положения эти — большого

значения. Они открывают ретроспективно то, что в «Пси-

хологии искусства» содержится в не явной еще форме.

Законы сцепления и преломления сценических чувств

должны раскрываться, пишет Выготский, раньше всего

в плане исторической, а не натуралистической (биологи-

ческой) психологии. Выражение чувств актера осущест-

вляет общение и становится понятным, лишь будучи

включено в более широкую социально-психологическую

систему; в ней только и может осуществить искусство

свою функцию.

«Психология актера есть историческая

и классовая категория» (разрядка автора) *.

«Переживания актера, его жизнь выступают не как функ-

ции его личной душевной жизни, но как явление, имею-

щее объективный общественный смысл и значение, служа

щие переходной ступенью от психологии к идеоло-

гии» **.

Эти слова Выготского позволяют увидеть как бы ко-

нечную точку его устремлений: понять функцию искус-

ства в жизни общества и в жизни человека как общест-

венно-исторического существа.

«Психология искусства» Л. С. Выготского — книга да-

леко не бесстрастная, это книга творческая, и она тре-

бует творческого к себе отношения.

За сорок лет, истекших после того как «Психология

искусства» была написана, советскими психологами бы-

ло сделано многое — и вместе с Л. С. Выготским и вслед

за ним. Поэтому сейчас некоторые психологические по-

ложения его книги должны быть интерпретированы уже

иначе — с позиций современных психологических пред-

ставлений о человеческой деятельности и человеческом

сознании. Эта задача, однако, требует специального ис-

следователя и, разумеется, не может быть решена в рам-

ках краткого предисловия,

Многое в книге Выготского уже отброшено временем.

Но ни от какой научной книги нельзя ждать истины в

последней инстанции, нельзя требовать окончательных —

на все времена — решений. Нельзя этого требовать и от

книг Выготского. Важно другое: что труды Выготского

до сих пор сохраняют научную актуальность, переизда-

ются и продолжают привлекать к себе внимание читате-

лей. О многих ли исследованиях из числа тех, на кото-

рые в двадцатые годы ссылался Выготский, можно это

сказать? Об очень немногих. И это подчеркивает значи-

тельность научно-психологических идей Выготского.

Мы думаем, что и его «Психология искусства» раз-

делит судьбу многих его работ — войдет в фонд совет-

ской науки.

А. Н. Леонтьев

психология

ИСКУССТВА

...ТОГО, К ЧЕМУ СПОСОБНО ТЕЛО, ДО СИХ ПОР

НИКТО ЕЩЕ НЕ ОПРЕДЕЛИЛ... НО, ГОВОРЯТ, ИЗ ОД-

НИХ ЛИШЬ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ, ПОСКОЛЬКУ ОНА

РАССМАТРИВАЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КАК ТЕЛЕС-

НАЯ, НЕВОЗМОЖНО БЫЛО БЫ ВЫВЕСТИ ПРИЧИНЫ

АРХИТЕКТУРНЫХ ЗДАНИЙ, ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЖИ-

ВОПИСИ И ТОМУ ПОДОБНОГО, ЧТО ПРОИЗВОДИТ ОД-

НО ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИСКУССТВО, И ТЕЛО

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ НЕ МОГЛО БЫ ПОСТРОИТЬ КАКОЙ-

ЛИБО ХРАМ, ЕСЛИ БЫ ОНО НЕ ОПРЕДЕЛЯЛОСЬ И НЕ

РУКОВОДСТВОВАЛОСЬ ДУШОЮ, НО Я ПОКАЗАЛ УЖЕ,

ЧТО ОНИ НЕ ЗНАЮТ, К ЧЕМУ СПОСОБНО ТЕЛО, И

ЧТО МОЖНО ВЫНЕСТИ ИЗ ОДНОГО ТОЛЬКО РАС-

СМОТРЕНИЯ ЕГО ПРИРОДЫ...

Бенедикт Спиноза

Этика, ч. III, теорема 2, схолия.

К методологии вопроса - Психология искусства - Выготский Л.С.