Страница 6 - Хрестоматипо возрастной психологии - Л.М.Семенюк

Проблема развития вместе с проблемой предмета ис методологической составляет основание психологии.Три эти проблемы образуют одно целое, из которогоразвитая система научного знания возникает подобнотому, как всякий сложный организм развивается из од-ной первоначальной клетки. Мы сначала выяснили са-му сущность этого основания, т. е. предмет, а затем,исходя из последнего, перешли к методологическойпроблеме. Теперь нам надлежит поступить аналогич-ным образом: исходя из предмета психологии, попы-таться определить хотя бы в самом общем виде харак-тер закономерностей развития этого предмета. Ставятак вопрос, мы исходим из положения, что развитиепредмета определяется природой и свойствами самогопредмета. О каком бы развитии ни шла речь, всегдапри этом должны встать два основных вопроса: 1) ка-ков предмет этого развития, т. е. что развивается; 2) ка-ково развитие данного предмета, т. е. как это развитиепроисходит. Определенное понимание предмета можетисключать идею всякого развития, это хорошо известноиз истории всей науки, поскольку данная идея являетсясравнительно недавним достоянием научного мировоз-зрения. Но область психологии и в этом случае можетпредставить лучшие, так сказать, классические по чи-стоте отрицания момента развития образцы мышления.Таковым является несомненно понятие души. Послед-нее представляет собой образец такого понимания предмета психологии, которое именно исключает возмож-ность развития по самому своему сущее гву Душа естьсущность вечная, постоянная и неизменная Эта сущ-ность иррационального происхождения, и как таковаяона абсолютно чужда развитию *.

..Эмпирическая психология со своей новой форму-лой, определяющей предмет психологии как психичес-кие или душевные явления, не внесла сколько-нибудьсущественного изменения в положение проблемы раз-вития Правда, она несколько раскрепостила эту проб-лему из уз души с ее атрибутами вечности и неизмен-ности и дала возможность развернуться эмпирическимисследованиям в области детской психологии Но насто-ящей теории психического развития эпоха этой психо-логии создать не могла и не создала так же как и пред-шествующая Взгляд на «предмет», хотя как будто иосвобожденный от атрибутов, исключавших развитие,тем не менее и теперь до такой степени еще оставалсясвязанным с воззрениями прошлого, что для разработ-ки коренных вопросов психического развития необходи-мых условий этим взглядом не создавалось Проблемапсихогенеза в том виде, в каком ее могла поставитьэмпирическая психология, фактически не имеет под со-бой реальной почвы и потому она обречена на уклоныили в идеалистическую метафизику или же на путь положительной науки, несомненно, связанные с проблемойразвития человека и очень важные для ее разработки,но все же отличные от собственных путей психологиикак таковой. Так, Вундт, говоря «об органическом раз-витии психических функций», подробно трактует вопро-сы, относящиеся к развитию «субстрата» психическихфункций, т. е. нервной системы; что же касается разви-

' В качестве частной иллюстрации можно отметить, что длякантовской философии с ее непознаваемой «вещью в себе» идеяразвития была подлинной ахиллесовой пятой Плеханов в связис этим вопросом (прим 7 к «Людвигу Фейербаху» Энгельса) приводит между прочим следующее рассуждение Ф Века «Я незнаю, как справляются с учением о развитии ie философы, кото-рые придерживаются  кантовской теории познания  Для Кантачеловеческая душа была данной в своих элементах неизменнойвеличиной Для него речь шла только о том, чтобы определить ееаприорные способности и вывести из него все остальное, а не о томчтобы показать происхождение этих способностей   Но если мыисходим из ею аксиомы, что человек постепенно развился из ко-мочка протоплазмы, то нужно будет из элементарных жизненныхпроявлений клеточки вывести как раз то, что для Канта былоосновой всего мира явлений».тия самих психических функций, то вся эта проблемасводится к установлению -юго, что связанность в состоя-ниях сознания с ходом развития становится все боль-шей, захватывая все более длительные промежутки вре-мени, причем устанавливается это на интроспективномопыте индивидуального сознания и отсюда переноситсяна весь филогенез.

Опасность уклониться в проблеме развития на чуж-дые, хотя, может быть, и положительные пути, угрожа-ет также «психологии как науке о поведении», если рас-сматривать данную формулу как законченную и проб-лему развития ставить точно на основе данной форму-лы. Она сама по себе не открывает предпосылок длявыявления специфических закономерностей собственноразвития человека и потому обрекает на одностороннийбиологизм, приводящий в конечном итоге через модер-низированный физиологический антропоцентризм к иде-ализму. Предпосылки этого четко выражены в по-строениях некоторых современных американских бихе-виористов, как Уотсон, Лешли, Вейсс и др. Одни из этихавторов стремятся вывести всю человеческую деятель-ность из физиологических механизмов, другие, какВейсс, идут еще дальше и стремятся к грамм-санти-метр-секундному измерению человеческого поведения наосновах электронно-протонной теории и биофизики. Че-ловеческое поведение,- будучи предметом очень слож-ным, может быть объектом для целого ряда наук, из ко-торых каждая может изучать его со своей специальнойточки зрения. Вследствие этого почему же нельзя изу-чать и биофизические или электронно-протонные осно-вы поведения? Но с психологией человека это не имеетничего общего, у нее имеются свои особые задачи.

Основной недостаток, какой обычно наблюдается впостановке проблемы психического развития и которыйнеобходимо преодолеть, заключается в том, что разви-тие это стремятся понять и вывести изнутри самого че-ловека, без надлежащего учета того, что в действитель-ности оно является результатом взаимодействия челове-ка с окружающей его закономерно организованной дей-ствительностью. Впрочем, последнее положение само посебе настолько элементарно, что обычно всегда как буд-то и исходят из него, но это лишь видимость пониманиясущества вопроса, поскольку объективная закономерноорганизованная действительность в таких случаях чащевсего представляется в виде аморфной среды, которая10

шрает роль некоторого фактора, стимулирующего, пи-тающего, содействующего или тормозящего ход разви-тия, но не больше того, т. е. не определяющего самыезакономерности этого развития. Закономерности разви-тия мыслятся в таких случаях всецело в самом челове-ке — в его психике или в его физиологической органи-зации, иногда и в том и другом одновременно.

Но правильная постановка проблемы должна бытьиная. Взгляд на развитие как на результат взаимодей-ствия человека с окружающей его действительностьюдолжен остаться исходным. Однако мы полагаем, чтоон обязывает нас к иным выводам, чем это обычно мыс-лится. Обратимся сначала к самой формуле, определяю-щей предмет развития. Она должна быть на уровне ука-занного исходного момента, а это значит, что она недолжна сводить предмет развития к какому-либо момен-ту в самом человеке, будь то психика или физиологичес-кие механизмы и т. д., а должна поставить его на болееширокое основание. Именно этой цели и служит форму-ла «человек как активный деятель в среде» (лучше:

«человек как активный деятель в объективной зако-номерно организованной деятельности»). Назначениеэтой формулы заключается всецело в том, чтобы взягьвсе явления, развитие которых нас интересует, в томцелостном контексте, в каком они в действительностивсегда пребывают и в котором фактически осуществля-ется их развитие. Человек как активный деятель в окру-жающей его и взаимодействующей с ним объективнойдействительности обозначает данный контекст с доста-точной степенью правильности и ясности.

Указываемая постановка вопроса приводит к необ-ходимости определенных выводов. Первый и основ-ной вывод: психическое развитие не должно быть сме-шиваемо или отождествляемо с развитием организмачеловека как такового. По сути дела, здесь две разныепроблемы, хотя и связанные, конечно, друг с другом.Различие между тем и другим развитием заключаетсяв том, что развитие организма в основе своей опираетсяна механизм, биологически фиксированный в самом ор-ганизме. В силу этого процесс развития здесь идет впе-ред по одному и тому же пути и приводит к превраще-нию первоначальной, зачаточной клетки в зрелый орга-низм определенного вида, в данном случае в человечес-кий организм. Что касается среды, то хотя без связи сней и без ее определенного содействия и этот процесс развития осуществляться не может, тем не менее источ-ник закономерности развития лежит не в ней, а в самоморганизме.. Развитие человека как деятеля в средепроисходит при совершенно иных условиях, и потомурезультаты его получаются совершенно иные; в зави-симости от условий развития в отношении каждого от-дельного человека здесь возможно огромное разнообра-зие и все контрасты, какие только в данном развитиимыслимы вообще. Правда, это положение не абсолютно;

известные влияния и ограничения на процесс развитияоказывает и сам организм человека как таковой, но этонисколько не изменяет существа нашей постановки во-проса, так как она остается безусловно правильной впределах тех возможностей, которыми располагает че-ловек как организм на определенной стадии его разви-тия или при том или ином определенном состоянии ею.

Здесь возможна аналогия с закономерным ходом об-щественного развития и с ролью в нем географическойсреды, в условиях которой осуществляется развитие дан-ного общества. Географическая среда тоже создает из-вестные предпосылки и оказывает свое влияние на ходразвития общества, но логика этого развития, его объ-ективная закономерность определяются не ею, а други-ми факторами — состоянием производительных сил ипроизводственными отношениями, существующими внут-ри данного общества.

В чем заключается сущность или внутренний смыслразвития человека как активного деятеля в среде?В действенном проникновении в эту среду и в овладе-нии ею посредством действенного познания ее. Этотвнутренний смысл остается одним и тем же, как бы не-значителен ни был сам по себе отрезок познаваемойдействительности и, следовательно, отрезок пути разви-тия. Познает ли человек свойства какого-либо отдель-ного тела, что дает ему возможность действовать с егоприродой; научается ли он разводить растения, плодыкоторых употребляет в пищу; подмечает ли он правиль-ность в чередовании отдельных явлений природы, сооб-разно с чем организует свою собственную жизнь; с дру-гой стороны, познает ли маленький ребенок понятиечисла и элементарные операции с ним, дающие ему воз-можность установить свои взаимоотношения со средойна основе точного измерения, познает ли он физическоеустройство окружающего мира или историю того обще-ства, членом которого он является,— во всех этих и им

подобных случаях в основе лежит проникновение чело-века в действительность, овладение последней через познание ее, и вместе с тем во всех этих случаях мы име-ем реальные отрезки пути развития человека как дея-теля в среде, т. е. психического развития. Таким обра-зом, по своему существу путь психического развитиячеловека безграничен так же, как мир. Это отличаетего от биологического развития организма, последнееимеет конечную задачу—создать организмы определен-ного вида, и поскольку этот результат достигается, по-стольку развитие оканчивается. Психическое развитиесамо по себе может идти в бесконечность вселенной. Нооно не существует вне ограниченного организма и по-тому практически становится тоже ограниченным. Этоограничение происходит не только со стороны времени,т е. не только по ограниченности жизни человеческогоорганизма, но также и по содержанию, поскольку каж-дый организм обладает ограниченными, и притом опре-деленными свойствами, делающими его пригодным дляпроникновения в одни области действительности и непригодным для проникновения в другие  Родившийсяглухим никогда не будет деятелем в мире звуков, и сле-пой навсегда лишен возможности опираться в своейдеятельности и, следовательно, в своем развитии насвойства мира, открытые нашему зрению.

Коренной вопрос: как происходит это развитие, чемоно направляется и что вносит в него ту закономер-ность, какой оно фактически обладает? Обращаясь hразвитию организма как такового, мы как будто сразуполучаем ясное указание: если в одном случае развитиеопирается на механизм, биологически фиксированный чсамом организме, а в другом этого нет, то из этого сле-дует, что во втором случае источник закономерностинадо искать вне организма, т. е. в окружающей его объ-ективной действительности. Несмотря на это, до сих порна представления о ходе психического развития челове-ка обычно оказывает исключительное влияние та зако-номерность, какая имеется в биологическом развитииорганизма. Закономерность психического развития обык-новенно мыслится как закономерность того же самоготипа, что и биологическая закономерность, или как таже самая. Значит, источником закономерности считаюгсам организм, все в нем самом, внутри него. При этом,смотря по тенденциям общего мировоззрения, одни бу-дут стараться отыскать источники закономерностей в физиологических механизмах или в биофизических осно-вах организма, а другие — в самобытных началах пси-хики.

Выражением такого рода представлений является,между прочим, то, что психические и биологическиепризнаки и качества человека объединяют как равно-ценные в характеристике определенной стадии разви-тия. Так, например, характеризуя ребенка семилетнеговозраста, наделяют его, во-первых, рядом биологичес-ких признаков, каковыми являются различные антропо-метрические показатели, функциональное состояние от-дельных органов и т. и., включительно до состояниязубов, и, во-вторых, признаками психологическими, дол-женствующими характеризовать ребенка как деятеляв среде. При этом те и другие признаки мыслятся воз-никающими на основе закономерностей общего типа исчитаются обязательными для данного возраста.

В основе этого воззрения лежит ошибка фундамен-тального значения. Смысл последней заключается в ил-люзии нашего восприятия собственного организма какисточника всех и всяческих закономерностей, вследствиечего не замечается основной, главный источник таковых,каким является вся закономерно организованная дейст-вительность. Но развитие человека как деятеля в средеприводит его в непосредственный контакт и во взаимо-действие с этой действительностью и потому подчиняетего последней. Обращаясь к конкретным фактам пси-хологического развития, мы находим в них общее под-тверждение данного положения, заключающееся в том,что каждый человек как деятель в среде ограничен всвоих возможностях тем, что он получил от среды, вусловиях которой происходило его развитие. Это значит,что внутренней предопределенности, подобной той, ка-кая есть в биологическом развитии организма, здесь нет.Однако этих доказательств нам недостаточно, так какони не вскрывают внутренней стороны развития чело-века как деятеля в среде под воздействием объективнойзакономерности самой среды. Поэтому надо взять во-прос глубже, а для этого поставить его конкретно; да-лее нужно направить его на такие конкретные явления,в которых интересующая нас сторона выступила с наи-большей отчетливостью. Мы исходим из формулы «че-ловек как активный деятель в среде». Но ведь это са-мое общее определение нашего предмета, абстракция,из которой изъяты все элементы конкретного. Чтобы

Вести анализ предмета вглубь, надо подыскать Для неготвердую точку опоры в конкретной действительности.Очевидно, в огромной области человеческого труда, вразнообразии его профессиональных различий — вот гденадо искать точку опоры для анализа развития челове-ка как деятеля в среде. И мы обращаемся именно сюда,к профессиональной трудовой деятельности людей.

Для начала возьмем то, что нам ближе,— областьнаучной деятельности какой-либо определенной специ-альности. Значит, мы должны ясно представить себепроцесс развития человека как некоторого научногоспециалиста, например как математика.

Первое, что мы должны констатировать, имея дело стаким процессом, это то, что он совершается строгозакономерно. В ходе его наблюдается строгая последо-вательность течения явлений, последовательность стадийразвития, которые расположены в определенном поряд-ке. В самом деле, ведь всякая наука постигается изуча-ющим ее человеком именно таким образом; здесь недопускается никакого произвола и никакой беспорядоч-ности. Если мы возьмем какой-нибудь комплекс матема-тических истин, связанных друг с другом, то мы не мо-жем овладеть этим комплексом, т. е. не можем пропус-тить через него свое развитие иначе как в строго опре-деленном порядке, начиная с одного, переходя к следу-ющему и т. д. Нарушение данного порядка оказываетсяневозможным. Почему это так происходит? Мы говоримобычно в таких случаях, что, не зная одной теоремы, мыне можем понять другую. Это мы указываем как бысубъективное основание для данного хода развития, ноесли внимательно вдуматься в существо вопроса, тостанет ясно, что субъективное состояние здесь являетсялишь отражением нарушенной объективной связи меж-ду двумя или несколькими объективными математиче-скими факторами. Это положение обладает качествомочевидной для нас истины. Но ведь совершенно ясно,что то, что мы увидели сейчас в маленьком зеркале од-ного математического комплекса, отражает собой истинувсей математики и всего научного познания в целом.Всякая наука имеет свою собственную логику, свою за-кономерность, которой и определяется процесс проник-новения человека в эту науку, т. е. процесс его психо-логического развития как деятеля в данной среде. Носама-то логика и закономерность науки откуда берут-ся? Каковы ее источники? Не ясно ли, что таковыми

являются объективная действительность и ее закономер-ности. Закономерности действительности, направляя ходнашего познания природы, проецируются благодаря это-му в систему этого познания, т. е. в науку, и впоследст-вии определяют ход развития людей через посредствонауки так же, как и непосредственно сами по себе. Так,объективная логика природы проецируется в логику ес-тествознания, а объективная логика исторического про-цесса развития человеческого общества находит отра-жение в логике научного обществознания. Не будетошибки, если мы скажем, что такой ход развития имеетместо во всех тех случаях, где человек, приспосаблива-ясь к среде, воздействует на последнюю и, преобразуяее в своем труде, опирающемся на орудия, приспособля-ет ее к себе, т. е. где он является именно человеком. Жи-вотное, как правило, способно только себя приспособ-лять к среде, поэтому оно не является активным деяте-лем в среде и не способно создать никакой «науки» всамом широком смысле этого слова.

Когда объективная закономерность мира действуетв процессе развития человека через посредство науки,в которую она проецируется с естественным ходом че-ловеческого познания, тогда данный процесс развитияидет как бы облегченным ходом по сравнению с тем,как если бы те же закономерности определяли его непо-средственно из самой действительности. Только этим иобъясняется то, что в условиях культурного развитияодин человек на протяжении своей короткой жизни мо-жет проникнуть своим развитием в структуру мира такглубоко, как все человечество могло достигнуть этогоза всю прошлую историю. Но для нас важно отдать себеясный отчет в том, что в основе своей закономерный ха-рактер процесса развития человека остается одним итем же независимо от того, определяется ли он (про-цесс) непосредственно объективными закономерностямимира, когда человек постигает их сам в своем практи-чески действенном опыте, или те же закономерностивоздействуют на этот процесс через посредство «науки»в самом широком смысле этого слова. Конечно, в том идругом способе воздействия много своеобразных осо-бенностей, и вся совокупность результатов воздействиятем и другим способом на человека получается в обо-их случаях очень различной; для нас, однако, важнасейчас лишь самая глубокая основа хода развития, самый источник закономерности последнего, в чем обаспособа воздействия при всех различиях своих оказы-ваются тождественными...

В чем заключается в ходе психологического разви-тия человека роль биологического фактора и каковывзаимоотношения его с объективными закономерностя-ми этого развития? В общем виде мы уже ответили наэтот вопрос.

Биологический фактор, т. е. организация самого ор-ганизма, является именно фактором психологическогоразвития, который обслуживает процесс развития аппа-ратом соответствующего качества и мощности. Сам этотаппарат тоже находится в развитии: последнее, ввидутого что аппарат нашего организма опирается в основесвоей на закономерности, определяющие развитие всегоорганизма, т. е. на те, которые биологически фиксиро-ваны в нем самом. Но при этом самая деятельностьэтого аппарата, развертывающаяся во взаимоотношени-ях со средой, разумеется, не остается без влияния наход развития его самого.

...Вне всякого сомнения, что реальная линия психо-логического развития человека является некоторой ре-/ зультативной обоих моментов, определяющих ее, т. е.того, что вносит в развитие источник объективной за-кономерности, находящейся вне организма, и того, чтовносит в него сам организм. Механизм взаимоотноше-ний этих двух моментов мы не вскрывали, ставя вопроскак бы односторонне, но наша задача заключалась, во-первых, в том, чтобы обратить внимание на особуюсложность этого механизма, большую, чем обычно пред-ставляют, и, во-вторых, в качестве предпосылки дляправильного понимания механизма взаимодействия мысчитаем необходимым установить значение взаимодей-ствующих моментов самих по себе, каждого в их соб-ственной функции в ходе развития.