А. Н. Леонтьев. О ФОРМИРОВАНИИ СПОСОБНОСТЕЙ - Хрестоматипо возрастной психологии - Л.М.Семенюк

Необходимо с самого начала четко различать у че-ловека два ряда способностей: во-первых, способностиприродные, или естественные, в основе своей биологи-ческие, а во-вторых, способности специфически челове-ческие, которые имеют общественно-историческое про-исхождение.

Под способностями первого рода я разумею такиеспособности, как способность быстро образовывать идифференцировать условные связи, или противостоятьвоздействиям отрицательных раздражителей, или дажеспособность анализа, например, звуковых сигналови т. п. Многие из этих способностей являются общимиу человека и у высших животных. Хотя такого родаспособности непосредственно связаны с врожденнымизадатками, они не тождественны задаткам.

По общепринятому определению, предложенномуу нас Б. М. Тепловым, задатки — это врожденные ана-томо-физиологические особенности. Это особенности,которые представляют собой лишь одно из условий техили иных способностей, а именно условие внутреннее,лежащее в самом субъекте. Таким образом, задаткивообще, не психологическая категория (Теплов, 1941).

Другое дело — способности, в том числе способности,названные мной природными. Это не сами задатки, а то,

что формируется на их основе. Широко принятое опре-деление способностей состоит в том, что это свойстваиндивида, ансамбль которых обусловливает успешностьвыполнения определенной деятельности. Имеются в видусвойства, которые развиваются онтогенетически, в са-мой деятельности и, следовательно, в зависимости отвнешних условий.

В качестве примера естественных способностей вышеприведена способность быстрого образования условныхсвязей. Конечно, у каждого нормального человека, каки у животных, имеются необходимые для этого анатомо-физиологические условия. Хорошо, однако, известенследующий факт: у животных, которые имеют большой«лабораторный опыт», выработка искусственных услов-ных рефлексов и дифференцировок идет быстрее, чему животных, не имеющих такого опыта. Значит, в ходеприобретения животными лабораторного опыта что-тоизменяется в его возможностях, возникают какие-товнутренние изменения — животное приобретает способ-ность более успешного решения лабораторных задач(Леонтьев, Бобнева, 1953).

То же отмечается и в том случае, когда речь идето врожденных типологических особенностях нервнойсистемы. Они также могут выступать в развитиине вполне однозначно: достаточно сослаться на частоцитируемые факты, характеризующие животных, воспи-танных в обычных условиях, и животных с «тюремнымвоспитанием». Наконец, это положение остается спра-ведливым и в том случае, когда мы обращаемся к развитию сенсорных способностей. Разве принципиальноне об этом же свидетельствуют даже такие грубые факты, как например, полученные в известных старых опы-тах Бергера?

Итак, уже анализ простейших фактов указывает нанеобходимость сохранить и по отношению к природнымспособностям различие задатков и собственно способ-ностей.

От естественных способностей необходимо ясно отли-чать способности второго рода, которые я назвал спе-цифически человеческими. Таковы, например, способ-ности речевые, музыкальные, конструкторские и т. п.Это приходится специально подчеркивать, потому чтопринципиальное своеобразие специфически человече-ских способностей все еще не выявлено достаточно.

В чем же состоит различие специфически человечсских способностей и свойственных человеку естествен-ных способностей с точки зрения их происхождения иусловий формирования?

Рассмотрим с этой стороны прежде всего способно-сти естественные, элементарные. Они формируются наоснове врожденных задатков в ходе развития процес-сов деятельности, в том числе процессов изучения, даю-щих помимо образования связей, умений, навыков так-же определенный «формальный» результат, а именноизменение тех внутренних предпосылок или условий, откоторых зависят дальнейшие возможности осуществле-ния деятельности. Словом, их развитие идет в силукак бы «вовлеченности» задатков (или уже изменив-шихся в развитии внутренних условий) в деятельностьи, как об этом говорится в тезисе доклада С. Л. Рубин-штейна, происходит по спирали (Рубинштейн, 1959).

Совершенно очевидно, что описанный процесс естьреальный процесс, характеризующий развитие способ-ностей человека; аналогичный процесс существует иу животных, у которых в ходе онтогенетического разви-тия также изменяются внутренние условия поведения

Главный вопрос состоит, однако, в том, распростра-няется ли сказанное о развитии способностей на всеспособности человека, оно имеет применительно к чело-веку лишь ограниченное значение и не исчерпываетсущественных особенностей природы в формированииспецифических для человека способностей, т. е. таких,которые присущи исключительно человеку и которые,говоря о способностях человека, мы обычно имеемв виду.

Специфически человеческие способности имеют дру-гое происхождение, формируются существенно иначе,чем естественные способности, и, следовательно, имеютдругую, как иногда говорят, детерминацию.

Сказанное необходимо вытекает из анализа процес-са общественно-исторического развития человеческихспособностей.

Можно признать научно установленным, что с мо-мента появления человека современного типа процесссобственно морфогенеза останавливается. Это значит,что дальнейшее развитие человека происходит ужене в силу морфологического закрепления, действия от-бора и наследственной передачи медленно накапливаю-щихся в поколениях изменений его природы, т. е. егонаследственности; что хотя действие законов биологической изменчивости и наследственности продолжается,однако эти законы перестают теперь обслуживать про-цесс исторического развития человечества и человека, ине они управляют им. Процесс развития с этого момен-та начинает управляться новыми законами — законамиобщественно-историческими, которые распространяютсякак на развитие общества, так и на развитие образую-щих его индивидов. Иначе говоря, в отличие от пред-шествующего периода — периода становления челове-ка, действие общественно-исторических законов ужене ограничено теперь успехами его морфологическогоразвития, и эти законы получают полный простор длясвоего проявления.

Это составляет пункт, который является узловымдля всей проблемы и который должен быть уяснен доконца. Речь идет о следующей альтернативе: либо,в отличие от сказанного, принимается, что приобрете-ния человека в процессе общественно-историческогоразвития (такие, как, например, речевой слух, орудий-ные действия или теоретическое мышление) закрепля-ются и передаются наследственно в форме соответству-ющих задатков и что, следовательно, люди существенноотличаются друг от друга по задаткам, непосредственновыражающим эти исторические приобретения человечества; либо принимается положение, что, хотя задатки,т. е  анатомо-физиологические особенности людей,не равны (что создает также и неравенство их естест-венных способностей), они не фиксируют и непосред-ственно не несут в себе таких способностей, которыеотвечают специфическим историческим приобретениямлюдей, и что, следовательно, способности этого родамогут воспроизводиться только в порядке их онтогене-тического формирования, т. е. в качестве прижизненныхновообразований.

Что касается первого из указанных положений, то,несмотря на предпринимавшиеся бесчисленные попыткиДать его научное обоснование, оно остается недоказан-ным, так как его аргументация, в частности, фактиче-скими данными специальных исследований неизменнооказывается мнимой, достаточно сослаться, например,"а исследование Ф. Майла, полностью разоблачавшее^отологические данные Р. Вина, якобы свидетельству-ющие о наличии гистологических различий в структурекоры у представителей белой и черной расы, или наУстановленное принципиально одинаковое распределение показателей «интеллектуальных коэффициентов»родных и приемных детей в разных по своему социаль-ному положению семьях, что, по существу, опрокиды-вает представление о существовании прямой связи эчихкоэффициентов с наследственными особенностями.

Но дело не только в научной недоказанности поло-жения о том, что достижения общественно-историче-ского развития фиксируются наследственно. Главноев том, что это положение логически необходимо приво-дит к допущению дифференциации людей по их врож- .денным задаткам на «примитивных», с одной стороны,и «сверхлюдей» — с другой, что оно решительно опро-вергается практикой происходящих на наших глазахгигантских сдвигов в уровне духовного развития целыхнародов, когда страны прежде почти сплошной негра-мотности на протяжении кратчайшего исторического от-резка превращаются в страны передовой культуры смногочисленной интеллигенцией и когда вместе с темполностью стираются в этом отношении внутрирасовыеи внутринациональные различия, якобы фатально пред-назначающих одних для физического труда, а других—для профессий, требующих так называемых «высших»способностей.

Другое противоположное положение исходит изтого, что преемственность в историческом развитии че-ловека не определяется действием биологической на-следственности, а осуществляется благодаря возникаю-щей только в человеческом обществе особой формепередачи достижении предшествующих поколений по-следующим поколениям.

Дело в том, что достижения эти фиксируются не вморфологических изменениях,   далее передаваемыхпотомству, а в объективных продуктах человеческойдеятельности — материальных и идеальных,— в форметворений человека: в орудиях, в материальной промыш-ленности, в языке (в системе понятий, в науке) и в тво-рениях искусства.

За всеми этими творениями людей, начиная от пер-вого созданного человеческой рукой орудия до новейшейтехники, от примитивного слова до современных высоко-развитых языков, лежит совокупный труд конкретныхлюдей, их материальная и духовная деятельность, кото-рая приобретает в своем продукте форму предметности.Но это значит, что и то, что проявляется в деятельности

человека, т. е. его существенные свойства, способности,воплощается в продукте.

...С другой стороны, развиваясь в обществе, каждыйотдельный человек встречается с миром, преобразован-ным-и созданным деятельностью предшествующих поко-лений, с миром, воплотившим в себе достижения обще-ственно-исторического развития человеческих способ-ностей.

Но человек не просто «стоит» перед этим миром, адолжен жить, действовать в нем, он должен применятьорудия и инструменты, пользоваться языком и логикой,выработанными общественной практикой; наконец, онне остается равнодушным к творениям искусства и всту-пает в эстетическое отношение к ним.

Он, однако, не обладает готовыми задатками к тому,чтобы например, говорить на определенном языке илиусматривать геометрические отношения. Хотя он, конеч-но, наделен задатками, но лишь задатками к способно-стям, которые я назвал естественными; задатки этикак бы «безлики» по отношению к исторически возник-шим видам человеческой деятельности, т. е. они не явля-ются специфическими для них. Они находятся в прин-ципиально другом отношении к возможности развитияспособностей осуществлять эти специфически человече-ские деятельности, чем то отношение, в котором онистоят к способностям первого рода, проявляясь в нихнепосредственно.

Способности человека к общественно-историческисложившимся формам деятельности, т. е. его специфи-чески человеческие способности, представляют собойподлинные новообразования, формирующиеся в его ин-дивидуальном развитии, а не выявление и видоизмене-ние того, что заложено в нем наследственностью. В этоми состоит главная особенность способностей, специфи-1| ческих для человека, способностей, которые имеют об-щественно-историческое происхождение, общественнуюприроду.

   Формирование специфически человеческих способно-GTen представляет собой процесс очень сложный, на ко-T'opoM необходимо остановиться специально.

Развитие этих способностей у отдельного индивидаЦ "роисходит в процессе овладения им. (...присвоения им)того, что создано человечеством в его историческом раз-BIiT™, что создано обществом...

Хочу подчеркнуть, что процесс усвоения или прйсвоения нельзя смешивать с процессом приобретения индивидуального опыта, что различие между ними являетсясовершенно принципиальным

Процесс приобретения индивидуального опыта естькак известно, результат приспособления индивида к из'менчивым условиям среды на основе врожденного, унаследованного им видового опыта, опыта, выражающегоприроду его вида, процесс этот свойственен всему животному миру

В противоположность этому процесс присвоения, которого вовсе не существует у животных, есть процессприобретения человеком видового опыта, но только нефилогенетического опыта своих животных предков, ачеловеческого видового опыта, т е общественно исторического опыта предшествующих поколений людей Этолежит не в наследственной организации человека, невнутри, а вовне — во внешнем объективном мире, в окружающих человека человеческих предметах и явлениях Этот мир — мир промышленности, на) к и искусств — выражает в себе подлинно человеческую природу, итог ее общественно исторического преобразования, он и несет в себе человеку — человеческое

Овладение этим миром, присвоение его человеком иесть процесс, в результате которого воплощенные вовнешней форме высшие человеческие способности становятся внутренним достоянием его личности, его способностями, подлинными «органами его индивидуальности»

Мысль об особом характере психического развитиячеловека как процесса, в основе которого лежит передача и усвоение индивидами того, что бы то накопленопредшествующими поколениями, все более широко принимается в психологии (см , например, Пьерона)

В чем же состоит самый процесс присвоения отдельными людьми достижений развития человеческого общества, воплощенных, кристаллизованных в объективных продуктах коллективной деятельности,— процесс,который одновременно является процессом формирования специфически человеческих способностей^

Во первых, нужно подчеркнуть, что это всегда активный со стороны субъекта процесс Чтобы овладеть продуктом человеческой деятельности, нужно осуществитьдеятельность, адекватною той, которая воплощена вданном продукте

Во вторых, это процесс, взятый не со стороны только так называемого «материального» его результата, апрежде всего со стороны его «формального» эффекта,г е процесс, создающий новые предпосылки для дальцейшего развития деятельности, создающий новую способность, или функцию Поэтому, когда, например, мыговорим, что маленький ребенок впервые овладел каким нибудь орудием, то это значит, что в процессе егодеятельности у него сформировалась способность осуществлять орудийные операции

Однако способность к этим операциям не можетсформироваться у ребенка под влиянием самого орудня Хотя эти операции объективно воплощены в орудии, для ребенка, субъекчивно, они только заданы внем Они открываются ему лишь в силу того, что его отношения к предметному миру опосредствованы его отношениями к людям  Взрослые показывают ребенкуспособ действия с орудием, помогают ему адекватноупотреблять его, т е строят у него орудийные опера| ции Этим — есчи иметь в виду ранние этапы развит-ия — они перестраивают как бы самую логику движений ребенка и создают у него в качестве новообразования способность к орудийным действиям

Не иначе, конечно, обстоит дело и в том случае,когда перед ребенком стоит задача овладеть словом,понятием, знанием, т е явлениями идеальными

Замечу, кстати, что реализация процесса присвоения| составляет ту функцию человеческого обучения, котораякачественно отличает его от обучения животных, един|ственная функция которого есть приспособление|   Необходимо сделать еще одно замечание в связи с(вопросом о соотношении между задатками и естествен|ными способностями, с одной стороны, и высшими, спе|цифически человеческими способностями — с другой|Выше сказано, что первые являются как бы «безлики|ми» по отношению ко вторым Это значит, что, хотя они|и состав тяют обязательное условие развития высших,специфически человеческих способностей, они положи|тельно не определяют их содержания Например, для(развития речевого слуха необходимо, конечно, наличие|известных задатков, однако сформируется ли у ребенка[необходимая для восприятия речи способность специфического тембрового анализа звуков, определяется ненепосредственно этими задатками, а характером языка,которым данный ребенок овладевает, что же касается53

роли самих задатков, то они обусловливают лишь неко-торые индивидуальные особенности как хода самоюпроцесса формирования данной способности, так и егоконечного продукта. При этом выявляются широчайшиевозможности так называемой моносистемной компен-сации, так что одна и та же специфическая способностьможет иметь в качестве своей естественной основы раз-ные ансамбли задатков и соответствующих им естест-венных способностей.

Все эти положения определяют, однако, только са-мый общий подход к проблеме формирования специфи-чески человеческих способностей. Реализация же этогоподхода в исследовании наталкивается на довольносерьезные затруднения и ставят ряд вопросов, нуждаю-щихся в конкретной разработке.

Одним из важнейших вопросов, требующих специ-ального исследования, является вопрос о природе кон-кретных механизмов, которые составляют основу спо-собностей, развивающихся у человека в порядке при-жизненно складывающихся новообразований.

Вопрос этот возникает из следующей контроверзы.С одной стороны, как было сказано, специфически чело-веческие способности не передаются в порядке действиябиологической наследственности, т. е. в форме задат-ков. С другой стороны, невозможно, конечно, допуститьсуществование таких способностей, которые не имелибы своего материального субстрата, своего органа. Ведьспособность есть свойство, готовое к проявлению,к функционированию.

Но тогда спрашивается, что же именно функциони-рует, когда речь идет о специфически человеческих спо-собностях, не имеющих своей специальной и прямой ос-новы во врожденных морфологических органах — за-датках?

Решение этого сложного вопроса было подготовленоуспехами развития физиологии высшей нервной дея-тельности, (В первую очередь я имею в виду классиче-ские работы И. П. Павлова и его школы, а также рабо-ты А. А. Ухтомского). Оно было подготовлено и многи-ми психологическими исследованиями, посвященнымиформированию и строению высших психических функ-ций человека.

Принципиальный ответ на этот вопрос состоит в том,что в процессе формирования у человека деятельности,адекватной предметам и явлениям, воплощающим человеческие способности, у него прижизненно формируют-ся также и способные осуществлять эту деятельностьсЬункциоиальные мозговые органы, представляющие со-бой устойчивые рефлекторные объединения или систе-мы, которым свойственны новые специальные отправле-ния.

Хотя возможность прижизненного формированияфункциональных мозговых органов мы находим ужеу высших животных, однако только у человека онивпервые становятся реализующими подлинные новооб-разования, а их формирование становится важнейшимпринципом онтогенетического развития.

Чтобы экспериментально проследить формированиемеханизмов специфически человеческих способностей иизучить их строение, мы последние годы занималисьу нас в лаборатории исследованием специфически чело-веческого стуха. Мы рассуждали при этом так. Человекживет в мире звуков, созданных людьми — в мире му-зыки, в мире слышимой речи. У него вырабатываетсяпоэтому особый человеческий слух, т. е. способностьанализировать специфические особенности этого — че-ловеческого — мира звуков.

Я не буду останавливаться на деталях и перейдупрямо к важнейшим результатам, которые мы получили.Оказалось, во-первых, что интересовавшие нас звуко-высотные различительные пороги у этих испытуемыхрезко упали. Во-вторых, мы получили явление переносана звуки другого тембра. Наконец, в-третьих, громкоепропевание сравниваемых звуков стало естественноуступать свое место проиеванию «про себя» с несомнен-ной тенденцией к образованию внутреннего, мысленно-го «представления», по выражению Б. М. Теплова (Теп-лов, 1947), высоты звуков, т. е. той именно способности,которая и является необходимым условием музыкаль-ной деятельности.

Нам, таким образом, удалось увидеть в лаборато-рии, в условиях точных записей и измерений рождение,формирование подлинного новообразования, подлинноновой для данных испытуемых способности, в основекоторой лежал новый фундаментальный механизм ана-

•"иза основной высоты сложных разнотембровых зву-ков.           

Вместе с тем мы убедились в том, что эту способ-ность в случаях, когда она стихийно, сама собой неформировалась, можно активно строить.

Сказанное выше, разумеется, не исчерпывает проб-лемы способностей. Вместе с тем я думаю, что выдви-нутое мной положение об особой природе и особом про-цессе формирования специфических способностей чело-века как прижизненно складывающихся образованийимеет не только общее, отвлеченное значение, но и поз-воляет ориентировать конкретные исследования в этойтруднейшей области.

Речь идет о том, чтобы не ограничиваться анализомготовых, уже сложившихся способностей или описани-ем процесса их онтогенетического развития в условиях,когда соответствующая способность уже фактическиопределилась, а вести исследование дальше, экспери-ментально изучая механизмы их формирования.

Именно исследованиям, идущим по этому пути,по-видимому, и будет принадлежать последнее слово вспорных вопросах проблемы высших человеческих спо-собностей.