По-видимому, подмена
активности и целенаправленности реактивностью определялась и определяется тем,
что использование естественнонаучных и вообще экспериментальных методов
сочетается, как правило, с каузальным объяснением поведения. Это объяснение
традиционно связывается с парадигмой реактивности, в то время как парадигма
активности, целенаправленности соотносится с телеологическим объяснением.
Данная ситуация
противоречия между "респектабельным" каузальным и
"сомнительным" телеологическим объяснениями остроумно описывается
словами М. Мессаровича, которые любил цитировать П.К.Анохин: "Телеология —
это дама, без которой ни один биолог не может жить, но стыдится появляться с
ней на людях". Следовательно, заслуга П.К.Анохина состоит не в том, что он
использовал понятие цели в анализе поведения, а в том, что, введя представление
об акцепторе результатов действия, он сделал концепцию «целевой детерминации»
(см. о ней в Р.И. Кругликов, 1988) операциональной и устранил противоречие
между каузальным и телеологическим описанием поведения. Поэтому рассмотрение
поведенческого акта с позиций ТФС и как целенаправленного, и как причинного
вполне правомерно.