|
|
Некоторые теоретические и практические аспекты интерсубъективного подхода в психоанализеАвтор статьи: Белкина Снежана Владиславовна
Интерсубъективный подход – это направление в современном психоанализе, возникшее в 1970-х гг. благодаря теоретическим и практическим разработкам американских психоаналитиков Роберта Столороу, Бернарда Брандшафта и Джорджа Атвуда. Они обосновали качественно новый взгляд на понимание психических феноменов и на основе концепции интерсубъективного поля по сути разработали новый концептуальный аппарат в психоанализе. Интерсубъективный подход возник во многом благодаря переосмыслению основных положений психологии самости Х.Кохута. Кохут отказался от теории влечений и поставил в центр психоаналитического исследования эмпатию. Эмпатия, по его словам, — это «обращенная на другого интроспекция», то есть самоналюдение. Несмотря на то, что главным недостатком метода интроспекции является его субъективизм,
Интерсубъективисты полагают, что психоаналитическое исследование ограничено методами эмпатии и интроспекции. Они достаточно смело и критически переосмысливают классический психоанализ и делают вывод о том, что необходимо отказаться мыслить метапсихологически. По их мнению, такие абстрактные понятия как либидо, психосексуальность, влечение и др., являются механистическим языком и препятствует использованию эмпатии и интроспекции. Вместо метапсихологических абстракций интерсубъективисты предлагают повысить саморефлективность психоаналитического исследования. Основополагающие идеи интерсубъективного подхода изложены в книге «Клинический психоанализ: интерсубъективный подход», написанной в соавторстве Робертом Столороу, Бернардом Брандшафтом и Джорджем Атвудом и изданной в 1987 г. Центральным теоретическим конструктом интерсубъективного подхода является концепция интерсубъективного поля. Авторы дают такое определение этой концепции: «Развитие психоаналитического понимания можно концептуализировать как интерсубъективный процесс, включающий в себя диалог между двумя личностными мирами… Различные смысловые паттерны, всплывающие в психоаналитическом исследовании, освещаются внутри особого психологического поля, расположенного на пересечении двух субъективностей. Поскольку измерения и границы этого поля являются интерсубъективными по своей природе, интерпретационные заключения при исследовании любого случая следует на некотором глубинном уровне понимать как относительные ввиду интерсубъективного контекста их происхождения». [1, с. 28] Таким образом, реальность психоаналитического процесса является интерсубъективной. Фрейд в свое время предполагал, что эта реальность имеет свойство открываться пациенту или восстанавливаться, но с точки зрения эмпатического понимания и в результате него эта реальность артикулируется, то есть выражается словами. Основные принципы интерсубъективного подхода состоят в следующем. Во-первых, «целью психоаналитической терапии является разворачивание, прояснение и трансформация субъективного мира пациента» и, во-вторых, трансформация возникает внутри особой интерсубъективной системы. Исходя из этих принципов интерсубъективисты пересматривают основные технические правила психоанализа. Нейтральная позиция аналитика сменяется на позицию «непрерывного эмпатического исследования», которая позволяет оценивать разворачивание, прояснение и трансформацию субъективного мира пациента. Эмпатическая установка ведет к совершенно иному терапевтическому диалогу, в котором возможно возобновить не находившие ранее отклика потребности пациента, исправить срывы в развитии, а также повысить у пациента способность к саморефлексии. В традиционном подходе концепция терапевтического альянса понимается как внешний фактор психоаналитического процесса. С интерсубъективной точки зрения рабочий альянс — это специфическая трансферентная связь, которая устанавливается благодаря ощущению пациента, что аналитик понимает его переживания и ожидания. [1, с. 34] В интерсубъективном подходе к психоаналитическому лечению центральное место отводится анализу переноса и сопротивления. Авторы критически исследуют формулировки, традиционно используемые для объяснения переноса — перенос как регрессия, как смещение, как проекция и как искажение — и дают свою формулировку.
Таким образом, перенос понимается как потребность в организации человеческого опыта и его осмысления, а целью анализа переноса является освещение субъективной реальности пациента и помощь в извлечении многообразных смыслов, возникающих в интерсубъективном поле. В анализе переноса особо выделяется анализ так называемых «разрывов самостно-объектной связи с аналитиком» — анализ сложных переживаний, включающих реакцию на актуальные события, ранние травмы, их влияние на аналитическую связь, а также ожидания пациента относительно того, как будет реагировать аналитик на их артикуляцию. Сопротивление также понимается в связи с интерсубъективным контекстом. Сопротивление пациента вызывается его собственными фантазиями, а также некоторыми проявлениями аналитика, актуализирующими угрозу повторения травматического срыва в развитии. Поэтому анализ сопротивления заключается не только в том, чтобы были проанализированы ожидания и опасения пациента относительно реакций аналитика, но и чтобы проявления аналитика, вызывающие сопротивление, были признаны. Особенно интересной кажется мысль о том, что перенос не может и не должен быть до конца проанализирован. Более того, попытки убрать все следы переноса могут неблагоприятно повлиять на успешное лечение и даже разрушить его результаты. Анализ переноса должен быть нацелен на его интеграцию в личность пациента и призван обогатить его аффективную жизнь. Авторы подчеркивают «целительную роль непроговоренного, непроанализированного самостно-объектного переноса». Столороу Р. и его соавторы расширяют и уточняют концепцию самости Х. Кухута Они считают, что «функции объекта самости связаны с интеграцией аффекта в организацию опыта самости». Самость рассматривается как переживание человеком самого себя. В процессе структурирования самости стержневую роль играют аффекты и их интеграция. В течение всей жизни мы испытываем потребность в получение отклика, созвучного нашим аффективным состояниям. Если аффекты встречают необходимый отклик со стороны заботящегося о ребенке окружения, то в процессе развития они выступают как организующие факторы опыта самости. Отсутствие созвучной откликаемости ведет к крушениям в области интеграции аффектов, к возможной фрагментации самости и выработке необходимых защит от аффектов. Защиты против аффектов понимаются как следствие трансферентного страха пациента, что он не получит необходимого эмоционального отклика так же как в раннем возрасте.
посредством самостно-объектного переноса, важнейшая роль которого связана с «артикуляцией, интеграцией и развитийной трансформацией аффективности пациента». В заключение можно сказать, что Столороу Р. и его коллеги во многом переосмыслили классические психоаналитические понятия, приблизили их к исследуемым феноменам и, основываясь на клиническом опыте, внесли значительный вклад в теорию и практику современного психоанализа. Список литературы:
Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|
