Личная терапия для психолога-консультанта с позиции здравого смысла

Итак, пришло время поднять очень важный и непростой для многих психологов вопрос о личной терапии психолога. И рассмотреть данную тему я хочу с позиции здравого смысла. Именно здравого, без давления авторитетов.

Прежде всего можно согласиться с тем, что практикующему психологу-консультанту (а речь в первую очередь о них) скорее всего полезно будет пройти личную терапию у более опытного коллеги.

Зачем это нужно?

Ответом на данный вопрос может служить, что, во-первых, психолог "должен" сначала проработать собственные проблемы (а в психологию люди без проблем как правило не идут), иначе он вероятно будет решать свои проблемы за счет клиента, во-вторых, во время личной терапии психолог может увидеть, как работает более профессиональный коллега и использовать в дальнейшем подобные техники и методы, ну а в-третьих в приличные психологические центры (по крайней мере в столице) не берут психологов без опыта личной терапии.

Сколько вешать в граммах?

Второй момент, который меня заинтересовал, это какое количество времени (часов) терапии необходимо пройти психологу для начала своей профессиональной деятельности. Насколько я понимаю разные психологические школы рекомендую различное количество часов. Самое большое количество требуется в психоанализе. Мне называли диапазон: 300-500 часов. Намного меньше у других школ. Так в разговоре с одним местным доктором психологических наук мне сообщили минимальную цифру – 50 часов.

Возникает вопрос: а почему 50 или 500? От чего это зависит? От школы, особенностей человека или терапевта? И вообще где это написано? Причем конкретных официальных нормативов, регулируемых государственными нормативно-правовыми актами я не нашел. Т.е. по закону это не нужно для начала консультирования.

А теперь если рассмотреть данный вопрос с позиции рентабельности профессии, то принимая во внимание средний час работы терапевта с психологом - 1500 рублей в Калининградской области, начинающий консультант выходит должен после окончания обучения на психолога (не менее 500 часов проф. переподготовки) инвестировать в личную терапию 75 000 рублей. И не нужно забывать еще и о супервизиях (стоимость 1500 рублей в час), которые очень понадобятся в начале пути. Предположим нужно будет еще минимум 10 супервизий. Тогда общая сумма ближайших инвестиций составит 90 000 рублей. Конечно это не сразу придется выложить, но в весьма обозримом и скором будущем. Т.е. ты еще не начал работать, и еще может быть не рассчитался с банком по кредиту на проф. переподготовку, а тут тебе нужно еще вложить около 90 000 рублей. И это еще не считая дополнительные курсы и семинары, которые и нужно, и хочется посещать периодически (от 3 000 руб. в день).

А теперь подсчитаем экономику. Предположим, что консультируем у себя на квартире (о психологическом кабинете можем только мечтать), т.е. за аренду и т.д. не платим.  Час индивидуального приема начинающего консультанта 500 рублей. Получатся, что придется провести не менее 180 консультаций для того, чтобы окупить личку и супервизии. И это еще не считая затрат по привлечению клиентов. А Вы уверены, что Вы найдете 180 клиентов? Или целую очередь постоянных посетителей? Мне кажется для начинающего консультанта это не очень реально в регионах в ближайшие несколько лет. Нет, я конечно понимаю, что для супервизоров и личных психотерапевтов это хороший и стабильный бизнес, но для начинающих это существенная и не вполне очевидная (по количеству времени) нагрузка. 

А за какое время Вы окупили подобные инвестиции?

У кого проходить или твое кунг-фу слабо?

Еще один интересный вопрос: у кого проходить личную терапию и супервизию. Я имею ввиду, что если, например, я работаю коучем или спортивным психологом в когнитивно-поведенческой парадигме, то можно ли мне проходить личку или супервзию у психоаналитика или гештальт-терапевта? Или это неправильно, и я должен консультироваться только у представителя моей школы? И где опять это написано?

Не секрет, что многие школы считают свой метод наиболее эффективным в решении тех или иных запросов клиентов. Хотя конечно, часто психологи комбинируют разные техники, но с моей точки зрения основной движок (какой-то наиболее близкий) все равно доминирует.

При этом рекомендуется учиться психологии у одного преподавателя (базовые знания), проходить личку у другого, а супервизии у третьего. Конечно в этом есть здравый смысл (установление границ). Но их всех еще нужно где-то найти в провинции. Разобраться с квалификацией и специализацией. И все это затраты ресурсов с неочевидным сроком окупаемости.

Выводы

Поэтому в условиях тотальной разрозненности и разобщенности психологического сообщества на постсоветском пространстве по-прежнему остаются актуальными и важными вопросы личной терапии, супервизии и стандартов профессиональной деятельности психологов.