Расширенные правила и принципы ведения споров и переговоров

Сегодня на меня снизошло "ясное знание" о том, что только тупая змея кусает себя за хвост. Продвинутая же и мудрая змея располагает кольца своего тела по спирали, возможно именно для того, чтобы как раз таки себя за хвост не укусить даже случайно.)))

 - - -

В блогах психологов на b17 я наткнулся на публикацию про пирамиду аргументированного спора Пола Грэма - https://www.psyoffice.ru/blog/55051/#c581500. Про самого американского гуру Пола Грэма я здесь писать не буду - все отлично сказано в заметке, которую интересующийся читатель может открыть по приведенной ссылке. Я же хотел бы здесь обсудить и по возможности дополнить и расширить саму предложенную им систему.

Заметка эта сподвигла меня написать шуточный комментарий. Начав же писать комментарий, я, похоже, вышел за пределы чисто комментария. И, как мне кажется, идеи в основе этого комментария достойны занять место в библиотеке моих статей, дабы не быть потерянными в Лете.))

Небезосновательно считается, что победа
в споре зависит от силы и неопровержимости аргументов. Но - это если оставаться в рамках "честного поединка".  Однако же, гораздо чаще для человека важным оказывается не совместное прояснение истины или поиск точки зрения, которая устраивает все стороны, а именно сама по себе победа в противостоянии или споре. И тут умение воздействовать на оппонента по правилам, выходящим за предмет спора, зачастую бывает гораздо важнее. Всем известный пример - противостояние Фишера и Корчного в поединке за титул Чемпиона мира по шахматам. Воздействие и ведение диалога по определенным законам зачастую приводит к успеху даже при наличии неопровержимых аргументов. А умение обходить глухие защиты даже при ясном осознании человеком, что его могут обвести вокруг пальца, вошло в язык нарицательным выражением "выцыганивать".

Для краткой справки и напоминая: в пирамиде Грэма 7 уровней спора.

Уровни следующие: 1) аргументация в виде прямого оскорбления, касающегося способностей к диалогу, 2) аргументация в виде перехода на личности - когда затрагиваются национальность, социальный статус, физические недостатки и пр., 3) аргументация в виде претензий к способам взаимодействия или ведения диалога, 4) аргументация в виде препирательств, придирок, уводящих в сторону от обсуждаемой темы, 5) аргументация в виде контраргументов и подмены понятий, 6) аргументация в виде опровержения по сути, 7) аргументация в виде убедительных доказательств, учитывающих аргументы обеих сторон.

Фактически, предложенная Грэмом классификация аргументации при ведении споров осью измерения имеет "чистоту". На одном конце этой оси находятся "грязные" аргументы, используемые с целью манипулирования. На другом конце - "чистые", конструктивные, относящиеся именно к предмету спора. Само слово "чистота" здесь неявно подразумевает, что ведение диалогов в цивилизованном русле, придерживаясь рамок предмета дискуссии, это правильно и хорошо - "чисто". Но здесь есть несколько нюансов, которые оказывают зачастую драматическое воздействие на всю эту "чистую" конструкцию.

Во-первых, не всегда собеседники находятся на одном уровне "цивилизованности". Да и сама "цивилизованность" может пониматься совсем по-разному. Примеры у всех на виду. Новейшая история Европы, в которой огромное количество мигрантов из арабского мира, фактически, насильно устанавливающих свои законы на улицах. Немного более ранняя, но все еще длящаяся история Нью-Йорка, в котором Гарлем - это особая территория, живущая по своим законам. Будущая история Америки, которая при всей своей мощи не в силах "цивилизованными" путями как-то внятно решить проблему мигрантов из Мексики - и будет возводить стену на границе.

Во-вторых, Степень зашоренности и упертости оппонента. Зачастую никакими способами не удается перевести диалог в русло совместного, доставляющего удовольствие обеим сторонам поиска. Тут оппонент может как находиться под влиянием пропаганды или системы взглядов на мир - и тогда бывает требуется просто большее время и наглядные примеры для возможности переубеждения к иному способу мышления. Но бывает и такое, когда оппонент просто не обладает развитыми или врожденными способностями, и это практически не поддается коррекции.

Таким образом, нельзя рассматривать как наиболее верную, а тем более как единственно верную, внутреннюю убежденность в том, что наилучшими правилами для ведения споров и диалогов являются уровни на "чистом" конце оси аргументации в пирамиде Грэма. Всегда нужно принимать в расчет особенности вашего оппонента, его уровень развития, контекст, в котором развивается диалог или взаимодействие, временные рамки и множество других факторов. Сам по себе учет этих сопутствующих обстоятельств уже уводит нас с чистого поля чистых аргументов.))

С каждым человеком нужно говорить на языке, который он понимает. Если вы мастер только аргументированных споров на "чистом" конце оси, то вы (вместе с вашей "заслуживающей внимания точкой зрения") неизбежно будете проигрывать, когда вам придется иметь дело со спорщиками из другой части мира аргументации.

Но и это еще не все.

Так и хочется дополнить саму конструкцию пирамиды Грэма несколькими дополнительными уровнями, почему-то ускользнувшими от внимания всеми уважаемого американского гуру.

0-ступенька:

Здесь вы столкнетесь с пустотой. Оппонент вас в упор не замечает - вы для него пустое место. Полное игнорирование.

Ваша правильная реакция - чтобы пустота не обернулась вашим опустошением - занесите такого оппонента в черный список быстрее, чем он занес вас.

4-5-ступенька - это важная дополнительная ступенька между четвертой и пятой:

Она так и просится быть отдельным уровнем. Здесь нет обвиняющей или загоняющей в тупик аргументации. Здесь - предложение выйти за рамки обсуждаемого предмета и переключиться на что-либо совершенно другое. Будьте уверены, - то, куда вас направляют - это не та область, где вы чувствуете себя крепко стоящим на ногах. Начав плавать - вы потеряете все свои позиции - и вас легко обведут вокруг пальца. Это прием, используемый цыганами и другими агентами по продаже "самых лучших чайников" и "удивительных до сих пор малоизвестных целебных порошков и растений".

Ваша правильная позиция и реакция - если вы, конечно, не мастер НЛП - без объяснения причин как можно быстрее выйти из взаимодействия.

8-ступенька:

Здесь вас поджидает "ваш собственный неопровержимый аргумент." Оппонент еще до встречи с вами разобрался через имеющиеся у него источники информации в вашей точке зрения и вашей аргументации, сам переработал свою исходную позицию и сразу еще в начале диалога предложил почти полностью устраивающий вас обоих вариант решения.

В данном случае, пытаясь как-либо возражать такому его предложению, вы неизменно будете хоть в чем-либо противоречить своей собственной исходной аргументации и позиции - и, фактически, будете бороться сами с собой.

9-ступенька:

Здесь вас опять встречает пустота, как и на 0-ступеньке. Только на ином уровне. Здесь нет никакого сопротивления. Вообще. Спираль развития спора по уровням сделала полный оборот, но при этом одновременно было совершено и поступательное движение, знаменующее собой прогресс в продвижении к взаимопониманию, в степени приемлемости аргументов и в степени снижения напряженности взаимодействия.

Итак - на этом уровне оппонент полностью согласен с вашей точкой зрения, никакого спора нет в принципе. Оппонент не спорит с вами, не дополняет - принимает все, что вы скажете или сделаете.

PS: С учетом всех этих дополнений и того, что в каждой шутке есть доля шутки, - пирамида Грэма перестает быть чисто таковым построением, а является, скорее, спиралью .
Между прочим, в основе развивающейся миллиарды лет жизни на нашей планете лежат молекулы ДНК, свернутые в спираль. )))))))))))))