Почему в гештальт-терапии не может быть "сопротивления"

Фрейд приводит такую метафору сопротивления: «…любой, кто пригласил зубного врача при нестерпимой зубной боли, будет отталкивать его руку, когда он захочет приблизиться к больному зубу с щипцами».

Из этой метафоры следует, что

- сопротивление возникает как раз в том месте, где надо лечить

- лечение причинит клиенту боль (ну или дискомфорт), поэтому естественно он сопротивляется

- в целях лечения нужно как-то это сопротивление обойти, преодолеть.

Исходя из приблизительно таких представлений, часто и работают с сопротивлением.

Но важно помнить, что понятие «сопротивление» возникает в контексте отношений врач-больной, где врач исправляет «поломку» в больном. Содержание этих отношений – исправление, переделывание, изменение.

Вне таких, переделывающих отношений не может быть никакого сопротивления. Потому что сопротивляться можно только чему-то, какой-то атакующей силе (врачу, лезущему с щипцами к вам в рот, например). А если нет атаки, то нечему и сопротивляться.

Соответственно, если психотерапевт претендует на то, что он не лечит, не исправляет, что он работает в диалогической, гуманистической и т.д. модели, то не может быть у его клиента никакого сопротивления. Не в том смысле, что его клиент будет на всё согласен и всем доволен. А в том, что «сопротивление» клиента должно пониматься совершенно иначе, так что и слово «сопротивление» тут уже неадекватно.

Но претендующие на диалогичность терапевты, тем не менее, часто обнаруживают у своих клиентов сопротивление. О чем это говорит?

О том, что терапевт применяет непеределывающий подход (например, гештальт-терапию или роджерианскую терапию) как сумму техник, но отношения с клиентом выстраивает, как всё тот же врач с щипцами в руке. Теперь только у него вместо щипцов понимание и принятие, или поддержка осознавания или еще что-нибудь.

Возьмем для примера парадоксальную теорию изменения (гештальт-терапия).

«Изменение не происходит через намеренную попытку изменить себя самого или кого-либо, но происходит тогда, когда человек старается быть тем, кто он есть на самом деле – быть полностью вовлеченным в настоящее» (А.Бейссер).

Берет терапевт это как инструкцию, как технику и начинает применять к клиенту. Старается следить за тем, чтобы клиент не пытался менять себя, пресекает попытки клиента менять себя. И склоняет его к бытию самим собой. А если клиент увиливает, не хочет быть собой, то терапевт борется с его сопротивлением. Будь собой, негодяй!

Клиенту в таких отношениях сложно прямо говорить «нет», поэтому он на словах соглашается, но начинает саботировать (часто неосознанно). А терапевту сложно действительно понять и принять «нет» клиента. Даже если клиент сказал прямо, терапевт может сказать, да-да, будем делать как ты хочешь. Но на деле продолжать продавливать свои «правильные» идеи.

Подведем итог:

- Сопротивление – это непрямое «нет», на переделывающие действия терапевта (неважно, что при этом терапевт может декларировать всепринятие и всепонимание, важно что он делает).

- Переделывающие действия неизбежны в переделывающих отношениях. Любая техника в таких отношениях становится техникой переделывания.

Может возникнуть вопрос, как выстраивать непеределывающие отношения с клиентом и одновременно «лечить» его, решать его проблему? Ведь клиент пришел, чтобы решить какие-то свои проблемы, а не для того, чтобы строить отношения с терапевтом.

Это тема для отдельного обсуждения. Надеюсь, удастся такое обсуждение-рассуждение изложить в ближайшее время.