«Они сражались за счастье», или «Никто не хотел отвечать».

Не так давно я прочитал гениальнейшую притчу. Проектировали луноход и все никак не могли его завершить. Все упиралось в поверхность Луны: одни ученые говорили, что луна твердая, а другие – что покрыта пылью и луноход, следовательно, провалится на 10 метров в почву. Так и спорили. А сроки поджимали. При этом у сторонников теории каменистой луны даже и аргументов было больше, и расчеты-выкладки как-то поубедительнее, а дело все на той точке и стояло.

На одном из обсуждений встал Королев.

-Так вот, есть сторонники за то, что грунт твердый. Пемза, галька, гранит – не важно. Твердый. Так и будем считать.

-Но Сергей Павлович - нашлись оппоненты в зале - как можно делать такие умозаключения, на основе абстрактных рассуждений, ничем не подтвержденных? Ведь это не более чем домыслы! И, заметьте: никто из них не готов подписаться под своими выводами!

-Вам не хватает только подписи? Хорошо…

Королев взял блокнот, вырвал листок и написал: «Луна - твердая» и подписался: «С. П. Королев»

Через непродолжительное время проект утвердили с теми колесами, который мы все сейчас знаем.

К чему такое длинное вступление? Задумайтесь: а чем отличается семья, от проекта лунохода? Есть минимум две стороны, как-то представляющих себе будущее, быт, как должна функционировать эта ячейка общества. Но при этом, что странно, в важных и повседневных решениях, с неясным исходом два взрослых человека встают в ступор, неспособные взять ответственность, сказать: «Делаем так, я сказал». Нет в семье распределения ролей, понимания, у кого какие компетенции. Часто в таких парах все сводится к манипуляциям, давлению и страху. Кто кого запугал, прожал, обманул. Естественно у таких супругов «луноход» не получается, так как нет ни плана строительства лунохода-счастья, ни главы, который бы подписался под тем, какие на каких колесах к этому счастью ехать.

При этом модель с одним ответственным в той или иной сфере ни коим образом не отменяет права голоса остальных участников процесса семейной жизни. Но окончательное решение лежит на ответственном и, что бы ни говорили остальные, какой бы результат ни получился – никаких санкций ответственный не получает, кроме объективных последствий. Звучит странно, так как давно укоренилось в головах, что женщина всегда перепроверяет и, если что, всегда расскажет и наругает, как-то еще надавит на мужчину, как и наоборот. Часто слышу от клиентов по этому поводу: «а как он узнает, что он ошибся? Он же так и будет делать!» Отсутствие санкций со стороны равного партнера учит взвешенности решений, ответственности и пониманию, что от тебя зависит и твое благополучие в том числе и никакая мама не придет за тебя разгребать, но и не накажет больше, чем реакция окружающего мира.

Обратная же ситуация, с постоянным контроллером в виде супруга ведет к накоплению напряжения, именно детско-родительским отношениям, так как партнер не несет ответственности за твою ошибку, он не принимал участия в реализации цели, в обсуждении вроде как последнее слово осталось за реализатором, но при этом партнер почему-то имеет право обвинять и «плясать на костях».

В идеале стоит поступать как в притче о Королеве: ответственность на себя берет кто-то один, при этом остальные лишаются права его судить или обвинять после реализации цели. Высказать мнение, указать на ошибки, обсудить как сделать в следующий раз – да, припоминать, утаивать или держать туза в рукаве – нет. Все проговаривается сразу и конкретно – идея, подозрение, прогноз – все сразу, либо как на свадьбе: «либо скажет сейчас, либо унесет свое знание в могилу».

К сожалению данная модель для семьи носит в большинстве случаев лишь теоретический характер и с успехом применяется в бизнесе и науке, но, надеюсь, кому-то аналогия с луноходом окажется полезной.