О власти в стадах Homo sapiens и других Primates.

Помимо прочего, я руковожу коллективом из 36 человек. Иногда я смотрю на происходящее в группах глазами полевого биолога. Сегодня утром несколько ситуаций побудили меня к размышлениям о власти.
У людей проявления власти чрезвычайно многогранны и разнообразны.
Но в чем наиболее резко отличается носитель власти в стадах приматов и группах людей?
Вожак в стаде обезьян непременно должен обладать рядом исходных данных. Сила, скорость и способность внушать страх наиболее важны. Способность внушать страх может измениться на признание особи вожаком, когда спустя какое-то время уже не будет необходимости постоянно демонстрировать силу и способность внушать страх. Вместе с молодостью уходит скорость и сила, навык пугать молодых какое-то время может откладывать восхождение нового вожака, но это непременно произойдет.
У людей наличие власти в группе тесно связанно с социальным статусом.
Обязательно ли для обладающего статусом иметь в наличии силу, скорость и способность внушать страх?
Нет!
Статус можно унаследовать, его можно купить, можно приобрести за счет умственных способностей.
Умственные способности и другие социальные навыки могут заменить силу и скорость. Тощий, едва способный на проявление физической силы, порой способен вызывать ужас с оцепенением у весьма сильных представителей Homo sapiens.
Умственные способности в совокупности с развитыми социальными навыками, способны привлечь в качестве силы других людей.
Одним из ограничивающих проявление власти элементов в обществах людей, является уголовный кодекс. Социальные институты сдерживают одни проявления насилия и жестокости, и поощряют другие. Как говорит Роберт Сапольски в своем выступлении на конференции TED: "Мы обожаем "правильное" насилие, воспеваем его как героизм и подвиг".
Не менее часто за социальным статусом не стоит ничего кроме статуса. Нет особо выделяющегося ума, социальных навыков, силы, способности внушать страх, способности вдохновлять и вести за собой.
Таким образом, у приматов формула власти выглядит следующим образом:
ВЛАСТЬ = СИЛА + СКОРОСТЬ + СПОСОБНОСТЬ ВНУШАТЬ СТРАХ + УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ.
У людей можно выделить несколько формул:
1) ВЛАСТЬ = УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ + СИЛА + СКОРОСТЬ + СПОСОБНОСТЬ ВНУШАТЬ СТРАХ (при такой комбинации наличие статуса часто приходит естественным образом).
2) ВЛАСТЬ = СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС.
3) ВЛАСТЬ = УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ + СОЦИАЛЬНЫЕ НАВЫКИ + СПОСОБНОСТЬ ВНУШАТЬ СТРАХ (при такой комбинации наличие статуса часто приходит естественным образом).
4) ВЛАСТЬ = СИЛА + ЖЕСТОКОСТЬ + СПОСОБНОСТЬ ВНУШАТЬ СТРАХ (не обеспечивает социального статуса, весьма вероятно частое пребывание в местах заключения).
Пока описывал эти формулы, понял, что комбинаций может быть очень много и все они будут нести на себе отпечаток упрощений.
Прошу не судить меня строго за эти вольные мысли. Это не научная статья и не академический стиль. Это лишь наброски размышлений управленца, который иногда позволяет себе воображать себя полевым биологом. Возможно кому-то эти размышления окажутся полезными.
Наиболее интересно, лично для меня - это наблюдать узнавание/распознавание лидера/лидерши участниками группы. Чем больше составляющих в комбинации лидера/лидерши, тем лучше результаты управления. Но порой выбор у нас скуп и приходится выбирать того, кто старателен/ответственен/умен/опытен, но его потуги справиться с управлением оказываются тщетными, т.к. его не распознают, а рядом имеются экземпляры способные доминировать, но не способные управлять в условиях цивилизации.